所有的政府开支最终都是要靠税收来支付的。不是对当前的纳税人收，就是通过赤字的方式来对未来的纳税人收；不是通过直接的税来收，就要通过各种费来收；不是通过财政部来收，就得让中央银行通过制造通胀来收
　　4月15日，是美国每年的报税截止日。今年4月15日，据估计超过50万美国人走上了街头，抗议奥巴马政府的财政政策和税收政策，这是近年来美国规模最大的群体示威事件。这些人自称“茶党”，很多人确实是手持袋装茶叶走上街头，其源头要回溯到1773年著名的“波士顿倾茶事件”——一个更多地被当作是美国独立革命肇始的事件，但事情的最基本根源还是当时的北美殖民地民众反抗英国政府对殖民地不公平的税收政策。
　　在报税截止日，以“茶党”的名义抗议政府的税收政策，其象征意义不言而喻。因为这场示威活动的主要参与者是右翼的保守派，抗议的对象又是一位十分受欢迎的左派总统，使得美国的主流媒体也在报道上发生了根本分歧。CNN等政治观点更为左倾的媒体，对这场规模浩大的示威做了淡化处理，且着力把参加抗议的人群描述成一些观点激烈的非主流民众。而默多克属下观点更为右倾的FOX电视台，却几乎24小时现场直播全国各地的抗议，同时请来明星助兴，把整个抗议活动描画成了一个代表美国民意的草根活动。
　　无论这场示威究竟是一群观点激烈右翼的政治行动，还是反映民意的草根活动，这背后的问题非常深刻——政府的规模应该有多大，税应该有多重？
　　相对而言，美国已是西方工业国家中整体税收负担相对较低的国家，但即便如此，美国的税率已然不能算低了。就拿奥巴马自己公布的税表为例，奥巴马一家2008年的收入约为265万美元，而联邦个人收入所得税就交了85万美元，占到其收入的1/3，这还不包括州个人收入所得税、物业税、消费税、社会保险税和资本利得税等个人和家庭直接需要面对的税种。
　　根据波士顿大学两位教授前年的研究，如果把所有这些税都考虑进来，一个美国人面临的实际边际税率是40％——是的，每挣1块钱，4角钱需要交给政府。而在奥巴马庞大的政府开支计划下，在他承诺政府将提供更多服务的时候，他并没有明确地告诉民众一个所有政府都无法回避的现实：所有的政府开支最终都是要靠税收来支付的。不是对当前的纳税人收，就是通过赤字的方式来对未来的纳税人收；不是通过直接的税来收，就要通过各种费来收；不是通过财政部来收，就得让中央银行通过制造通胀来收。
　　不管怎样，政府提供的所有服务，其实都是纳税人用自己的钱，通过政府，然后再花在自己头上的。对于一些服务，比如说国防、公共卫生、公共安全和基础教育等，通过交税让政府来提供这些服务确实是合理的，毕竟私人和市场很难有效地提供这些服务。而事情的另一个极端是，如果政府提供很多市场和私人可以高质量提供的服务，并因此相应地征收重税来为这些服务埋单，那样经济将会非常缺乏活力。那样的境况下，市场将无法成长，服务的质量相当难保证，更重要的是个人自由选择的权利也会受到妨害。
　　让事情更为复杂的是，由于政府提供的服务通常是面向全体公民的，不像市场和私人提供的服务大多数时候则是必须有钱才能享受的，因此政府的服务通常还有再分配的意义。公平和效率，自由和集中，都掺杂其间。这就导致了很多时候政府的边界成为了一个社会选择问题。一般来说，不同社会的不同偏好，会使得政府的规模以及平均税率在不同的国家呈现截然不同的画面。
　　对奥巴马而言，他如今面临的难题是，美国民众在政府的角色以及税率问题上存在分歧。虽然有很多人支持奥巴马高税收高支出的政府模式，但也有相当多的人反对这一模式。在没有建立一个广泛共识的情况下，奥巴马政府似乎在利用民主党同时控制白宫和国会的优势，单方面地强硬推动民主党人偏好的政府模式。处于少数派的主张小政府、低税率的共和党人，除去利用程序性的方式在国会“斗争”外，只能通过游行示威的方式表达不满。
　　茶党重现，是对奥巴马政府的一个严峻考验。克林顿当年在就任初期，就因为强推民主党的执政理念，最终导致了在1994年中期选举中的挫折。这一次，不晓得奥巴马会不会重蹈克氏当年的覆辙。