论文部分内容阅读
3月22日，来自国内的10多位专家、学者齐聚富阳，在“浙江省富阳市专委会制度改革与实践研讨会”上发表真知灼见，共同研讨富阳独具特色的“专委会”制度。
一年前，富阳市在不改变原有机构设置以及人员编制的基础上，设立了13个专委会，“淡化部门概念，打破部门壁垒，探索部门间的一种协调配合机制”。
富阳的“专委会”模式创新，引发了全国性的关注。
3月22日，来自国内的10多位专家、学者在“浙江省富阳市专委会制度改革与实践研讨会”上充分肯定富阳在探索“专委会”制度上已经取得的初步成绩，又中肯地提出了很多建设性意见和建议。
议题一：富阳的探索和全国以大部制为主导的行政管理体制改革有哪些内在联系?
汪玉凯：首先，要看到现有的政府构架存在的问题。这些问题既是全国性的，也是富阳具有的。一是在现有行政架构内部，部门设置过多，分工过细，由此导致很多职能交叉、职能重叠，政出多门、多头管理。二是在党政架构内部，也有明显的职能重叠。三是结构问题，政府和社会的关系也有重叠，我们很多政府部门下面，设置了很多行业协会，也在行使一部分政府职能，变成“二政府”。这三大问题带来的影响是非常严重的，导致部门利益相互博弈，权力部门化、部门利益化、利益集团化、集团利益合法化，这样的政府是非常低效的，运行成本非常昂贵，而且政府整体上的管理和服务能力相对薄弱。所以，这次中央政府机构改革，不是冲着政府管理大的运作本身而来的，而是冲着这些问题而来的。
这次国务院机构改革方案迈出了非常关键的一步，如果联系富阳的改革，大致能找到3种对应关系。第一，富阳搞的4个协调机构，工业化战略推进领导小组、城市化战略推进领导小组、作风建设领导小组和决策咨询委员会，实际上是在县级层面上搞的宏观调控。第二，这次大部制改革有一个很重要的特点，就是加强和调整行业管理部门，这个大体与富阳13个“专委会”也对应得上。第三，大部制改革强化了社会管理和公共服务这两个政府职能。这些新建机构、这些调整，整体上和我们的“专委会”制度的思路能找到对应关系。
议题二：富阳“专委会”制度的特色与价值
毛寿龙：这项改革，一是跨部门协调机制是很重要的一种创新，这个做法适合于县域层次，适合于解决本地的一些问题，与当地经济社会发展的形势是比较匹配的。如果过一个阶段，可能就不是这么一个组合方法，也不是这么一个运作方法。二是对政府整体理念的具体实践。比如说有限政府，中央的文件过去更多提到的是政府职能转变以及各种各样的分开，如政资分开、政企分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，这些分开是实现有限政府的一个很重要的表述。另外是法治政府、效能政府、服务政府、责任政府、阳光政府，都是政府治理变革的很重要的一些理念，是解决政府具体问题的举措。
任建明：在特色方面，一是这种机构体制，提高了统筹整合、协调运作的有效性，提升了政府管理的效率，这是一个鲜明的特点；二是体现在微观上，政府副职原来的分工模式更多地按照条条确定，这次按照统筹整合来分工，克服了旧的机制上效率不高、协调难的问题，可能是一个创新。在价值方面，我认为“专委会”制度改革价值是很大的，特别是长效性方面。我们的政府机构设置，理论上是最优的，但分工过细、重叠、交叉，带来执行的困难、效率的低下，老百姓感到政府是在踢皮球。因此，富阳实行“专委会”制度是对的，部门之间不管分工有多细，一个协调、组织的过程永远是有价值的。所以，这次地方探索有长期性的价值。
毛寿龙：“专委会”制度改革最重要的是，解决了一个我们很难处理的问题。我们总是认为我们的政府很集权，但是我发现很多权力其实很分权，一个科员掌握很多项目的调整权。为什么要提决策、执行和监督相制约、相协调，很重要的一点是通过机制上的变革，把权力真正集中到决策层，把执行的灵活性真正下放到执行层，同时又很有秩序、很有程序地进行专业化、规范化的监督。规范行政程序，包括决策程序、执行程序、监督程序，对我们政府自身建设来讲，是一个革命性的工作。我觉得富阳“专委会”制度是一个很重要的尝试，主要是强化决策这个程序，它的那个支持系统，像决策咨询委员会，还有其他的，我觉得这是一个很重要的探索。
议题三：下一步的统筹整合之路径
常修泽：统筹整合下一步要循序渐进，再上一个台阶。从现在的态势来看，我个人的判断，富阳在政府机构、部门力量统筹整合上，还是处在第一步，第一步就是“专委会”制度，很多地方它还是处于模拟状态。第二步，我设想是规范化统筹整合，或者是规范化的整合。现在制度还是初级的形态，下一步要有实质性的操作，目前这种虚拟的分类，有的恐怕要从虚拟到实战，但是不管处于虚拟还是实战状态，都要到规范化状态，规范化的方向必须推进。第三步，在统筹整合的基础上，能不能探索县一级政府的现代治理结构，或者叫县一级政府的现代治理模型。
我认为，地方政府的创新不能单兵突进，要有整体战略和统一部署。“专委会”制度改革的统筹整合功能需要从多方面进行改革创新配套。
第一个配套，要认真地研究和探索“专委会”统筹整合治理下，决策、执行、监督三权如何更好地协调。第二个配套，政府自身要有问责制和干部考核制度作为支撑。第三个配套，怎么样创造条件让外部来更好地监督政府，特别是让人民来监督政府。这要从4个角度来创造条件。一要把信息告诉老百姓；二要创造让老百姓参与的条件，真正能够参与到这个改革和自身建设上来；三要创造让老百姓表达的途径；四要把这项改革的落脚点，落到富阳60多万老百姓的生活水平的提高和多方面的发展上。
议题四： “专委会”制度如何完善
毛寿龙：对富阳的“专委会”制度，我提几点建议：一是决策、执行和监督程序上还可以多下一些功夫。富阳已经有一些运作规则，如果把这些做到的话，那么“专委会”制度就成熟了。二是权责细化方面可以做深一些。三是探索一下多方面的关系，以“专委会”为核心探索党政关系、上下级关系。四是可以考虑在程序上怎么体现信息公开、公民参与。五是事业单位的分类制度改革与“专委会”制度到底是什么关系。大部制的改革，未来的成败很大程度上取决于事业单位的改革，如何处理也是可以研讨的。
范亚峰：富阳可以作为我国县政治理的一个重要的成长点，能够像浙江经济改革时期的“温州模式”一样，对中国的民主政治，对中国的政治体制改革作出核心贡献，树立一个政治体制改革的“富阳模式”。但是现在还不宜过早提出“模式”这一说法，因为现在“专委会”制度改革所拥有的经验和理论的总结还不足以承担一个“富阳模式”的内涵。具体有3点建议：一、在改革观念上，要强调法制和民主。要鼓励公民和社会组织参与社会治理。二、在操作方面，横向关系上，要重视权力运行的外部界定；纵向关系上，要重视对村乡两级治理结构的优化，总结村乡两级治理的经验，探索和省市关系协调的模式。现在设立的4个领导小组和13个“专委会”，未来可以按照政治、经济、文化、社会、法律五大类进行整合。三、适时提出并推广“富阳模式”。富阳的改革一旦成为“富阳模式”，我相信会带来整个中国社会结构的巨大变革，这对中国政治体制改革的软着陆，对中国经济的快速发展，会作出巨大的贡献。
张建明：我谈3点思考，也可以说是小小的建议。第一点，应该把“专委会”制度改革与深化行政审批制度改革结合起来。富阳有很好的条件，富阳的行政服务中心搞得很好，应该把这个平台与“专委会”制度改革结合起来。第二点，就是“专委会”制度改革要与行政执法、市场监管紧密结合起来。市场经济条件下，政府的职能是4个部分，经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。从另外一个角度讲，我认为政府的职能无非就是3个方面，第一个是审批，第二个是执法，第三个是服务。原来我们审批很多，现在越来越少，到了这一阶段，应该把行政执法作为我们政府最重要的职能，这也是所有发达国家都经历过的阶段。“专委会”制度改革已经在执行力方面作了很多的探索，要进一步深化。第三点，“专委会”制度改革要与引进政府的公共服务职能相结合。十七大提出建设服务型政府，那么怎么提供服务，我认为，一是我们的公共服务不能是小范围的，要提供大量的公共服务；二是解决市场垄断的问题；三是要善于用科技的力量，包括身份户籍福利“一卡通”；四是可以尝试向市场购买公共服务。
专家名单：
汪玉凯：国家信息化专家咨询委员会委员、国家行政学院公共管理教研部教授；
常修泽：著名经济学家、国家发改委宏观经济研究院教授、博导、国家发改委宏观经济研究院经济所前常务副所长；
毛寿龙：中国人民大学行政管理学系主任、行政管理学研究所所长、教授、中国行政管理学会副秘书长；
任建明：清华大学公共管理学院廉政与治理中心主任、北京市纪检监察学会副会长；范亚峰：中国社会科学院法学研究所副研究员、法学博士；
张建明：浙江省纪委法规室主任。
一年前，富阳市在不改变原有机构设置以及人员编制的基础上，设立了13个专委会，“淡化部门概念，打破部门壁垒，探索部门间的一种协调配合机制”。
富阳的“专委会”模式创新，引发了全国性的关注。
3月22日，来自国内的10多位专家、学者在“浙江省富阳市专委会制度改革与实践研讨会”上充分肯定富阳在探索“专委会”制度上已经取得的初步成绩，又中肯地提出了很多建设性意见和建议。
议题一：富阳的探索和全国以大部制为主导的行政管理体制改革有哪些内在联系?
汪玉凯：首先，要看到现有的政府构架存在的问题。这些问题既是全国性的，也是富阳具有的。一是在现有行政架构内部，部门设置过多，分工过细，由此导致很多职能交叉、职能重叠，政出多门、多头管理。二是在党政架构内部，也有明显的职能重叠。三是结构问题，政府和社会的关系也有重叠，我们很多政府部门下面，设置了很多行业协会，也在行使一部分政府职能，变成“二政府”。这三大问题带来的影响是非常严重的，导致部门利益相互博弈，权力部门化、部门利益化、利益集团化、集团利益合法化，这样的政府是非常低效的，运行成本非常昂贵，而且政府整体上的管理和服务能力相对薄弱。所以，这次中央政府机构改革，不是冲着政府管理大的运作本身而来的，而是冲着这些问题而来的。
这次国务院机构改革方案迈出了非常关键的一步，如果联系富阳的改革，大致能找到3种对应关系。第一，富阳搞的4个协调机构，工业化战略推进领导小组、城市化战略推进领导小组、作风建设领导小组和决策咨询委员会，实际上是在县级层面上搞的宏观调控。第二，这次大部制改革有一个很重要的特点，就是加强和调整行业管理部门，这个大体与富阳13个“专委会”也对应得上。第三，大部制改革强化了社会管理和公共服务这两个政府职能。这些新建机构、这些调整，整体上和我们的“专委会”制度的思路能找到对应关系。
议题二：富阳“专委会”制度的特色与价值
毛寿龙：这项改革，一是跨部门协调机制是很重要的一种创新，这个做法适合于县域层次，适合于解决本地的一些问题，与当地经济社会发展的形势是比较匹配的。如果过一个阶段，可能就不是这么一个组合方法，也不是这么一个运作方法。二是对政府整体理念的具体实践。比如说有限政府，中央的文件过去更多提到的是政府职能转变以及各种各样的分开，如政资分开、政企分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，这些分开是实现有限政府的一个很重要的表述。另外是法治政府、效能政府、服务政府、责任政府、阳光政府，都是政府治理变革的很重要的一些理念，是解决政府具体问题的举措。
任建明：在特色方面，一是这种机构体制，提高了统筹整合、协调运作的有效性，提升了政府管理的效率，这是一个鲜明的特点；二是体现在微观上，政府副职原来的分工模式更多地按照条条确定，这次按照统筹整合来分工，克服了旧的机制上效率不高、协调难的问题，可能是一个创新。在价值方面，我认为“专委会”制度改革价值是很大的，特别是长效性方面。我们的政府机构设置，理论上是最优的，但分工过细、重叠、交叉，带来执行的困难、效率的低下，老百姓感到政府是在踢皮球。因此，富阳实行“专委会”制度是对的，部门之间不管分工有多细，一个协调、组织的过程永远是有价值的。所以，这次地方探索有长期性的价值。
毛寿龙：“专委会”制度改革最重要的是，解决了一个我们很难处理的问题。我们总是认为我们的政府很集权，但是我发现很多权力其实很分权，一个科员掌握很多项目的调整权。为什么要提决策、执行和监督相制约、相协调，很重要的一点是通过机制上的变革，把权力真正集中到决策层，把执行的灵活性真正下放到执行层，同时又很有秩序、很有程序地进行专业化、规范化的监督。规范行政程序，包括决策程序、执行程序、监督程序，对我们政府自身建设来讲，是一个革命性的工作。我觉得富阳“专委会”制度是一个很重要的尝试，主要是强化决策这个程序，它的那个支持系统，像决策咨询委员会，还有其他的，我觉得这是一个很重要的探索。
议题三：下一步的统筹整合之路径
常修泽：统筹整合下一步要循序渐进，再上一个台阶。从现在的态势来看，我个人的判断，富阳在政府机构、部门力量统筹整合上，还是处在第一步，第一步就是“专委会”制度，很多地方它还是处于模拟状态。第二步，我设想是规范化统筹整合，或者是规范化的整合。现在制度还是初级的形态，下一步要有实质性的操作，目前这种虚拟的分类，有的恐怕要从虚拟到实战，但是不管处于虚拟还是实战状态，都要到规范化状态，规范化的方向必须推进。第三步，在统筹整合的基础上，能不能探索县一级政府的现代治理结构，或者叫县一级政府的现代治理模型。
我认为，地方政府的创新不能单兵突进，要有整体战略和统一部署。“专委会”制度改革的统筹整合功能需要从多方面进行改革创新配套。
第一个配套，要认真地研究和探索“专委会”统筹整合治理下，决策、执行、监督三权如何更好地协调。第二个配套，政府自身要有问责制和干部考核制度作为支撑。第三个配套，怎么样创造条件让外部来更好地监督政府，特别是让人民来监督政府。这要从4个角度来创造条件。一要把信息告诉老百姓；二要创造让老百姓参与的条件，真正能够参与到这个改革和自身建设上来；三要创造让老百姓表达的途径；四要把这项改革的落脚点，落到富阳60多万老百姓的生活水平的提高和多方面的发展上。
议题四： “专委会”制度如何完善
毛寿龙：对富阳的“专委会”制度，我提几点建议：一是决策、执行和监督程序上还可以多下一些功夫。富阳已经有一些运作规则，如果把这些做到的话，那么“专委会”制度就成熟了。二是权责细化方面可以做深一些。三是探索一下多方面的关系，以“专委会”为核心探索党政关系、上下级关系。四是可以考虑在程序上怎么体现信息公开、公民参与。五是事业单位的分类制度改革与“专委会”制度到底是什么关系。大部制的改革，未来的成败很大程度上取决于事业单位的改革，如何处理也是可以研讨的。
范亚峰：富阳可以作为我国县政治理的一个重要的成长点，能够像浙江经济改革时期的“温州模式”一样，对中国的民主政治，对中国的政治体制改革作出核心贡献，树立一个政治体制改革的“富阳模式”。但是现在还不宜过早提出“模式”这一说法，因为现在“专委会”制度改革所拥有的经验和理论的总结还不足以承担一个“富阳模式”的内涵。具体有3点建议：一、在改革观念上，要强调法制和民主。要鼓励公民和社会组织参与社会治理。二、在操作方面，横向关系上，要重视权力运行的外部界定；纵向关系上，要重视对村乡两级治理结构的优化，总结村乡两级治理的经验，探索和省市关系协调的模式。现在设立的4个领导小组和13个“专委会”，未来可以按照政治、经济、文化、社会、法律五大类进行整合。三、适时提出并推广“富阳模式”。富阳的改革一旦成为“富阳模式”，我相信会带来整个中国社会结构的巨大变革，这对中国政治体制改革的软着陆，对中国经济的快速发展，会作出巨大的贡献。
张建明：我谈3点思考，也可以说是小小的建议。第一点，应该把“专委会”制度改革与深化行政审批制度改革结合起来。富阳有很好的条件，富阳的行政服务中心搞得很好，应该把这个平台与“专委会”制度改革结合起来。第二点，就是“专委会”制度改革要与行政执法、市场监管紧密结合起来。市场经济条件下，政府的职能是4个部分，经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。从另外一个角度讲，我认为政府的职能无非就是3个方面，第一个是审批，第二个是执法，第三个是服务。原来我们审批很多，现在越来越少，到了这一阶段，应该把行政执法作为我们政府最重要的职能，这也是所有发达国家都经历过的阶段。“专委会”制度改革已经在执行力方面作了很多的探索，要进一步深化。第三点，“专委会”制度改革要与引进政府的公共服务职能相结合。十七大提出建设服务型政府，那么怎么提供服务，我认为，一是我们的公共服务不能是小范围的，要提供大量的公共服务；二是解决市场垄断的问题；三是要善于用科技的力量，包括身份户籍福利“一卡通”；四是可以尝试向市场购买公共服务。
专家名单：
汪玉凯：国家信息化专家咨询委员会委员、国家行政学院公共管理教研部教授；
常修泽：著名经济学家、国家发改委宏观经济研究院教授、博导、国家发改委宏观经济研究院经济所前常务副所长；
毛寿龙：中国人民大学行政管理学系主任、行政管理学研究所所长、教授、中国行政管理学会副秘书长；
任建明：清华大学公共管理学院廉政与治理中心主任、北京市纪检监察学会副会长；范亚峰：中国社会科学院法学研究所副研究员、法学博士；
张建明：浙江省纪委法规室主任。