论文部分内容阅读
在教师培训、听课评课、课题研讨、论文写作等教研活动中,常见一种不好的倾向和表现,那就是术语轰炸现象。譬如我们寒暑假大规模进行的教师培训,教育主管机构花钱把专家请来,老师们冒严寒或顶酷暑,济济一堂,专家讲得口干舌燥,却很少有人买账,培训效果一般,讲座往往成了一种为培训而培训的劳民伤财之举。
原因何在?很多。其中重要一条就是在研究室做高深学问的专家和在一线课堂的教师“不对接”,这两种人很容易形成两种陌生化的语言系统。专家一开讲就是术语轰炸,不是深入浅出,而是浅入深出。本来高深的理论,难以听懂;本来浅显的理论,也听得迷迷糊糊。难怪有人调侃:“所谓专家,就是把明白的道理讲不明白了。”
并非夸大其词,把明白的道理讲糊涂了,很重要的原因就是术语的滥用。对一般教师来讲,面对学生,语言系统是浅显易懂、朴实无华。但专家不同,尤其在他们的论文里,术语成堆且已成习惯。作报告亦然,经术语包装的语言好似文盲带近视眼镜一样,显得学问不浅。
这些术语,例如“自学”“预习”“考试”“大纲”等常用词语,被置换成“自主探究”“精心预设”“形成性检测”“反馈问卷”“情感认知”“模式模块”“课程标准”等词汇。标准、大纲,大纲、标准,走马灯式地转换。仅仅“考试”这个为大家熟知的词汇,就有考查、检测、测试、评价、问卷等多种代称或变种,而实质并没多少改变。新瓶装旧酒,酒还是那酒,不过是装酒的瓶子频频花样翻新而已。
这种术语轰炸式教研,其实是教研的一种伪创新表现,走的是故作高深的路子,是旧人穿新衣,故人改新名,是一种内容没创新便搞形式变脸的讨巧套路,让熟知的概念进行大换班,让简单的道理和词汇变得陌生化、晦涩化,试图通过全新名词(实则同义)的重新排列而形成一种“看上去是创新”的所谓新体系。这种教研模式必须抵制、遏制。
学院派专家对一线教师的培训必须找到中间的对接点,在研究室语言和教师日常语言间找到结合点,切实让培训变革教师的思想、理念、观念、方法,而不是让老师们将熟知的词汇换成晦涩的术语,否则走的将是一条反向道路。
在没有找到这种结合点的时候,让教师身边那些优秀教师现身说法,效果也强过这种“术语换班式”的培训,正如我们每次听坚守一线的魏书生、李希贵、李镇西的演讲时收获颇丰一样。
当然,如果把教师培训仅仅看作是一种工作环节,而并不要求效果,那就另当别论了。
(作者单位:山东青州市开发区中心学校)
责任编辑 邹韵文
原因何在?很多。其中重要一条就是在研究室做高深学问的专家和在一线课堂的教师“不对接”,这两种人很容易形成两种陌生化的语言系统。专家一开讲就是术语轰炸,不是深入浅出,而是浅入深出。本来高深的理论,难以听懂;本来浅显的理论,也听得迷迷糊糊。难怪有人调侃:“所谓专家,就是把明白的道理讲不明白了。”
并非夸大其词,把明白的道理讲糊涂了,很重要的原因就是术语的滥用。对一般教师来讲,面对学生,语言系统是浅显易懂、朴实无华。但专家不同,尤其在他们的论文里,术语成堆且已成习惯。作报告亦然,经术语包装的语言好似文盲带近视眼镜一样,显得学问不浅。
这些术语,例如“自学”“预习”“考试”“大纲”等常用词语,被置换成“自主探究”“精心预设”“形成性检测”“反馈问卷”“情感认知”“模式模块”“课程标准”等词汇。标准、大纲,大纲、标准,走马灯式地转换。仅仅“考试”这个为大家熟知的词汇,就有考查、检测、测试、评价、问卷等多种代称或变种,而实质并没多少改变。新瓶装旧酒,酒还是那酒,不过是装酒的瓶子频频花样翻新而已。
这种术语轰炸式教研,其实是教研的一种伪创新表现,走的是故作高深的路子,是旧人穿新衣,故人改新名,是一种内容没创新便搞形式变脸的讨巧套路,让熟知的概念进行大换班,让简单的道理和词汇变得陌生化、晦涩化,试图通过全新名词(实则同义)的重新排列而形成一种“看上去是创新”的所谓新体系。这种教研模式必须抵制、遏制。
学院派专家对一线教师的培训必须找到中间的对接点,在研究室语言和教师日常语言间找到结合点,切实让培训变革教师的思想、理念、观念、方法,而不是让老师们将熟知的词汇换成晦涩的术语,否则走的将是一条反向道路。
在没有找到这种结合点的时候,让教师身边那些优秀教师现身说法,效果也强过这种“术语换班式”的培训,正如我们每次听坚守一线的魏书生、李希贵、李镇西的演讲时收获颇丰一样。
当然,如果把教师培训仅仅看作是一种工作环节,而并不要求效果,那就另当别论了。
(作者单位:山东青州市开发区中心学校)
责任编辑 邹韵文