论文部分内容阅读
[摘要] 目的 观察及比较剖宫产术后再次妊娠阴道分娩与剖宫产对母婴的影响。 方法 选取2013年6月～2015年4月于本院进行分娩的86例剖宫产术后再次妊娠孕妇为研究对象，将其根据分娩方式的不同分为A组（剖宫产组）43例和B组（阴道分娩组）43例，然后将两组产妇出血量、产褥感染率、住院时间、分娩前后的疼痛评分及新生儿5min Apgar评分、肺炎发生率进行比较。 结果 B组的出血量小于A组（t=6.874），产褥感染率低于A组（x2=6.641），住院时间短于A组（t=5.868），产后1d及3d疼痛评分均好于A组（x2=6.386，5.973），差异有统计学意义（P均<0.05），而两组新生儿5min Apgar评分及肺炎发生率则无统计学差异（x2=0.021，0.1101，P>0.05）。 结论 剖宫产术后再次妊娠阴道分娩对产妇的不良影响相对更小，而阴道分娩与剖宫产对新生儿的影响无明显差异。
[关键词] 剖宫产术后再次妊娠；阴道分娩；剖宫产；母婴
[中图分类号] R719.8 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）24-94-03
[Abstract] Objective To observe and compare the influence of vaginal delivery and ceasarean section for the mother and infant with repeated pregnancy after cesarean section. Methods 86 pregnant women with repeated pregnancy after cesarean section in our hospital from June 2013 to April 2015 were selected as the research object， and they were divided into group A（cesarean section group）43 cases and group B（vaginal delivery group）43 cases according to the differences of delivery methods， then the blood loss， puerperal infection rate， hospitalization time and pain score before and after the delivery of delivery women，5min Apgar and pneumonia rate of neonatus of two groups were compared. Results The blood boss of group B was less than that of group A（t=6.874），puerperal infection rate was lower than that of group A（x2=6.641）， hospitalization time was shorter than that of group A（t=5.868）， the pain score at 1st and 3rd day after the delivery were better than those of group A（x2=6.386， 5.973， all P<0.05）， while the 5min Apgar and pneumonia rate of two groups had no significant differences（x2=0.021， 0.1101， P>0.05）. Conclusion The bad influence of vaginal delivery for the mother with repeated pregnancy after cesarean section are relatively smaller， and the influence of vaginal delivery and ceasarean section for the neonatus have no obvious differences.
[Key words] Repeated pregnancy after cesarean section； Vaginal delivery； Ceasarean section； Mother and infant
剖宫产后再次妊娠在临床较为多见，对于此类孕产妇分娩方式的相关研究也较多，以往多认为对于此类产妇多采用剖宫产的方式进行分娩，而近年来临床对于阴道分娩在此类产妇中的应用价值肯定程度也不断提升，但是对于分娩方式选择的争议仍然存在[1]。因此，本研究就剖宫产术后再次妊娠阴道分娩与剖宫产对母婴的影响进行观察及比较，结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年6月～2015年4月于本院进行分娩的86例剖宫产术后再次妊娠孕妇为研究对象，将其根据分娩方式的不同分为A组（剖宫产组）43例和B组（阴道分娩组）43例。纳入标准：年龄在20岁以上者；无妊娠期基础疾病者；对剖宫产知情同意者；剖宫产次均为1次及横切口者。排除标准：
20岁及以下者；精神异常者；伴发妊娠期基础疾病者；双胎者；产道异常者。A组的43例孕产妇中，年龄25～40岁，平均（31.3±4.2）岁，孕周37.2～41.5周，平均（40.4±0.8）周，距离前次剖宫产时间22.0～85.0个月，平均（45.2±3.7）个月。B组的43例孕产妇中，年龄25～39岁，平均（31.5±3.9）岁，孕周37.2～41.8周，平均（40.5±0.7）周，距离前次剖宫产时间22.0～87.0个月，平均（45.3±3.4）个月。两组孕产妇上述三个统计方面差异均无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。 1.2 方法
A组进行常规的剖宫产处理，采用横切口处理。B组则进行阴道分娩。然后将两组产妇出血量、产褥感染率、住院时间、分娩前后的疼痛评分及新生儿5min Apgar评分、肺炎发生率进行比较。
1.3 评价标准
（1）疼痛程度以VAS评分法为标准进行评估，评分范围为0～10分，分值升高表示疼痛加强，其中3分及以下为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。（2）新生儿Apgar评分包括5个评估指标，分别为皮肤颜色、心搏、肌张力和运动、呼吸、反射等方面，评估标准分值在4分以下为重度窒息，4～7分为轻度窒息，8～10分为正常[2]。
1.4 统计学处理
本研究以软件SAS6.0进行处理，计量资料和计数资料分别采用为t检验和x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组产妇出血量、产褥感染率、住院时间及新生儿5min Apgar评分、肺炎发生率比较
B组的出血量小于A组，产褥感染率低于A组，住院时间短于A组，差异有统计学意义（P均<0.05），而两组新生儿5min Apgar评分正常者比例及肺炎发生率则差异无统计学意义（P>0.05）。表1。
2.2 两组产妇产妇分娩前后的疼痛评分比较
产前A组产妇的疼痛评分7～10分者比例均低于B组（x2=5.523，P<0.05），产后1d及3d B组7～10分者比例均低于A组（x2=6.386，5.973，P均<0.05）。见表2。
3 讨论
受剖宫产率升高等因素的影响，剖宫产后相关方面的研究也不断增多，而剖宫产后再次妊娠一直是临床研究的重点，且近年来受重视程度也不断提高，其中关于此类孕产妇分娩方式的相关研究尤为多见，以往研究普遍认为对于剖宫产后再次妊娠分娩的产妇，应首选剖宫产，以避免瘢痕子宫因为收缩而导致的不良情况发生，但是近年来较多研究认为[3-7]，对此类产妇无特殊异常者，主张进行经阴道分娩，以减小对母体的再次伤害，但是也有研究并不认可，认为经阴道分娩可能对于胎儿造成不良影响，影响产程进展[8-9]，甚至导致产妇子宫破裂等[10-12]，针对上述研究差异的存在，我们认为对此方面的进一步全面研究极为必要。
本研究就剖宫产术后再次妊娠阴道分娩与剖宫产对母婴的影响进行观察及比较，结果显示，阴道分娩在此类孕产妇中的应用优势相对更为明显，表现为产妇产后的出血量、产褥感染率及住院时间均相对更好等方面，同时新生儿的Apgar评分及肺炎发生率也与剖宫产无明显差异，从而肯定了其相对突出的优势，同时产妇产后的疼痛程度控制也较好，这为产妇产后的尽快良好康复奠定了基础。分析原因，我们认为与分娩技术的不断发展及经验的不断积累有密切的关系，对于此类产妇在分娩的过程中加强其各个方面的观察及指导是分娩成功的重要前提[13-14]，而产妇多对此方面的认知也得到较大幅度提升，故对于阴道分娩不良情况的发生进行了预防性干预[15-17]，而这即有效保证了分娩结局的改善，临床应用价值也即得以提升。综上所述，我们认为剖宫产术后再次妊娠阴道分娩对产妇的不良影响相对更小，而阴道分娩与剖宫产对新生儿的影响无明显差异。
[参考文献]
[1] 王静，白桦.剖宫产术后再次妊娠阴道分娩对母婴结局影响的观察[J].人民军医，2014，57（6）：664-665.
[2] 董文菊.剖宫产术后再次妊娠分娩方式的探讨[J].中国继续医学教育，2015，7（18）：85-86.
[3] 周鑫广，张俊清，李莉，等.剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩的临床分析[J].中国卫生标准管理，2015，6（17）：55-58.
[4] Mohammad Abou El-Ardat，Sebija Izetbegovic，Eldar Mehmedbasic，et al.Frequency of vaginal birth after cesarean section at clinic of gynecology and obstetrics in sarajevo[J].Med Arch，2013，67（6）：435-437.
[5] 黄霄燕，黄玲玲，班海莉.瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的选择对剖宫产率和母婴并发症的影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（16）：2402-2403.
[6] 李彩兰.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩的可行性研究进展[J].基层医学论坛，2015，19（11）：1519-1520.
[7] 茹敏.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩的相关问题分析[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（7）：135-136.
[8] 郭建红.剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩的临床分析[J].当代医学，2015，21（22）：22-23.
[9] 李英连.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩对母婴结局的影响[J].中国医药指南，2015，13（23）：113-114.
[10] 董文，卢桂强，刘小津.剖宫产术后再次妊娠分娩方式的比较分析[J].河北医药，2015，37（12）：1844-1845.
[11] 丁锦，倪观太.剖宫产后再次妊娠阴道分娩32例临床分析[J].皖南医学院学报，2015，34（4）：376-377.
[12] 胡孟洁.剖宫产术后再次足月妊娠阴道分娩的临床分析[J]. 临床合理用药杂志，2015，8（5）：138.
[13] Y Tony Yang，Michelle M，Mello SVS， et al.Relationship between malpractice litigation pressure and rates of cesarean section and vaginal birth after cesarean section[J].Published in Final Sdited Form As（Med Care），2009，47（2）：234-242.
[14] 杨莉.剖宫产后再次妊娠阴道分娩的可行性分析[J].新疆医学，2015，45（5）：608-610.
[15] 曾礼新.剖宫产术后再次妊娠分娩方式的临床分析[J].中国当代医药，2015，22（16）：110-112.
[16] 林丽虹，郑明康，段嫦丽.剖宫产术后再次妊娠分娩方式的临床分析[J].中外医学研究，2015，13（1）：133-135.
[17] 刘红.剖宫产后瘢痕子宫再次妊娠140例分娩方式分析[J].中国现代医生，2015，53（27）：37-39.
（收稿日期：2015-10-10）
[关键词] 剖宫产术后再次妊娠；阴道分娩；剖宫产；母婴
[中图分类号] R719.8 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）24-94-03
[Abstract] Objective To observe and compare the influence of vaginal delivery and ceasarean section for the mother and infant with repeated pregnancy after cesarean section. Methods 86 pregnant women with repeated pregnancy after cesarean section in our hospital from June 2013 to April 2015 were selected as the research object， and they were divided into group A（cesarean section group）43 cases and group B（vaginal delivery group）43 cases according to the differences of delivery methods， then the blood loss， puerperal infection rate， hospitalization time and pain score before and after the delivery of delivery women，5min Apgar and pneumonia rate of neonatus of two groups were compared. Results The blood boss of group B was less than that of group A（t=6.874），puerperal infection rate was lower than that of group A（x2=6.641）， hospitalization time was shorter than that of group A（t=5.868）， the pain score at 1st and 3rd day after the delivery were better than those of group A（x2=6.386， 5.973， all P<0.05）， while the 5min Apgar and pneumonia rate of two groups had no significant differences（x2=0.021， 0.1101， P>0.05）. Conclusion The bad influence of vaginal delivery for the mother with repeated pregnancy after cesarean section are relatively smaller， and the influence of vaginal delivery and ceasarean section for the neonatus have no obvious differences.
[Key words] Repeated pregnancy after cesarean section； Vaginal delivery； Ceasarean section； Mother and infant
剖宫产后再次妊娠在临床较为多见，对于此类孕产妇分娩方式的相关研究也较多，以往多认为对于此类产妇多采用剖宫产的方式进行分娩，而近年来临床对于阴道分娩在此类产妇中的应用价值肯定程度也不断提升，但是对于分娩方式选择的争议仍然存在[1]。因此，本研究就剖宫产术后再次妊娠阴道分娩与剖宫产对母婴的影响进行观察及比较，结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年6月～2015年4月于本院进行分娩的86例剖宫产术后再次妊娠孕妇为研究对象，将其根据分娩方式的不同分为A组（剖宫产组）43例和B组（阴道分娩组）43例。纳入标准：年龄在20岁以上者；无妊娠期基础疾病者；对剖宫产知情同意者；剖宫产次均为1次及横切口者。排除标准：
20岁及以下者；精神异常者；伴发妊娠期基础疾病者；双胎者；产道异常者。A组的43例孕产妇中，年龄25～40岁，平均（31.3±4.2）岁，孕周37.2～41.5周，平均（40.4±0.8）周，距离前次剖宫产时间22.0～85.0个月，平均（45.2±3.7）个月。B组的43例孕产妇中，年龄25～39岁，平均（31.5±3.9）岁，孕周37.2～41.8周，平均（40.5±0.7）周，距离前次剖宫产时间22.0～87.0个月，平均（45.3±3.4）个月。两组孕产妇上述三个统计方面差异均无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。 1.2 方法
A组进行常规的剖宫产处理，采用横切口处理。B组则进行阴道分娩。然后将两组产妇出血量、产褥感染率、住院时间、分娩前后的疼痛评分及新生儿5min Apgar评分、肺炎发生率进行比较。
1.3 评价标准
（1）疼痛程度以VAS评分法为标准进行评估，评分范围为0～10分，分值升高表示疼痛加强，其中3分及以下为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。（2）新生儿Apgar评分包括5个评估指标，分别为皮肤颜色、心搏、肌张力和运动、呼吸、反射等方面，评估标准分值在4分以下为重度窒息，4～7分为轻度窒息，8～10分为正常[2]。
1.4 统计学处理
本研究以软件SAS6.0进行处理，计量资料和计数资料分别采用为t检验和x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组产妇出血量、产褥感染率、住院时间及新生儿5min Apgar评分、肺炎发生率比较
B组的出血量小于A组，产褥感染率低于A组，住院时间短于A组，差异有统计学意义（P均<0.05），而两组新生儿5min Apgar评分正常者比例及肺炎发生率则差异无统计学意义（P>0.05）。表1。
2.2 两组产妇产妇分娩前后的疼痛评分比较
产前A组产妇的疼痛评分7～10分者比例均低于B组（x2=5.523，P<0.05），产后1d及3d B组7～10分者比例均低于A组（x2=6.386，5.973，P均<0.05）。见表2。
3 讨论
受剖宫产率升高等因素的影响，剖宫产后相关方面的研究也不断增多，而剖宫产后再次妊娠一直是临床研究的重点，且近年来受重视程度也不断提高，其中关于此类孕产妇分娩方式的相关研究尤为多见，以往研究普遍认为对于剖宫产后再次妊娠分娩的产妇，应首选剖宫产，以避免瘢痕子宫因为收缩而导致的不良情况发生，但是近年来较多研究认为[3-7]，对此类产妇无特殊异常者，主张进行经阴道分娩，以减小对母体的再次伤害，但是也有研究并不认可，认为经阴道分娩可能对于胎儿造成不良影响，影响产程进展[8-9]，甚至导致产妇子宫破裂等[10-12]，针对上述研究差异的存在，我们认为对此方面的进一步全面研究极为必要。
本研究就剖宫产术后再次妊娠阴道分娩与剖宫产对母婴的影响进行观察及比较，结果显示，阴道分娩在此类孕产妇中的应用优势相对更为明显，表现为产妇产后的出血量、产褥感染率及住院时间均相对更好等方面，同时新生儿的Apgar评分及肺炎发生率也与剖宫产无明显差异，从而肯定了其相对突出的优势，同时产妇产后的疼痛程度控制也较好，这为产妇产后的尽快良好康复奠定了基础。分析原因，我们认为与分娩技术的不断发展及经验的不断积累有密切的关系，对于此类产妇在分娩的过程中加强其各个方面的观察及指导是分娩成功的重要前提[13-14]，而产妇多对此方面的认知也得到较大幅度提升，故对于阴道分娩不良情况的发生进行了预防性干预[15-17]，而这即有效保证了分娩结局的改善，临床应用价值也即得以提升。综上所述，我们认为剖宫产术后再次妊娠阴道分娩对产妇的不良影响相对更小，而阴道分娩与剖宫产对新生儿的影响无明显差异。
[参考文献]
[1] 王静，白桦.剖宫产术后再次妊娠阴道分娩对母婴结局影响的观察[J].人民军医，2014，57（6）：664-665.
[2] 董文菊.剖宫产术后再次妊娠分娩方式的探讨[J].中国继续医学教育，2015，7（18）：85-86.
[3] 周鑫广，张俊清，李莉，等.剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩的临床分析[J].中国卫生标准管理，2015，6（17）：55-58.
[4] Mohammad Abou El-Ardat，Sebija Izetbegovic，Eldar Mehmedbasic，et al.Frequency of vaginal birth after cesarean section at clinic of gynecology and obstetrics in sarajevo[J].Med Arch，2013，67（6）：435-437.
[5] 黄霄燕，黄玲玲，班海莉.瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的选择对剖宫产率和母婴并发症的影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（16）：2402-2403.
[6] 李彩兰.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩的可行性研究进展[J].基层医学论坛，2015，19（11）：1519-1520.
[7] 茹敏.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩的相关问题分析[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（7）：135-136.
[8] 郭建红.剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩的临床分析[J].当代医学，2015，21（22）：22-23.
[9] 李英连.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩对母婴结局的影响[J].中国医药指南，2015，13（23）：113-114.
[10] 董文，卢桂强，刘小津.剖宫产术后再次妊娠分娩方式的比较分析[J].河北医药，2015，37（12）：1844-1845.
[11] 丁锦，倪观太.剖宫产后再次妊娠阴道分娩32例临床分析[J].皖南医学院学报，2015，34（4）：376-377.
[12] 胡孟洁.剖宫产术后再次足月妊娠阴道分娩的临床分析[J]. 临床合理用药杂志，2015，8（5）：138.
[13] Y Tony Yang，Michelle M，Mello SVS， et al.Relationship between malpractice litigation pressure and rates of cesarean section and vaginal birth after cesarean section[J].Published in Final Sdited Form As（Med Care），2009，47（2）：234-242.
[14] 杨莉.剖宫产后再次妊娠阴道分娩的可行性分析[J].新疆医学，2015，45（5）：608-610.
[15] 曾礼新.剖宫产术后再次妊娠分娩方式的临床分析[J].中国当代医药，2015，22（16）：110-112.
[16] 林丽虹，郑明康，段嫦丽.剖宫产术后再次妊娠分娩方式的临床分析[J].中外医学研究，2015，13（1）：133-135.
[17] 刘红.剖宫产后瘢痕子宫再次妊娠140例分娩方式分析[J].中国现代医生，2015，53（27）：37-39.
（收稿日期：2015-10-10）