论文部分内容阅读
摘要：大多数人都认为孙吴统治者在政治上是不崇尚法术的，这和曹魏、蜀汉又和很大的不同。然而，孙权是出身贫门，在政治上是推崇法家思想，反对儒学思想所主张的仁政德政，为了维护孙吴皇权的统治，孙权一度打压儒学大夫的主要代表人物，对其进行打击致死，给当时的社会造成了严重的困扰。本文主要是通过对相关史料及学术论著的整理、阅读、研究，将孙吴君主与朝臣间产生的一些思想分歧与冲突，放在历史环境中考察。通过对于资料的研究分析，孙吴统治者崇尚法术以及与儒学士大夫的分歧与冲突。
关键词：孙吴时期；政治；儒法之争
一、前言
在中国古代，政权往往采取统治与教化两者合一的方式构建帝国，故统治往往与思想紧密结合。执政思想的抉择很大程度上与政权的基础力量、地域特点、地域文化密不可分。孙吴政权的不同时期，伴随着其政治基础的迁移，及执政方针的转变，这一过程中地方势力的变化与地方思想的差异起到决定性作用。本文主要从江东地区学术文化的差异，孙吴君主与大臣间政治思想的分歧入手，进而分析孙吴政治中内在的“儒法之争”。
二、孙吴统治者崇尚法术
孙吴的政权转向于江东地区，但是这并不是和儒学大夫们的矛盾就消失了，由于他们之间的文化差异以及出身差异，双方在政治上的观念有着极大的反差。在政治上，孙吴统治者崇尚法术，不认同儒学大夫的仁政德政。在《三国志·吴书·顾雍传》记载：“张昭顾雍同时有感于孙权法令太稠，刑罚微重”，可以看出，孙权在政治上是支持通过法术来治理国家。同时，在《三国志·吴书·陆逊传》中记载：“南阳谢景善刘廙先刑后礼论，逊呵景曰：‘礼之长于刑久矣，……”，可以看出陆逊主张仁政德政，反对孙吴统治者的法政。对于儒学大夫所推崇的仁政德政，在孙权的内心看来是有很明显的反对态度的，他不希望看到儒学门派的势力掩盖孙吴统治者的皇权。
孙氏定鼎前期，所依靠的主要力量是淮泗地区人物，孙坚、孙策长期活动于中原，对江南人物的任用极为有限。随着在江南政治的逐步稳固，大量江东士族进入孙吴政权，成为不可忽视的力量。他们在执政方针上的看法也开始影响到孙吴的立国方向。所以在孙吴政治机构内部，是存在着政治观念的分歧的。而孙权在政治观念上，很推崇曹操的法术之治。
三、孙吴统治者与儒学士大夫的分歧与冲突
东汉政权以缓政崩溃，汉末政治家乃纷纷以严刑峻法加以纠正，曹操、诸葛亮、孙权等无不如此，而这恰与两汉以来推崇的儒家治国方略产生分歧。对于孙吴时期的儒学大夫主要的群体是江东的一些大氏族，然而当中的一些侨士在拥护的人数和实力来看都比较软弱，对于孙吴统治皇朝的有很强的依赖。因此，孙吴统治者会利用这一点，对当地的大家族进行严重的抵押打击，故意对其中的侨士进行嘉赏，从而故意挑拨两方的实力，通过一些手段对大氏族进行遏制，而对侨士进行拉拢，有意的产生地域之间的分歧，使得孙吴统治者达到自己想要的目的。例如在孙权引发的二宫构争当中，陆逊等一些儒学士大夫的主要人物都纷纷被陷害含冤而死，而对于那些侨士则并没有得到相应的惩罚，这就很明显可以看出孙权在此事件之中的阴谋。
孙权曾言：“近得伯言表，以为曹丕已死，毒乱之民，当望旌瓦解，而更静然。闻皆选用忠良，宽刑罚，布恩惠，薄赋省役，以悦民心，其患更深于操时，孤以为不然。操之所行，其惟杀伐小为过差，及离间人骨肉，以为酷耳。至于御将，自古少有。丕之于操，万不及也。”此种政治理念，相对比江东大族出身的朝臣“恩惠为治”的观点，可归结于一种儒法之争。孙权在对于江东的大氏族还是存在一定的担忧，孙权通过利用一定的政治手段来故意操控这些斗争，尤其在孙权晚年，一些行为做法更加明显的表明其内心对江东大族的成见。
儒法之争，究其根本，应从汉末江东地区学术发展状况入手。江东地区的学术与中原学术存在着一定的差异性，汉武帝以来，江东地区的经学文化的传播不断加强，尤其浙东地区完全以经学为主流。如会稽虞氏，世传孟氏《易》学，以虞翻为代表，他晚年在交州期间，“虽处罪放，而讲学不倦，门徒常数百人。又为《老子》《论语》《国语》训注，皆传于世。”，唐玄宗御注《孝经序》云：“韦昭，王肃先儒之领首。虞翻、刘邵抑次焉。”可见虞氏《易》学造诣之深。而孙吴统治者孙氏出身，为非儒家之寒门，相较于曹魏，孙氏的文化素养表现得较为缺乏。家庭出身与所接触的文化不同，导致了孙吴统治者与江东大族出身的朝臣间观念的差别，一定程度上体现了江南学术的地域性特点。
从孙吴家族开始，孙坚年幼时就开始参军，从小就过上了军旅生活，在个人修养上来看，没有具备学习儒家思想的修养。当孙吴统治者统治之后，虽然对于后代的教育十分重视，但是并非是儒学文化的首要推崇者，和那些崇尚儒学教学的大夫有一定的思想文化的差异。从其修养来看，孙权父子都是不收礼制之人，主要的原因还是孙氏家族出身贫民，没有进行良好的教育，在意志里没有禮法的概念在头脑里。孙吴统治者孙氏出身，为非儒家之寒门，相较于曹魏，孙氏的文化素养表现得较为缺乏。家庭出身与所接触的文化不同，导致了孙吴统治者与江东大族出身的朝臣间观念的差别，一定程度上体现了江南学术的地域性特点。此外，还涉及到了吴郡富春孙氏在江南的地位问题，将从孙氏家族与吴氏家族入手，进一步分析。孙权更重视读史书，兵书，法术，以实用性为主，这与儒学世族是有一定区别的。家庭出身与所接触的文化不同，导致了孙吴统治者与江东大族出身的朝臣间观念的差别，一定程度上体现了江南学术的地域性特点。此外，孙吴统治者崇尚巫术迷信，这也同样大大违背了儒学思想的内涵。
四、结语
本文主要是通过对相关史料及学术论著的整理、阅读、研究，将孙吴君主与朝臣间产生的一些思想分歧与冲突，放在历史环境中考察。通过对于资料的研究分析，孙吴统治者崇尚法术以及与儒学士大夫的分歧与冲突。本文通过对孙吴政局中法术之治与儒术之治间的差异进行研究分析，从而体现孙吴政治的一些特性以及形成“儒法之争”的原因，最终形成较为系统和完善的综合叙述，体现出孙吴政权及其政治的本质。
【参考文献】
[1]万绳楠.陈寅恪魏晋南北朝史讲演录[M].合肥：黄山书社，2009.
[2]李昉.太平御览[M].上海：上海古籍出版社，2010.
[3]沈约.宋书[M].北京：中华书局，2008.
[4]方诗铭.三国人物散论[M].上海：上海古籍出版社，2010.
关键词：孙吴时期；政治；儒法之争
一、前言
在中国古代，政权往往采取统治与教化两者合一的方式构建帝国，故统治往往与思想紧密结合。执政思想的抉择很大程度上与政权的基础力量、地域特点、地域文化密不可分。孙吴政权的不同时期，伴随着其政治基础的迁移，及执政方针的转变，这一过程中地方势力的变化与地方思想的差异起到决定性作用。本文主要从江东地区学术文化的差异，孙吴君主与大臣间政治思想的分歧入手，进而分析孙吴政治中内在的“儒法之争”。
二、孙吴统治者崇尚法术
孙吴的政权转向于江东地区，但是这并不是和儒学大夫们的矛盾就消失了，由于他们之间的文化差异以及出身差异，双方在政治上的观念有着极大的反差。在政治上，孙吴统治者崇尚法术，不认同儒学大夫的仁政德政。在《三国志·吴书·顾雍传》记载：“张昭顾雍同时有感于孙权法令太稠，刑罚微重”，可以看出，孙权在政治上是支持通过法术来治理国家。同时，在《三国志·吴书·陆逊传》中记载：“南阳谢景善刘廙先刑后礼论，逊呵景曰：‘礼之长于刑久矣，……”，可以看出陆逊主张仁政德政，反对孙吴统治者的法政。对于儒学大夫所推崇的仁政德政，在孙权的内心看来是有很明显的反对态度的，他不希望看到儒学门派的势力掩盖孙吴统治者的皇权。
孙氏定鼎前期，所依靠的主要力量是淮泗地区人物，孙坚、孙策长期活动于中原，对江南人物的任用极为有限。随着在江南政治的逐步稳固，大量江东士族进入孙吴政权，成为不可忽视的力量。他们在执政方针上的看法也开始影响到孙吴的立国方向。所以在孙吴政治机构内部，是存在着政治观念的分歧的。而孙权在政治观念上，很推崇曹操的法术之治。
三、孙吴统治者与儒学士大夫的分歧与冲突
东汉政权以缓政崩溃，汉末政治家乃纷纷以严刑峻法加以纠正，曹操、诸葛亮、孙权等无不如此，而这恰与两汉以来推崇的儒家治国方略产生分歧。对于孙吴时期的儒学大夫主要的群体是江东的一些大氏族，然而当中的一些侨士在拥护的人数和实力来看都比较软弱，对于孙吴统治皇朝的有很强的依赖。因此，孙吴统治者会利用这一点，对当地的大家族进行严重的抵押打击，故意对其中的侨士进行嘉赏，从而故意挑拨两方的实力，通过一些手段对大氏族进行遏制，而对侨士进行拉拢，有意的产生地域之间的分歧，使得孙吴统治者达到自己想要的目的。例如在孙权引发的二宫构争当中，陆逊等一些儒学士大夫的主要人物都纷纷被陷害含冤而死，而对于那些侨士则并没有得到相应的惩罚，这就很明显可以看出孙权在此事件之中的阴谋。
孙权曾言：“近得伯言表，以为曹丕已死，毒乱之民，当望旌瓦解，而更静然。闻皆选用忠良，宽刑罚，布恩惠，薄赋省役，以悦民心，其患更深于操时，孤以为不然。操之所行，其惟杀伐小为过差，及离间人骨肉，以为酷耳。至于御将，自古少有。丕之于操，万不及也。”此种政治理念，相对比江东大族出身的朝臣“恩惠为治”的观点，可归结于一种儒法之争。孙权在对于江东的大氏族还是存在一定的担忧，孙权通过利用一定的政治手段来故意操控这些斗争，尤其在孙权晚年，一些行为做法更加明显的表明其内心对江东大族的成见。
儒法之争，究其根本，应从汉末江东地区学术发展状况入手。江东地区的学术与中原学术存在着一定的差异性，汉武帝以来，江东地区的经学文化的传播不断加强，尤其浙东地区完全以经学为主流。如会稽虞氏，世传孟氏《易》学，以虞翻为代表，他晚年在交州期间，“虽处罪放，而讲学不倦，门徒常数百人。又为《老子》《论语》《国语》训注，皆传于世。”，唐玄宗御注《孝经序》云：“韦昭，王肃先儒之领首。虞翻、刘邵抑次焉。”可见虞氏《易》学造诣之深。而孙吴统治者孙氏出身，为非儒家之寒门，相较于曹魏，孙氏的文化素养表现得较为缺乏。家庭出身与所接触的文化不同，导致了孙吴统治者与江东大族出身的朝臣间观念的差别，一定程度上体现了江南学术的地域性特点。
从孙吴家族开始，孙坚年幼时就开始参军，从小就过上了军旅生活，在个人修养上来看，没有具备学习儒家思想的修养。当孙吴统治者统治之后，虽然对于后代的教育十分重视，但是并非是儒学文化的首要推崇者，和那些崇尚儒学教学的大夫有一定的思想文化的差异。从其修养来看，孙权父子都是不收礼制之人，主要的原因还是孙氏家族出身贫民，没有进行良好的教育，在意志里没有禮法的概念在头脑里。孙吴统治者孙氏出身，为非儒家之寒门，相较于曹魏，孙氏的文化素养表现得较为缺乏。家庭出身与所接触的文化不同，导致了孙吴统治者与江东大族出身的朝臣间观念的差别，一定程度上体现了江南学术的地域性特点。此外，还涉及到了吴郡富春孙氏在江南的地位问题，将从孙氏家族与吴氏家族入手，进一步分析。孙权更重视读史书，兵书，法术，以实用性为主，这与儒学世族是有一定区别的。家庭出身与所接触的文化不同，导致了孙吴统治者与江东大族出身的朝臣间观念的差别，一定程度上体现了江南学术的地域性特点。此外，孙吴统治者崇尚巫术迷信，这也同样大大违背了儒学思想的内涵。
四、结语
本文主要是通过对相关史料及学术论著的整理、阅读、研究，将孙吴君主与朝臣间产生的一些思想分歧与冲突，放在历史环境中考察。通过对于资料的研究分析，孙吴统治者崇尚法术以及与儒学士大夫的分歧与冲突。本文通过对孙吴政局中法术之治与儒术之治间的差异进行研究分析，从而体现孙吴政治的一些特性以及形成“儒法之争”的原因，最终形成较为系统和完善的综合叙述，体现出孙吴政权及其政治的本质。
【参考文献】
[1]万绳楠.陈寅恪魏晋南北朝史讲演录[M].合肥：黄山书社，2009.
[2]李昉.太平御览[M].上海：上海古籍出版社，2010.
[3]沈约.宋书[M].北京：中华书局，2008.
[4]方诗铭.三国人物散论[M].上海：上海古籍出版社，2010.