探讨企业员工的抑郁症状及其影响因素。
方法2008年11月至2009年6月，采取整群抽样方法，选取13家企业的6 711名工人进行匿名调查，用职业应激测量工具、工作内容问卷和付出-回报失衡问卷等测试工人的抑郁症状、职业应激因素、应激反应、应付策略和社会支持。
结果抑郁症状评分中位数（P25～P75）为14（9~21）。女性和男性抑郁症状评分分别为（14.50±9.08）和（16.31±10.12），差异有统计学意义（Z=4.09，P<0.01）；管理人员抑郁症状评分最低（12.89±8.70），一线员工抑郁症状评分最高（16.02±9.94），差异有统计学意义（χ2=9.90，P<0.01）；轮班作业者的抑郁症状评分（16.79±9.97）高于不轮班作业者（14.81±9.63）（Z=53.43，P<0.01）；每周工作时间≤40 h、~50 h、~59 h和≥60 h者抑郁症状评分分别为（14.70±9.94）、（15.76±9.84）、（15.46±9.91）和（19.70±10.67），差异有统计学意义（χ2=31.79，P<0.01）。相关分析表明，抑郁症状评分与工作控制（r=-0.236, P<0.01）、工作回报（r=-0.443, P<0.01）、工作满意感（r=-0.418, P<0.01）、正性情感（r=-0.307, P<0.01）、上级支持（r=-0.287, P<0.01）、同事支持（r=-0.235，P<0.01）和应对策略（r=-0.208, P<0.01）评分呈负相关，与外在付出（r=0.225，P<0.01）、内在投入（r=0.248，P<0.01）、心理需求（r=0.246, P<0.01）、躯体需求（r=0.246, P<0.01）和负性情感（r=0.525, P<0.01）评分呈正相关。Logistic回归分析结果表明，高负性情感是低负性情感者发生抑郁症状风险的3.97倍，低回报、过去6个月因病住院和高内在付出者发生抑郁症状的风险是高回报、过去6个月未因病住院和低内在付出者的1.62、1.50和1.48倍。
结论职业应激、个体特征、健康状态、工作班制等均影响工人的抑郁症状，减少负性情感、提高职业回报是减少抑郁症状的主要措施。