论文部分内容阅读
摘要：文章主要对三大航空公司在2010～2016年度内净资产收益率、主营业务利润率、资产负债率、资产总额、旅客周转量、货邮周转量等二十个指标的收集，通过SPSS软件提取出贡献度最大的5大成分，计算出有关航空公司竞争力的计量模型，并通过计量模型算出三大航空公司在2010年、2012年、2014年、2016年的年度平均得分，并针对三大航得分提出相应措施。
关键词：三大航;主成分分析;竞争力
一、航空公司基础能力及竞争力指标的确定
影响各航空公司竞争力的是通过其基本能力外化的各种衡量指标，基本能力与外化的竞争力指标之间并不是独立的互不相关的关系，而是彼此联系并作用的。航空公司基础能力能够反映航空公司潜力，而由基础能力表达出的航空公司各项指标例如等净资产收益率、主营业务利润率、资产负债率等则用来外化衡量航空公司竞争能力，并由这些外化的竞争力指标代表各航空公司竞争力水平从而加以比较各航空公司竞争力。
二、基于主成分分析我国三大航竞争力模型
本文选取2010、2012、2014、2016年国航、南航、东航的运作和生产经营数据为样本，结果见表1。
由主成分载荷的系数矩阵，得出五个主成分系数矩阵的线性组合如下：
Y1=0.15X1+0.13X2-0.26X3+0.27X4+0.25X5+0.25X6+0.32X7+0.17X8+0.21X9-0.3X10+0.3X11+0.04X12-0.11X13-0.1X14+0.03X15-0.22X16-0.3X17-0.19X18-0.22X19+0.31X20（1）
Y2=-0.14X1-0.22X2+0.09X3+0.23X4+0.25X5+0.26X6-0.1X7+0.18X8+0.31X9-0.17X10-0.19X11+0X12-0.33X13-0.28X14+0.4X15-0.16X16+0.18X17+0.22X18+0.23X19-0.13X20（2）
Y3=0.27X2+0.42X2-0.17X3-0.08X4-0.25X5-0.23X6-0.07X7+0.39X8+0.18X9-0.13X10-0.11X11-0.14X12-0.18X13-0.17X14+0.12X15+0.24X16+0.14X17-0.36X18+0.26X19+0.13X20（3）
Y4=-0.03X1-0.04X2-0.12X3+0.21X4+0.03X5+0.0X6-0.12X7+0.33X8+0.07X9-0.05X10-0.06X11+0.5X12+0.42X13+0.48X14+0.03X15-0.2X16+0.13X17-0.11X18+0.28X19+0.07X20（4）
Y5=0.58X1+0.3X2+0.36X3+0.01X4+0.11X5+0.13X6-0.01X7-0.08X8-0.02X9+0.02X10+0.03X11+0.51X12-0.06X13-0.14X14-0.08X15+0.15X16+0X17+0.27X18+0.01X19-0.1X20（5）
综合以上各式可以得到国内航空公司竞争力评价的系统计量模型为：
F=（29.918Y1+23.405Y2+16Y3+13.689Y4+9.971Y5）/91.984=0.1895X1+0.0859X2-0.0702X3+0.1698X4+0.1177X5+0.1228X6+0.0474X7+0.2093X8+0.1858X9+0.0264X10+0.0244X11+0.1181X12-0.0946X13-0.0768X14+0.1282X15-0.0839X16-0.008X17-0.0557X18+0.0749X19+0.0868X20（6）
三、基于计量模型的三大航竞争力分析
第一大主成分里面占据最大贡献率的这四个指标主要反映企业规模实力的（见表2）。
占据第二大主成分较大贡献率的是客座率、旅客周转量、货邮周转量等代表企业运载能力的指标，其具体对三大航空公司竞争力分析见表3。
第三大主成分的影响非常均衡，每個方面的指标都会对航空公司竞争力产生影响，所以可以认为第三大主成分是发展能力类，这些指标都是针对航空公司全面发展的指标（见表4）。
从整体看来，行李运输差错万分率、货物运输差错万分率这两个二级指标占据了第四大主成分的大部分贡献率，而这两个指标正好反映的是服务质量类，因此可以说第四大主成分是偏向于服务质量类的成分（见表5）。
净资产收益率、主营业务利润率、资产负债这几个指标占据第五大主成分中最大的贡献，而这三个指标又恰好属于财务方面，因此可以说第五大主成分是偏向于财务绩效类的主成分（见表6）。
四、结语
（一）关于国航的竞争力分析
根据之前对五大成分的分析，国航2010年、2012年、2014年、2016年的财务情况表现的非常优秀，一直是以稳健的状态运营，说明国航在合理运用财务杠杆的同时，也在逐渐保障财务结构的稳健。同比南航、东航的指标来看，国航的企业规模、运载能力，财务能力，发展能力明显高于东航、南航。但是在偏向于服务质量类的第四大主成分，国航的服务水平与东航、南航相比，存在一定的差距。
（二）关于南航的竞争力分析
根据之前对五大成分的分析，南航在偏向于服务质量类的第四大主成分方面排名第一，说明南航在服务水平这方面具有优秀的表现，可以继续保持。在偏向于企业规模实力类的第一大主成分中南航仅次于国航，表现良好的发展趋势。在偏向于发展能力类的第三大主成分南航的表现是最差的，也是最需要改进的地方，总地来说南航还需要努力。 （三）关于东航的竞争力分析
根据之前对五大成分的分析，在偏向于发展能力类的第三大主成分和偏向于服务质量类的第四大主成分中，东航表现良好的发展趋势。在偏向于企业规模实力类的第一大主成分东航的表现是最差的，也是最需要改进的地方。东航的整体竞争力下降主要是由于企业规模实力落后于其他两大行，导致其他项的竞争力紧接着不及国航与南航。
参考文献：
[1]彭聚珍，张明玉.市场选择、经营模式与中国航空公司的国际竞争力[J].改革，2014（11）：108-117.
[2]孙新宪，孙莉云.国内外航空公司竞争力综合评价研究[J].综合运输，2016，38（04）：34-38.
[3]李玲.航空公司竞争力的灰色综合评价[J].时代金融，2015（24）：184+190.
[4]江逢生.“三大航”企业竞争力评价[J].企业家天地，2009（04）：117-120.
[5]杨丽华.中国航空企业提高国际竞争力研究[J].世界经济研究，2003（12）：73-77.
[6]Prahalad C.K.and Hamel Gary.The CoreCompetence of the Corporation.Harvard BusinessReview，1990（5-6）：79～91.
[7]Haibo Chen，Suan Grant-Muller.Use of sequential learning for short-term traffic flow forecasting[J].Transortation Research Part C，2001，31（09）：319-339.
[8]Vuchic VR，Newell GF.Rapid transit inter-station spacing for minimum travel time[J].Transportation Science，1968，45（02）：310-326.
[9]王慧，刘应宗.基于 FAHP 的高技术企业的国际竞争力评价.国际经济探索[J].2006，67（03）：71-75.
[10]钱冰冰，姜超.基于层次分析法的企业绩效考核体系综合评价[J].大庆师范学院学报，2010，6（30）：56-67.
[11]Can ünal，，Mücella G. Güner. Selection of ERP Suppliers Using AHPTools in the Clothing Industry[J].International Journal of Clothing Science and Technology，2009，4（21）：43-37.
[12]冯玲林，丁轩.基于模糊综合评价法的企业社会资本核心竞争力评价[J].企业技术开发，2008，10（27）：178-198.
[13]黄茂开.基于模糊综合评价法的企业动态竞争力评价研究[J].消费导刊，2009，45（13）：42-44.
[14]C. K. Prahalad and Gary Hamel. The Core Competing on Capabilities：the New Rules of Corporate Strategy.Harvard Business Review，1990（06）：79～91.
[15]蒋由辉，文军.基于 DEA 模型的中国主要航空公司的运营绩效评价[J].科学技术与工程，2010，34（05）：45-59.
[16]李艳伟，于剑，吴育华.航空公司竞争力评价与实证研究[J].北京理工大学学报（社会科学版），2009，11（02）：49-53.
[17]谢晓敏.基于主成分分析的国内航空公司竞争力评价研究[D].哈爾滨：哈尔滨工业大学，2011.
[18]段海峰.基于分形理论的航空公司竞争力评价研究[D].广汉：中国民用航空飞行学院，2016.
[19]隋明.航空公司竞争力理论与评价方法研究[D].北京：首都经济贸易大学，2006.
[20]宋洋.国内各航空公司竞争力评价[D].沈阳：辽宁大学，2015.
（作者单位：上海工程技术大学）
关键词：三大航;主成分分析;竞争力
一、航空公司基础能力及竞争力指标的确定
影响各航空公司竞争力的是通过其基本能力外化的各种衡量指标，基本能力与外化的竞争力指标之间并不是独立的互不相关的关系，而是彼此联系并作用的。航空公司基础能力能够反映航空公司潜力，而由基础能力表达出的航空公司各项指标例如等净资产收益率、主营业务利润率、资产负债率等则用来外化衡量航空公司竞争能力，并由这些外化的竞争力指标代表各航空公司竞争力水平从而加以比较各航空公司竞争力。
二、基于主成分分析我国三大航竞争力模型
本文选取2010、2012、2014、2016年国航、南航、东航的运作和生产经营数据为样本，结果见表1。
由主成分载荷的系数矩阵，得出五个主成分系数矩阵的线性组合如下：
Y1=0.15X1+0.13X2-0.26X3+0.27X4+0.25X5+0.25X6+0.32X7+0.17X8+0.21X9-0.3X10+0.3X11+0.04X12-0.11X13-0.1X14+0.03X15-0.22X16-0.3X17-0.19X18-0.22X19+0.31X20（1）
Y2=-0.14X1-0.22X2+0.09X3+0.23X4+0.25X5+0.26X6-0.1X7+0.18X8+0.31X9-0.17X10-0.19X11+0X12-0.33X13-0.28X14+0.4X15-0.16X16+0.18X17+0.22X18+0.23X19-0.13X20（2）
Y3=0.27X2+0.42X2-0.17X3-0.08X4-0.25X5-0.23X6-0.07X7+0.39X8+0.18X9-0.13X10-0.11X11-0.14X12-0.18X13-0.17X14+0.12X15+0.24X16+0.14X17-0.36X18+0.26X19+0.13X20（3）
Y4=-0.03X1-0.04X2-0.12X3+0.21X4+0.03X5+0.0X6-0.12X7+0.33X8+0.07X9-0.05X10-0.06X11+0.5X12+0.42X13+0.48X14+0.03X15-0.2X16+0.13X17-0.11X18+0.28X19+0.07X20（4）
Y5=0.58X1+0.3X2+0.36X3+0.01X4+0.11X5+0.13X6-0.01X7-0.08X8-0.02X9+0.02X10+0.03X11+0.51X12-0.06X13-0.14X14-0.08X15+0.15X16+0X17+0.27X18+0.01X19-0.1X20（5）
综合以上各式可以得到国内航空公司竞争力评价的系统计量模型为：
F=（29.918Y1+23.405Y2+16Y3+13.689Y4+9.971Y5）/91.984=0.1895X1+0.0859X2-0.0702X3+0.1698X4+0.1177X5+0.1228X6+0.0474X7+0.2093X8+0.1858X9+0.0264X10+0.0244X11+0.1181X12-0.0946X13-0.0768X14+0.1282X15-0.0839X16-0.008X17-0.0557X18+0.0749X19+0.0868X20（6）
三、基于计量模型的三大航竞争力分析
第一大主成分里面占据最大贡献率的这四个指标主要反映企业规模实力的（见表2）。
占据第二大主成分较大贡献率的是客座率、旅客周转量、货邮周转量等代表企业运载能力的指标，其具体对三大航空公司竞争力分析见表3。
第三大主成分的影响非常均衡，每個方面的指标都会对航空公司竞争力产生影响，所以可以认为第三大主成分是发展能力类，这些指标都是针对航空公司全面发展的指标（见表4）。
从整体看来，行李运输差错万分率、货物运输差错万分率这两个二级指标占据了第四大主成分的大部分贡献率，而这两个指标正好反映的是服务质量类，因此可以说第四大主成分是偏向于服务质量类的成分（见表5）。
净资产收益率、主营业务利润率、资产负债这几个指标占据第五大主成分中最大的贡献，而这三个指标又恰好属于财务方面，因此可以说第五大主成分是偏向于财务绩效类的主成分（见表6）。
四、结语
（一）关于国航的竞争力分析
根据之前对五大成分的分析，国航2010年、2012年、2014年、2016年的财务情况表现的非常优秀，一直是以稳健的状态运营，说明国航在合理运用财务杠杆的同时，也在逐渐保障财务结构的稳健。同比南航、东航的指标来看，国航的企业规模、运载能力，财务能力，发展能力明显高于东航、南航。但是在偏向于服务质量类的第四大主成分，国航的服务水平与东航、南航相比，存在一定的差距。
（二）关于南航的竞争力分析
根据之前对五大成分的分析，南航在偏向于服务质量类的第四大主成分方面排名第一，说明南航在服务水平这方面具有优秀的表现，可以继续保持。在偏向于企业规模实力类的第一大主成分中南航仅次于国航，表现良好的发展趋势。在偏向于发展能力类的第三大主成分南航的表现是最差的，也是最需要改进的地方，总地来说南航还需要努力。 （三）关于东航的竞争力分析
根据之前对五大成分的分析，在偏向于发展能力类的第三大主成分和偏向于服务质量类的第四大主成分中，东航表现良好的发展趋势。在偏向于企业规模实力类的第一大主成分东航的表现是最差的，也是最需要改进的地方。东航的整体竞争力下降主要是由于企业规模实力落后于其他两大行，导致其他项的竞争力紧接着不及国航与南航。
参考文献：
[1]彭聚珍，张明玉.市场选择、经营模式与中国航空公司的国际竞争力[J].改革，2014（11）：108-117.
[2]孙新宪，孙莉云.国内外航空公司竞争力综合评价研究[J].综合运输，2016，38（04）：34-38.
[3]李玲.航空公司竞争力的灰色综合评价[J].时代金融，2015（24）：184+190.
[4]江逢生.“三大航”企业竞争力评价[J].企业家天地，2009（04）：117-120.
[5]杨丽华.中国航空企业提高国际竞争力研究[J].世界经济研究，2003（12）：73-77.
[6]Prahalad C.K.and Hamel Gary.The CoreCompetence of the Corporation.Harvard BusinessReview，1990（5-6）：79～91.
[7]Haibo Chen，Suan Grant-Muller.Use of sequential learning for short-term traffic flow forecasting[J].Transortation Research Part C，2001，31（09）：319-339.
[8]Vuchic VR，Newell GF.Rapid transit inter-station spacing for minimum travel time[J].Transportation Science，1968，45（02）：310-326.
[9]王慧，刘应宗.基于 FAHP 的高技术企业的国际竞争力评价.国际经济探索[J].2006，67（03）：71-75.
[10]钱冰冰，姜超.基于层次分析法的企业绩效考核体系综合评价[J].大庆师范学院学报，2010，6（30）：56-67.
[11]Can ünal，，Mücella G. Güner. Selection of ERP Suppliers Using AHPTools in the Clothing Industry[J].International Journal of Clothing Science and Technology，2009，4（21）：43-37.
[12]冯玲林，丁轩.基于模糊综合评价法的企业社会资本核心竞争力评价[J].企业技术开发，2008，10（27）：178-198.
[13]黄茂开.基于模糊综合评价法的企业动态竞争力评价研究[J].消费导刊，2009，45（13）：42-44.
[14]C. K. Prahalad and Gary Hamel. The Core Competing on Capabilities：the New Rules of Corporate Strategy.Harvard Business Review，1990（06）：79～91.
[15]蒋由辉，文军.基于 DEA 模型的中国主要航空公司的运营绩效评价[J].科学技术与工程，2010，34（05）：45-59.
[16]李艳伟，于剑，吴育华.航空公司竞争力评价与实证研究[J].北京理工大学学报（社会科学版），2009，11（02）：49-53.
[17]谢晓敏.基于主成分分析的国内航空公司竞争力评价研究[D].哈爾滨：哈尔滨工业大学，2011.
[18]段海峰.基于分形理论的航空公司竞争力评价研究[D].广汉：中国民用航空飞行学院，2016.
[19]隋明.航空公司竞争力理论与评价方法研究[D].北京：首都经济贸易大学，2006.
[20]宋洋.国内各航空公司竞争力评价[D].沈阳：辽宁大学，2015.
（作者单位：上海工程技术大学）