论文部分内容阅读
摘要：目的：调查脑瘫患儿父母及其他患病儿童父母的自觉健康状况的现状，比较两组父母之间的差异。
方法：调查脑瘫组178例及对照组177例。采用一般情况调查表及自觉健康状况量表为研究工具，计量资料的组间比较采用t检验，分类资料的组间比较采用X2检验。
结果：①脑瘫组父母与对照组父母在年龄、学历、就业、患儿胎次、是否早产等项目上的差异有统计学意义(P<0.05)。②自觉健康状况量表调查：和同年龄的人比较，您感觉比其他人容易生病吗？脑瘫组得分2.26±0.66，对照组得分2.28±0.65；和同年龄的人比较，您的健康情形比其他人？脑瘫组得分2.13±0.65，对照组得分2.25±0.66；整体来说，您认为您的健康情形是下列何者？脑瘫组得分2.16±0.55，对照组得分2.19±0.55。
结论：脑瘫患儿父母自觉健康状况得分低下，表明其自觉健康状况较差，因此护士应加强对脑瘫患儿父母行健康教育，以增强其健康锻炼的意识，从而使其保持一个良好的健康状况。
关键词：脑瘫 父母 自觉健康状况 问卷调查
Parents of children with cerebral palsy perceived health status investigation
Han Xiaohong Guo Junmei Chen Qimei
Abstract:Objective:Survey of parents of children with cerebral palsy and other parents of children with perceived health status, were compared between the two groups differences between parents.
Methods:Survey of cerebral palsy group 178 cases and control group 177 cases. The general situation questionnaire and perceived health status scale as research tools, measurement data were compared with t test, classification data groups were compared using chi 2 test.
Result:① Cerebral palsy group parents and parents in the control group in age, education, employment, parity, whether children with premature projects the difference was statistically significant (P<0.05).②Perceived health status questionnaire: and the people of the same age, you feel better than other people easily get sick? Cerebral palsy group scored 2.26±0.66,2.28±0.65 control group score; and the people of the same age, your health than others? Cerebral palsy group scored 2.13±0.65,2.25±0.66 control group scored; overall, you think that your health is which of the following? Cerebral palsy group scored 2.16±0.55,2.19±0.55 control group scored.
Conclusion:Node on the parents of children with cerebral palsy: perceived health status scores are low, indicating its perceived health status is poor, so nurses should strengthen health education for parents of children with cerebral palsy, in order to enhance their health awareness exercises, so as to keep a good health.
Keywords:Cerebral palsy Parents Perceived health status Questionnaire survey
【中圖分类号】R4【文献标识码】A 【文章编号】1008-1879(2012)07-0012-02
随着医疗科技及社会型态的快速进展与变迁，人群疾病谱发生了很大的变化，社会大众对健康需求的层次亦不断提高。Belloc[1]指出，若个人从事健康促进活动则可降低疾病的发生及死亡。先进国家自1970年起就积极提倡健康促进，并为全民健康的主要策略。由于脑瘫患儿表现出的行为异常、智力低下、感觉障碍及其它异常等问题，严重地影响了其父母的心理状况和社会适应[2,3]。为此本研究采用问卷为研究工具，调查脑瘫患儿父母自觉健康状况的现状，明确主要存在的问题。为今后临床健康宣教提供科学的理论根据。
1 对象与方法
1.1 对象。于2009年3月至2009年8月在深圳市第二人民医院高压氧科接受治疗的脑瘫患儿的父母(脑瘫组)和同期在本院儿科病房、门诊观察治疗的普通儿童内科疾病患儿的父母(对照组)作为调查对象，共发放调查问卷400份，获得有效问卷共355份，有效率为88.75%，其中脑瘫组178份，对照组177份。本研究中脑瘫诊断标准符合1988年全国脑瘫座谈会标准[4]。 1.2 方法。
1.2.1 调查内容。第一部分基本情况：涉及研究对象的一般情况，包括性别、年龄、学历、就业、医保、居住情况、胎次、妊娠方式、是否足月产等共19个项目。
第二部分,自觉健康状况量表：本研究在得到台湾中山大学黄毓华教授授权后测量个体的自觉健康状态[5]。量表共包含３个项目，即与同龄人比较，感觉自己是否容易生病（①较易生病;②差不多;③较不容易生病）、是否比他人健康（①较差;②差不多;③较好）、整体而言自评健康情形（①不好;②尚可;③好）。采用３点式记分，总分范围为３～９分，分值越高表示对自觉健康状态越好。
1.2.2 调查方法。由经过统一培训后的课题组成员下到科室发放问
骨折临床愈合时间采用独立样本t检验，t=-2.739，P=0.034。
表4表明：术后两组切口临床愈合时间具统计学意义（P<0.05）,说明术后两组治疗组愈合明显较短。
综上所述，对常规骨科下肢手术术后病人手术切口愈合时间，治疗组均比对照组明显缩短（其中由于膝关节术后病例较少统计意义不足），采用独立样本t检验，P<0.05，具有统计意义。由此证明，红外线疗法对常规骨外科手术切口愈合有明显促进作用。
4 讨论与分析
本文所观察治疗组病例均是术后当日即采用红外线理疗治疗。红外线对人体组织作用主要是热的作用，由于热使局部皮肤毛细血管扩张、充血，新陈代谢旺盛，促进了组织细胞的活力，加速了组织的再生能力，使手术切口周围皮肤乳头层水肿，白细胞浸润以增强巨噬细胞系统的吞噬能力，使其生物免疫能力增强，以促进手术切口的愈合，并减少切口感染的发生。红外线作用后降低切口周围神经末梢的兴奋性，松弛周围肌肉，从而减轻术后肌肉痉挛引起的疼痛，增加了患者的舒适度，为伤口愈合起促进作用。而针对膝关节置换术后手术切口愈合时间，则可能由于临床资料数据尚欠不足导致，可予增加研究对象再作统计学分析。红外线治疗在我院应用较广，所起正性作用明显，因此建议在其他手术术后伤口治疗过程中推广此方法，红外线疗法经济、简单，疗效确切，值得推广应用。
参考文献
[1] 张燕.病案首页手术切口分类及愈合等级的界定标准.中国病案，2006年09期
[2] 李维礼,等.实用理疗学.人民卫生出版社，1999年10月，第1版
卷。使受试对象了解研究的目的、意义，采用知情同意的原则，并保证其有中途退出的权利。当场收回问卷，研究者逐项检查,对漏选及多選项目当场给与纠正。请受试者独立填写，排除其他因素干扰。
1.2.3 统计学方法。将所得调查问卷用EpiData3.1软件整理录入数据，进行逻辑核查，确保数据录入的正确性。使用SAS8.2分析软件对数据进行统计处理。一般情况采用百分构成比，计量资料采用均数加减标准差，组间比较采用t检验进行统计分析。
2 结果
2.1 调查对象一般情况。见表1。
表1 研究对象一般情况
脑瘫组178对照组177统计量P值
性别
男，n(%)65(36.52)66(37.29)X2
女，n(%)113(63.48)111(62.71)0.02270.8803
年龄（岁）t
mean(SD)31.25(5.12)32.73(4.82)-2.810.0053
文化程度
小学-中专，n(%)98(55.06)68(38.42)
大专以上，n(%)80(44.94)109(61.58)9.84090.0017
职业
从业，n(%)102(57.30)137(77.40)
无业，n(%)76(42.70)40(22.60)16.2493<0.0001
第几胎
一胎，n(%)131(73.60)152(85.88)
两胎及以上，n(%)47(26.40)25(14.12)8.27780.004
总就医时间（月）
mean(SD)15.46(16.81)7.19(10.78)5.52<0.0001
患儿是否早产
是，n(%)135(75.84)165(93.22)
否，n(%)43(24.16)12(6.78)20.4701<0.0001
居住情况
已全部付清买房款，n(%)32(17.98)46(25.99)
分期贷款供房，n(%)39(21.91)57(32.20)
租房，n(%)92(51.69)65(36.72)X2
自建房，n(%)15(8.43)9(5.08)12.02840.0073
饮酒情况
不饮，n(%)121(67.98)101(57.06)
偶饮，n(%)51(28.65)69(38.98)
常饮，n(%)6(3.37)7(3.95)3.71090.0541
2.2 自觉健康状况。
表2 自觉健康状况量表得分情况
脑瘫患儿组mean±std其他患儿组mean±stdt值P值
1.和同年龄的人比较，您感觉比其他人容易生病吗？2.26±0.662.28±0.65-0.270.7903
2.和同年龄的人比较，您的健康情形比其他人？2.13±0.652.25±0.66-1.710.0877
3.整体来说，您认为您的健康情形是下列何者？2.16±0.552.19±0.550.120.9084
总分6.22±1.086.35±1.02-1.180.2397
3 讨论
3.1 两组父母的一般情况分析。本次研究采用1∶2匹配的病例对照方法对脑瘫患儿父母自觉健康状况进行分析，结果显示两组的性别构成差异无统计学意义（X2=0.0227，P>0.05）。但两组在年龄、文化程度、职业、胎次及患儿是否早产等项目上差异有统计学意义（P<0.01）。脑瘫组父母较对照组父母年龄偏小、学历偏低、就业人数较少、早产人数较多、租房多。我们分析造成这种现象的主要原因可能与以下因素有关:①脑瘫患儿的黄金治疗时间是0～6月，所以该年龄段内来做高压氧治疗的患儿比较集中一些，因此父母的年龄也就相对偏年轻些。②高压氧舱位较紧张,一旦约上治疗舱位,则每天的治疗时间段就不能随便变化，而高学历，有固定收入工作的父母除了周六、日外此治疗时间段刚好要上班，不能每天陪舱治疗。这样无形之中就人为造成了脑瘫组父母较对照组父母学历偏低、就业人数较少的调查现象。③脑瘫患儿病程长，总就医时间长，且费用高，大部分需要自费，很多父母为了孩子放弃了自己的事业，特别是患儿的母亲们，这给家庭带来了沉重的精神压力和经济负担，从而就导致他们生活窘迫，无力买房。④本次调查还显示，脑瘫组患儿早产率明显高于对照组，这与文献和教科书上记载的“窒息、早产儿、重症黄疸为脑瘫的三大主要因素”一致[6]。1998年我国“九五”攻关课题报道，全国0～6岁脑瘫患儿有31万(患病率为1.86‰)，并以每年4.6万的速度递增[7]。随着这样一个庞大人群的增长，20年以后将成为最为严重的社会问题，因此，脑瘫患儿父母的身心健康应该引起医学界和教育界的足够重视。
3.2 两组父母自觉健康状况现况分析。从本研究结果得出，两组在自觉健康状况量表总得分和各单题得分均较低，经t检验，差异无统计学意义，说明二组父母自觉健康状况均较差。这种结果颇令人担忧。分析可能的原因，可能与二组父母带孩子劳动强度较大，疲劳、体力透支有关，故应提醒年轻父母们注意营养，加强体育锻炼，多与朋友、家人联络与沟通，尽可能放松自己，避免自己孤单，从而使自己保持一个良好健康的身体和生存环境。
4 结论
本研究对脑瘫患儿父母自觉健康状况的现状进行调查,以期引起医学界和教育界以及护理工作者的高度重视。脑瘫的治疗不能仅仅局限于患儿疾病单一的治疗，最终起决定作用的还是家庭的坚持和父母的身心健康状况。脑瘫患儿父母长期担负沉重的精神和经济负担，他们的健康保护和健康促进是每一个医务工作者都应该深思和关心的关键问题。
参考文献
[1] 郭俊梅，古晓萍，罗云玲.脑瘫患儿父母健康概念的调查.护理学杂志,2009,25(13):84-86
[2] Ketelaar M, Volman MJ, Gorter JWetal. Stress in parents of children with cerebral palsy:what sources of stress are we talking about?. Child Care Health Dev, 2008 Nov, 34(6):825-9
[3] MARGOLIES JA, WORTIS HZ. Parents of children with cerebral palsy. J Child Psychiatry, 1956 Aug, 3(2):105-14
[4] 林庆.2004年全国小儿脑性瘫痪专题研讨会纪要.中华儿科杂志，2005，43（4）：261-262
[5] 黄毓华,邱启润.高雄地区大学生自觉健康状况之预测因子.中华卫志，1997,16(1),24-35
[6] 于洁.儿科学.北京：人民卫生出版社，2009,50-150
[7] 王辉.脑瘫研究现状.中国康复理论与实践,2004,10(5):289-292
方法：调查脑瘫组178例及对照组177例。采用一般情况调查表及自觉健康状况量表为研究工具，计量资料的组间比较采用t检验，分类资料的组间比较采用X2检验。
结果：①脑瘫组父母与对照组父母在年龄、学历、就业、患儿胎次、是否早产等项目上的差异有统计学意义(P<0.05)。②自觉健康状况量表调查：和同年龄的人比较，您感觉比其他人容易生病吗？脑瘫组得分2.26±0.66，对照组得分2.28±0.65；和同年龄的人比较，您的健康情形比其他人？脑瘫组得分2.13±0.65，对照组得分2.25±0.66；整体来说，您认为您的健康情形是下列何者？脑瘫组得分2.16±0.55，对照组得分2.19±0.55。
结论：脑瘫患儿父母自觉健康状况得分低下，表明其自觉健康状况较差，因此护士应加强对脑瘫患儿父母行健康教育，以增强其健康锻炼的意识，从而使其保持一个良好的健康状况。
关键词：脑瘫 父母 自觉健康状况 问卷调查
Parents of children with cerebral palsy perceived health status investigation
Han Xiaohong Guo Junmei Chen Qimei
Abstract:Objective:Survey of parents of children with cerebral palsy and other parents of children with perceived health status, were compared between the two groups differences between parents.
Methods:Survey of cerebral palsy group 178 cases and control group 177 cases. The general situation questionnaire and perceived health status scale as research tools, measurement data were compared with t test, classification data groups were compared using chi 2 test.
Result:① Cerebral palsy group parents and parents in the control group in age, education, employment, parity, whether children with premature projects the difference was statistically significant (P<0.05).②Perceived health status questionnaire: and the people of the same age, you feel better than other people easily get sick? Cerebral palsy group scored 2.26±0.66,2.28±0.65 control group score; and the people of the same age, your health than others? Cerebral palsy group scored 2.13±0.65,2.25±0.66 control group scored; overall, you think that your health is which of the following? Cerebral palsy group scored 2.16±0.55,2.19±0.55 control group scored.
Conclusion:Node on the parents of children with cerebral palsy: perceived health status scores are low, indicating its perceived health status is poor, so nurses should strengthen health education for parents of children with cerebral palsy, in order to enhance their health awareness exercises, so as to keep a good health.
Keywords:Cerebral palsy Parents Perceived health status Questionnaire survey
【中圖分类号】R4【文献标识码】A 【文章编号】1008-1879(2012)07-0012-02
随着医疗科技及社会型态的快速进展与变迁，人群疾病谱发生了很大的变化，社会大众对健康需求的层次亦不断提高。Belloc[1]指出，若个人从事健康促进活动则可降低疾病的发生及死亡。先进国家自1970年起就积极提倡健康促进，并为全民健康的主要策略。由于脑瘫患儿表现出的行为异常、智力低下、感觉障碍及其它异常等问题，严重地影响了其父母的心理状况和社会适应[2,3]。为此本研究采用问卷为研究工具，调查脑瘫患儿父母自觉健康状况的现状，明确主要存在的问题。为今后临床健康宣教提供科学的理论根据。
1 对象与方法
1.1 对象。于2009年3月至2009年8月在深圳市第二人民医院高压氧科接受治疗的脑瘫患儿的父母(脑瘫组)和同期在本院儿科病房、门诊观察治疗的普通儿童内科疾病患儿的父母(对照组)作为调查对象，共发放调查问卷400份，获得有效问卷共355份，有效率为88.75%，其中脑瘫组178份，对照组177份。本研究中脑瘫诊断标准符合1988年全国脑瘫座谈会标准[4]。 1.2 方法。
1.2.1 调查内容。第一部分基本情况：涉及研究对象的一般情况，包括性别、年龄、学历、就业、医保、居住情况、胎次、妊娠方式、是否足月产等共19个项目。
第二部分,自觉健康状况量表：本研究在得到台湾中山大学黄毓华教授授权后测量个体的自觉健康状态[5]。量表共包含３个项目，即与同龄人比较，感觉自己是否容易生病（①较易生病;②差不多;③较不容易生病）、是否比他人健康（①较差;②差不多;③较好）、整体而言自评健康情形（①不好;②尚可;③好）。采用３点式记分，总分范围为３～９分，分值越高表示对自觉健康状态越好。
1.2.2 调查方法。由经过统一培训后的课题组成员下到科室发放问
骨折临床愈合时间采用独立样本t检验，t=-2.739，P=0.034。
表4表明：术后两组切口临床愈合时间具统计学意义（P<0.05）,说明术后两组治疗组愈合明显较短。
综上所述，对常规骨科下肢手术术后病人手术切口愈合时间，治疗组均比对照组明显缩短（其中由于膝关节术后病例较少统计意义不足），采用独立样本t检验，P<0.05，具有统计意义。由此证明，红外线疗法对常规骨外科手术切口愈合有明显促进作用。
4 讨论与分析
本文所观察治疗组病例均是术后当日即采用红外线理疗治疗。红外线对人体组织作用主要是热的作用，由于热使局部皮肤毛细血管扩张、充血，新陈代谢旺盛，促进了组织细胞的活力，加速了组织的再生能力，使手术切口周围皮肤乳头层水肿，白细胞浸润以增强巨噬细胞系统的吞噬能力，使其生物免疫能力增强，以促进手术切口的愈合，并减少切口感染的发生。红外线作用后降低切口周围神经末梢的兴奋性，松弛周围肌肉，从而减轻术后肌肉痉挛引起的疼痛，增加了患者的舒适度，为伤口愈合起促进作用。而针对膝关节置换术后手术切口愈合时间，则可能由于临床资料数据尚欠不足导致，可予增加研究对象再作统计学分析。红外线治疗在我院应用较广，所起正性作用明显，因此建议在其他手术术后伤口治疗过程中推广此方法，红外线疗法经济、简单，疗效确切，值得推广应用。
参考文献
[1] 张燕.病案首页手术切口分类及愈合等级的界定标准.中国病案，2006年09期
[2] 李维礼,等.实用理疗学.人民卫生出版社，1999年10月，第1版
卷。使受试对象了解研究的目的、意义，采用知情同意的原则，并保证其有中途退出的权利。当场收回问卷，研究者逐项检查,对漏选及多選项目当场给与纠正。请受试者独立填写，排除其他因素干扰。
1.2.3 统计学方法。将所得调查问卷用EpiData3.1软件整理录入数据，进行逻辑核查，确保数据录入的正确性。使用SAS8.2分析软件对数据进行统计处理。一般情况采用百分构成比，计量资料采用均数加减标准差，组间比较采用t检验进行统计分析。
2 结果
2.1 调查对象一般情况。见表1。
表1 研究对象一般情况
脑瘫组178对照组177统计量P值
性别
男，n(%)65(36.52)66(37.29)X2
女，n(%)113(63.48)111(62.71)0.02270.8803
年龄（岁）t
mean(SD)31.25(5.12)32.73(4.82)-2.810.0053
文化程度
小学-中专，n(%)98(55.06)68(38.42)
大专以上，n(%)80(44.94)109(61.58)9.84090.0017
职业
从业，n(%)102(57.30)137(77.40)
无业，n(%)76(42.70)40(22.60)16.2493<0.0001
第几胎
一胎，n(%)131(73.60)152(85.88)
两胎及以上，n(%)47(26.40)25(14.12)8.27780.004
总就医时间（月）
mean(SD)15.46(16.81)7.19(10.78)5.52<0.0001
患儿是否早产
是，n(%)135(75.84)165(93.22)
否，n(%)43(24.16)12(6.78)20.4701<0.0001
居住情况
已全部付清买房款，n(%)32(17.98)46(25.99)
分期贷款供房，n(%)39(21.91)57(32.20)
租房，n(%)92(51.69)65(36.72)X2
自建房，n(%)15(8.43)9(5.08)12.02840.0073
饮酒情况
不饮，n(%)121(67.98)101(57.06)
偶饮，n(%)51(28.65)69(38.98)
常饮，n(%)6(3.37)7(3.95)3.71090.0541
2.2 自觉健康状况。
表2 自觉健康状况量表得分情况
脑瘫患儿组mean±std其他患儿组mean±stdt值P值
1.和同年龄的人比较，您感觉比其他人容易生病吗？2.26±0.662.28±0.65-0.270.7903
2.和同年龄的人比较，您的健康情形比其他人？2.13±0.652.25±0.66-1.710.0877
3.整体来说，您认为您的健康情形是下列何者？2.16±0.552.19±0.550.120.9084
总分6.22±1.086.35±1.02-1.180.2397
3 讨论
3.1 两组父母的一般情况分析。本次研究采用1∶2匹配的病例对照方法对脑瘫患儿父母自觉健康状况进行分析，结果显示两组的性别构成差异无统计学意义（X2=0.0227，P>0.05）。但两组在年龄、文化程度、职业、胎次及患儿是否早产等项目上差异有统计学意义（P<0.01）。脑瘫组父母较对照组父母年龄偏小、学历偏低、就业人数较少、早产人数较多、租房多。我们分析造成这种现象的主要原因可能与以下因素有关:①脑瘫患儿的黄金治疗时间是0～6月，所以该年龄段内来做高压氧治疗的患儿比较集中一些，因此父母的年龄也就相对偏年轻些。②高压氧舱位较紧张,一旦约上治疗舱位,则每天的治疗时间段就不能随便变化，而高学历，有固定收入工作的父母除了周六、日外此治疗时间段刚好要上班，不能每天陪舱治疗。这样无形之中就人为造成了脑瘫组父母较对照组父母学历偏低、就业人数较少的调查现象。③脑瘫患儿病程长，总就医时间长，且费用高，大部分需要自费，很多父母为了孩子放弃了自己的事业，特别是患儿的母亲们，这给家庭带来了沉重的精神压力和经济负担，从而就导致他们生活窘迫，无力买房。④本次调查还显示，脑瘫组患儿早产率明显高于对照组，这与文献和教科书上记载的“窒息、早产儿、重症黄疸为脑瘫的三大主要因素”一致[6]。1998年我国“九五”攻关课题报道，全国0～6岁脑瘫患儿有31万(患病率为1.86‰)，并以每年4.6万的速度递增[7]。随着这样一个庞大人群的增长，20年以后将成为最为严重的社会问题，因此，脑瘫患儿父母的身心健康应该引起医学界和教育界的足够重视。
3.2 两组父母自觉健康状况现况分析。从本研究结果得出，两组在自觉健康状况量表总得分和各单题得分均较低，经t检验，差异无统计学意义，说明二组父母自觉健康状况均较差。这种结果颇令人担忧。分析可能的原因，可能与二组父母带孩子劳动强度较大，疲劳、体力透支有关，故应提醒年轻父母们注意营养，加强体育锻炼，多与朋友、家人联络与沟通，尽可能放松自己，避免自己孤单，从而使自己保持一个良好健康的身体和生存环境。
4 结论
本研究对脑瘫患儿父母自觉健康状况的现状进行调查,以期引起医学界和教育界以及护理工作者的高度重视。脑瘫的治疗不能仅仅局限于患儿疾病单一的治疗，最终起决定作用的还是家庭的坚持和父母的身心健康状况。脑瘫患儿父母长期担负沉重的精神和经济负担，他们的健康保护和健康促进是每一个医务工作者都应该深思和关心的关键问题。
参考文献
[1] 郭俊梅，古晓萍，罗云玲.脑瘫患儿父母健康概念的调查.护理学杂志,2009,25(13):84-86
[2] Ketelaar M, Volman MJ, Gorter JWetal. Stress in parents of children with cerebral palsy:what sources of stress are we talking about?. Child Care Health Dev, 2008 Nov, 34(6):825-9
[3] MARGOLIES JA, WORTIS HZ. Parents of children with cerebral palsy. J Child Psychiatry, 1956 Aug, 3(2):105-14
[4] 林庆.2004年全国小儿脑性瘫痪专题研讨会纪要.中华儿科杂志，2005，43（4）：261-262
[5] 黄毓华,邱启润.高雄地区大学生自觉健康状况之预测因子.中华卫志，1997,16(1),24-35
[6] 于洁.儿科学.北京：人民卫生出版社，2009,50-150
[7] 王辉.脑瘫研究现状.中国康复理论与实践,2004,10(5):289-292