论文部分内容阅读
身为反渎局长的陈必忠，最近除了办案，还在忙于搞调研，他要走访无锡市各郊县的养猪场，力图摸清当地泔水养猪的现状。通过办一起动物检疫员渎职案，他看到了很多餐桌上食品安全的隐患，希望促进无锡市也出台针对泔水养猪的政府层面法令。“我要公诉部门，还有法官知道这件事的潜在危害有多大。”说着，陈必忠将一沓养猪场的照片递给《方圆》记者，只见照片里的猪栏苍蝇乱飞，泔水浑浊不堪。
在同事眼中，陈必忠是一个善于调查取证的局长，他认为，一起案件如何拿到关键的证据很关键，让嫌疑人认罪，同时得到审判人员的认同也需要优先考虑。
陈必忠是1994年进入检察院，先在反贪部门工作8年，2002年调入反渎职部门。他说自己很有幸在不同的岗位目睹反贪、反渎职部门的升级。
反贪和反渎职办案的区别
方圆：据介绍，你先干反贪，然后才进入反渎职领域。普通公民可能分不清楚反贪和反渎职的不同，这两个部门的工作有什么区别？对反渎职工作人员提出了哪些不同要求？
陈必忠：反贪主要涉及是贪污、行贿、受贿等案件，这些类型的案件平时媒体就报道得比较多，社会公众了解得更深一点。
反渎职工作涵盖的范围就要更广，反渎职侵权案件主要在刑法第九章，涉及的四十多个罪名涵盖到咱们国家机关运行的方方面面，有一般原则性、俗称的帽子罪名，还有些专门的罪名，比如针对工商、税务、动植物检疫、林业等等。于是，办案人办一个案件要学习一套规定、流程，要接触这个案件领域的专业知识。这种繁杂性就要求反渎职工作人员要具备很高的综合素质，很强的学习能力。
方圆：反渎职工作的难点在哪里？
陈必忠：反渎职侵权工作存在发现难、取证难、处理难，阻力大等问题。在基层办案数量少，一少就带来问题。因法院判例的比较少，再者渎职犯罪的认定本来在立法上存在争议，特别是行为危害性和因果关系的认定。法官对案件的因果关系认识可能不同，你要做足证据让法官充分认识这里面有因果关系，一般刑事案件比如盗窃，杀人或者贪污的结果很直接，但渎职案件往往是多因一果，这需要我们如何在众多因中找出构成犯罪的主客观证据，履行法律赋予我们的震慑犯罪，揭露犯罪职责。办案少的另一个主要难点就是线索少，这是制约我们基层院办理反渎职案件的瓶颈。为此，我们想了很多办法。
对重点领域、行业派员介入寻找线索
方圆：你们是如果克服这一问题？
陈必忠：以前我们主要靠举报线索，但很多举报线索质量不高，叙述模糊，并不具备立案的基础。如何改变传统“坐门等案”的办案方法，实现主动“找米下锅”是我们开展工作的重点。
在实践中，通过派出反渎检察人员到行政执法紧密衔接，对于破解这一难题有帮助。我们专门制定下发了《反渎职侵权检察业务见习员见习制度》，开展反渎职业务重点领域派员介入机制后，办案人员发现、捕捉线索能力显著提高，而在2009年前自行发现办理案件是零件。
方圆：反渎职侵权局的检察官是如何介入学习？
陈必忠：介入学习期限一般为一个月。任务主要有：一是收集该领域职务犯罪的典型案例；二是分析该领域存在的问题、案件易发的环节、原因，帮助该单位建立和完善有关规章制度；三是研究该领域职务犯罪的特征、证据要求、政策法律界限在哪里？
2010年以来，我们开展了对重点领域、行业派员介入学习机制，明确了介入人员学习的目的、范围内容、期限任务、方式要求等一些规范性要求，每年对权力集中、案件多发、举报较多的单位进行梳理，确定具体的单位。例如2011年根据涉及公安部门的相关举报，派员到区公安局介入学习，了解公安业务、内部规定、流程，在介入学习过程中发现和办理了3起户籍协管人员滥用职权、玩忽职守案件。
方圆：户籍协管人员滥用职权背后反映哪些问题？
陈必忠：户籍协管人员主要是跟一些汽车4S店、或者一些社会上的“黄牛”，勾结违规办理暂住证，成为这个行当灰色产业链里的一环。因上海上车牌成本高，很多上海人买车就到周边的县市、比如说无锡、苏州上牌，这里面有相当一部分的买主是上海人，或是在上海工作的外地人，在我们无锡上牌照一般需要在此买房、工作、或者最少是居住，有暂住证。但我们发现许多人都不符合，有些人是修理工、或者买菜的商贩，流动性很大，他们的暂住证是短期一个月的，就是为了上牌照而办理的。违规办理暂居证带来的问题是，这些人中有部分人上了车牌后不按规定年审、不购买保险，一旦车祸撞人，可能肇事逃逸。警方追查不到人，因为车牌背后的暂住证住址里没有这个人。
后来，我们追究了北塘区保安大队户口协管员郭某、宋某等人滥用职权、玩忽职守罪，分别判处有期徒刑8个月和6个月，均缓期一年执行。
社会热点新闻也是线索来源
方圆：听说你们也从新闻里提炼线索？
陈必忠：从社会热点事件中获取渎职侵权犯罪的相关情报是这几年的尝试。因为新闻媒体特别是网络媒体有信息量大、覆盖面广的优势，很多舆论监督有些渎职犯罪线索。近年来，通过新闻媒体提供和自行发现的信息，相继在市政、建设规划系统立案查处了4件5人渎职案件。
2009年查办的无锡市北塘区原建设局局长崔某、科长周某滥用职权案就是一例。当时我们无锡市建设古运河风光带，新闻上报道拆迁过程中有一些钉子户老是跟政府谈不拢。新闻跟踪调查发现其中一个钉子户的厂房是违建建筑。我们当时感觉不对劲，去区建设规划局调阅了相关档案材料，审批时确实是北塘区审批的，按照规定区一级是没有这个资格的，应该由市一级部门审批，这属于越级审批，而且也没有建设施工许可证。因为该地段属于市中心，市里规定只能按照原址原面积进行翻建翻新，但建设单位不但扩大了面积而且以厂房的设计图纸送审。房主坚持认为，既然区一级政府审批了，它就是合法的，理应得到赔偿。就因一个局长滥用职权，给政府的正常拆迁工作带来极大的被动，也影响了古运河风光带的建设进程。 方圆：还有哪些类似的案件？
陈必忠：2010年无锡新闻里有一起塌桥事件，公安部门当时以过失损害公共财物罪了追究开渣土车司机的责任。但这名司机在接受采访时对一家媒体的记者说，“我开过去也没有看到限重标记，我车能载20吨，以为这个桥能承受30吨。” 我们走访市民了解，这是上世纪四十年代造的混凝土桥，周边也有类型倒塌桥梁事件，针对这种桥梁，按道理应该有规定必须立碑注明限重限高。
我觉得咱们职能部门是不是有监管不到位的地方，最终，我们发现果然市政设施监管部门的巡视员有玩忽职守的行为。塌桥后周边的老百姓怨气大，因上学、买菜、看病都在此经过，桥塌后只能多绕行一个小时到对面。我们检察院一边办案一边协调正在附近施工的市政部门临时修建一座桥。
跟其他部门配合发现案件
方圆：有哪些案件是你们提前介入寻找线索的？
陈必忠：主要是食品药品安全案件、涉税案件、制假售假案件、知识产权案件、娱乐场所吸贩毒、容留卖淫案件、重大责任事故案件和其他有关案件等七大类案件，介入是为了了解和发现有无渎职行为的存在，特别是对批捕、起诉案件我们会进行同步提审机制。因不同部门对案件的关注点不一样，比如组织卖淫嫖娼案件，批捕、公诉部门可能只关注嫌疑人组织了多少起，多少人涉及。而我们想知道的是有没有保护伞，有无“内鬼”通风报信，为何躲过这么多次检查。再比如一些涉税案件，针对一些“三无”公司，我们会问为何能通过行政部门的现场检查，是否有监管部门失职？
方圆：哪些案件是提前介入发现的？
陈必忠：2011年，在提审一起公诉部门办理的涉税案件过程中，我们获取了有关信息，最终查办了无锡市地方税务局某税理员胡某徇私舞弊不征、少征税款、玩忽职守、受贿案。同一年，在讯问海事局受贿窝案嫌疑人时，我们又查出无锡市地方海事局航行监督科科长陆某玩忽职守、受贿案。
这几年，我们在办理反渎案件的同时注重挖掘反贪线索，共移送反贪部门查办了各类贪污贿赂案件6件8人，如：无锡市地方海事局有关人员受贿窝案、黄巷畜牧兽医站有关人员贪污窝案等，形成反贪反渎信息共享，齐头并进的良好局面。
办案子，拿事实来“征服”法官
方圆：听说你最近在做泔水养猪这方面的调研，办案子为什么要干这个？
陈必忠：最近，我们院在办理其他案件时，得到线索说北塘区某街道动物检疫员陈阿宝跨区域检疫，被农林部门吊销过检疫资格，我们调取了材料，觉得性质很严重，因为他检疫了一批患有口蹄疫的猪，运到浙江时被当地动物检疫站发现。养猪户以前是北塘区人，到邻近的惠山区养猪，他让陈阿宝去检疫。陈阿宝到后以每头猪2块钱的价格盖章子、开一张检疫证。这上百头猪一直处于监管的真空，这次是销往外地时必须检疫才发现是病猪。
我就想不但要办案，还要把这种危害性告诉大家，最近办理陈阿宝案件时，我们好几次到养猪户那里实地调查，并带着录像摄影设备，将养猪场的现状拍摄成片子，因为很多人包括审判人员，公诉人员不知道监管失控下的猪是饲养在什么样子的环境里，猪吃的是什么样的饲料。看了这些照片，才能触动他们，才能“征服”法官。
方圆：哪些部门对餐桌上的安全有监管职责？
陈必忠：工商、卫生、农林、公安、发改委等一共14个部门按照各自职责对泔水行监管职责。但环保部门无权过问泔水用户，市容部门只对泔水排放、倾倒进行处理，工商部门只管理经营，卫生部门只管理餐饮卫生，但对泔水垃圾的收集处置没有统一的机构，这是导致泔水混乱的重要原因。
国家层面上没有完全禁止泔水喂猪，只是禁止使用未经高温处理的泔水。再比如规定从事泔水经营性处置的单位必须有登记，注册资金不少于500万，有专门处理泔水的设备。但现实是目前城市餐饮中大多数的泔水承包给个体养猪户或者泔水油加工者。这些个体户根本没有无害化处理泔水的能力。
鉴于局面混乱，上海市曾发文《上海市畜禽养殖管理办法》，办法中明令禁止使用泔水垃圾喂猪，对违反规定的养殖行为予以相应处罚。我这些天还要继续调研，打算做一个无锡市泔水养猪状态调查，希望促进无锡市也出台类似上海的政府法令。
在同事眼中，陈必忠是一个善于调查取证的局长，他认为，一起案件如何拿到关键的证据很关键，让嫌疑人认罪，同时得到审判人员的认同也需要优先考虑。
陈必忠是1994年进入检察院，先在反贪部门工作8年，2002年调入反渎职部门。他说自己很有幸在不同的岗位目睹反贪、反渎职部门的升级。
反贪和反渎职办案的区别
方圆：据介绍，你先干反贪，然后才进入反渎职领域。普通公民可能分不清楚反贪和反渎职的不同，这两个部门的工作有什么区别？对反渎职工作人员提出了哪些不同要求？
陈必忠：反贪主要涉及是贪污、行贿、受贿等案件，这些类型的案件平时媒体就报道得比较多，社会公众了解得更深一点。
反渎职工作涵盖的范围就要更广，反渎职侵权案件主要在刑法第九章，涉及的四十多个罪名涵盖到咱们国家机关运行的方方面面，有一般原则性、俗称的帽子罪名，还有些专门的罪名，比如针对工商、税务、动植物检疫、林业等等。于是，办案人办一个案件要学习一套规定、流程，要接触这个案件领域的专业知识。这种繁杂性就要求反渎职工作人员要具备很高的综合素质，很强的学习能力。
方圆：反渎职工作的难点在哪里？
陈必忠：反渎职侵权工作存在发现难、取证难、处理难，阻力大等问题。在基层办案数量少，一少就带来问题。因法院判例的比较少，再者渎职犯罪的认定本来在立法上存在争议，特别是行为危害性和因果关系的认定。法官对案件的因果关系认识可能不同，你要做足证据让法官充分认识这里面有因果关系，一般刑事案件比如盗窃，杀人或者贪污的结果很直接，但渎职案件往往是多因一果，这需要我们如何在众多因中找出构成犯罪的主客观证据，履行法律赋予我们的震慑犯罪，揭露犯罪职责。办案少的另一个主要难点就是线索少，这是制约我们基层院办理反渎职案件的瓶颈。为此，我们想了很多办法。
对重点领域、行业派员介入寻找线索
方圆：你们是如果克服这一问题？
陈必忠：以前我们主要靠举报线索，但很多举报线索质量不高，叙述模糊，并不具备立案的基础。如何改变传统“坐门等案”的办案方法，实现主动“找米下锅”是我们开展工作的重点。
在实践中，通过派出反渎检察人员到行政执法紧密衔接，对于破解这一难题有帮助。我们专门制定下发了《反渎职侵权检察业务见习员见习制度》，开展反渎职业务重点领域派员介入机制后，办案人员发现、捕捉线索能力显著提高，而在2009年前自行发现办理案件是零件。
方圆：反渎职侵权局的检察官是如何介入学习？
陈必忠：介入学习期限一般为一个月。任务主要有：一是收集该领域职务犯罪的典型案例；二是分析该领域存在的问题、案件易发的环节、原因，帮助该单位建立和完善有关规章制度；三是研究该领域职务犯罪的特征、证据要求、政策法律界限在哪里？
2010年以来，我们开展了对重点领域、行业派员介入学习机制，明确了介入人员学习的目的、范围内容、期限任务、方式要求等一些规范性要求，每年对权力集中、案件多发、举报较多的单位进行梳理，确定具体的单位。例如2011年根据涉及公安部门的相关举报，派员到区公安局介入学习，了解公安业务、内部规定、流程，在介入学习过程中发现和办理了3起户籍协管人员滥用职权、玩忽职守案件。
方圆：户籍协管人员滥用职权背后反映哪些问题？
陈必忠：户籍协管人员主要是跟一些汽车4S店、或者一些社会上的“黄牛”，勾结违规办理暂住证，成为这个行当灰色产业链里的一环。因上海上车牌成本高，很多上海人买车就到周边的县市、比如说无锡、苏州上牌，这里面有相当一部分的买主是上海人，或是在上海工作的外地人，在我们无锡上牌照一般需要在此买房、工作、或者最少是居住，有暂住证。但我们发现许多人都不符合，有些人是修理工、或者买菜的商贩，流动性很大，他们的暂住证是短期一个月的，就是为了上牌照而办理的。违规办理暂居证带来的问题是，这些人中有部分人上了车牌后不按规定年审、不购买保险，一旦车祸撞人，可能肇事逃逸。警方追查不到人，因为车牌背后的暂住证住址里没有这个人。
后来，我们追究了北塘区保安大队户口协管员郭某、宋某等人滥用职权、玩忽职守罪，分别判处有期徒刑8个月和6个月，均缓期一年执行。
社会热点新闻也是线索来源
方圆：听说你们也从新闻里提炼线索？
陈必忠：从社会热点事件中获取渎职侵权犯罪的相关情报是这几年的尝试。因为新闻媒体特别是网络媒体有信息量大、覆盖面广的优势，很多舆论监督有些渎职犯罪线索。近年来，通过新闻媒体提供和自行发现的信息，相继在市政、建设规划系统立案查处了4件5人渎职案件。
2009年查办的无锡市北塘区原建设局局长崔某、科长周某滥用职权案就是一例。当时我们无锡市建设古运河风光带，新闻上报道拆迁过程中有一些钉子户老是跟政府谈不拢。新闻跟踪调查发现其中一个钉子户的厂房是违建建筑。我们当时感觉不对劲，去区建设规划局调阅了相关档案材料，审批时确实是北塘区审批的，按照规定区一级是没有这个资格的，应该由市一级部门审批，这属于越级审批，而且也没有建设施工许可证。因为该地段属于市中心，市里规定只能按照原址原面积进行翻建翻新，但建设单位不但扩大了面积而且以厂房的设计图纸送审。房主坚持认为，既然区一级政府审批了，它就是合法的，理应得到赔偿。就因一个局长滥用职权，给政府的正常拆迁工作带来极大的被动，也影响了古运河风光带的建设进程。 方圆：还有哪些类似的案件？
陈必忠：2010年无锡新闻里有一起塌桥事件，公安部门当时以过失损害公共财物罪了追究开渣土车司机的责任。但这名司机在接受采访时对一家媒体的记者说，“我开过去也没有看到限重标记，我车能载20吨，以为这个桥能承受30吨。” 我们走访市民了解，这是上世纪四十年代造的混凝土桥，周边也有类型倒塌桥梁事件，针对这种桥梁，按道理应该有规定必须立碑注明限重限高。
我觉得咱们职能部门是不是有监管不到位的地方，最终，我们发现果然市政设施监管部门的巡视员有玩忽职守的行为。塌桥后周边的老百姓怨气大，因上学、买菜、看病都在此经过，桥塌后只能多绕行一个小时到对面。我们检察院一边办案一边协调正在附近施工的市政部门临时修建一座桥。
跟其他部门配合发现案件
方圆：有哪些案件是你们提前介入寻找线索的？
陈必忠：主要是食品药品安全案件、涉税案件、制假售假案件、知识产权案件、娱乐场所吸贩毒、容留卖淫案件、重大责任事故案件和其他有关案件等七大类案件，介入是为了了解和发现有无渎职行为的存在，特别是对批捕、起诉案件我们会进行同步提审机制。因不同部门对案件的关注点不一样，比如组织卖淫嫖娼案件，批捕、公诉部门可能只关注嫌疑人组织了多少起，多少人涉及。而我们想知道的是有没有保护伞，有无“内鬼”通风报信，为何躲过这么多次检查。再比如一些涉税案件，针对一些“三无”公司，我们会问为何能通过行政部门的现场检查，是否有监管部门失职？
方圆：哪些案件是提前介入发现的？
陈必忠：2011年，在提审一起公诉部门办理的涉税案件过程中，我们获取了有关信息，最终查办了无锡市地方税务局某税理员胡某徇私舞弊不征、少征税款、玩忽职守、受贿案。同一年，在讯问海事局受贿窝案嫌疑人时，我们又查出无锡市地方海事局航行监督科科长陆某玩忽职守、受贿案。
这几年，我们在办理反渎案件的同时注重挖掘反贪线索，共移送反贪部门查办了各类贪污贿赂案件6件8人，如：无锡市地方海事局有关人员受贿窝案、黄巷畜牧兽医站有关人员贪污窝案等，形成反贪反渎信息共享，齐头并进的良好局面。
办案子，拿事实来“征服”法官
方圆：听说你最近在做泔水养猪这方面的调研，办案子为什么要干这个？
陈必忠：最近，我们院在办理其他案件时，得到线索说北塘区某街道动物检疫员陈阿宝跨区域检疫，被农林部门吊销过检疫资格，我们调取了材料，觉得性质很严重，因为他检疫了一批患有口蹄疫的猪，运到浙江时被当地动物检疫站发现。养猪户以前是北塘区人，到邻近的惠山区养猪，他让陈阿宝去检疫。陈阿宝到后以每头猪2块钱的价格盖章子、开一张检疫证。这上百头猪一直处于监管的真空，这次是销往外地时必须检疫才发现是病猪。
我就想不但要办案，还要把这种危害性告诉大家，最近办理陈阿宝案件时，我们好几次到养猪户那里实地调查，并带着录像摄影设备，将养猪场的现状拍摄成片子，因为很多人包括审判人员，公诉人员不知道监管失控下的猪是饲养在什么样子的环境里，猪吃的是什么样的饲料。看了这些照片，才能触动他们，才能“征服”法官。
方圆：哪些部门对餐桌上的安全有监管职责？
陈必忠：工商、卫生、农林、公安、发改委等一共14个部门按照各自职责对泔水行监管职责。但环保部门无权过问泔水用户，市容部门只对泔水排放、倾倒进行处理，工商部门只管理经营，卫生部门只管理餐饮卫生，但对泔水垃圾的收集处置没有统一的机构，这是导致泔水混乱的重要原因。
国家层面上没有完全禁止泔水喂猪，只是禁止使用未经高温处理的泔水。再比如规定从事泔水经营性处置的单位必须有登记，注册资金不少于500万，有专门处理泔水的设备。但现实是目前城市餐饮中大多数的泔水承包给个体养猪户或者泔水油加工者。这些个体户根本没有无害化处理泔水的能力。
鉴于局面混乱，上海市曾发文《上海市畜禽养殖管理办法》，办法中明令禁止使用泔水垃圾喂猪，对违反规定的养殖行为予以相应处罚。我这些天还要继续调研，打算做一个无锡市泔水养猪状态调查，希望促进无锡市也出台类似上海的政府法令。