论文部分内容阅读
摘要： 目的：分析并探讨综合疗法治疗糖尿病痛性神经病变的临床疗效。方法：选取来我院接受治疗的糖尿病痛性神经病变患者80例，随机分为观察组与对照组，每组40例。结果：观察组患者治疗有效率为95.00%，对照组治疗有效率为65.00%，观察组治疗有效率明显高于对照组，经统计学检验，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗后VAS评分为（2.27±0.34）分，并发症发生率为10.00%，对照组治疗后VAS评分为（2.98±0.44）分，经统计学检验，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：综合疗法治疗糖尿病痛性神经病变临床效果显著，发症发生率低，临床上值得推广。
关键词：综合疗法；糖尿病；痛性神经病变；临床疗效Abstract：objective： to analysis and discusses the comprehensive therapy in treatment of diabetic painful neuropathy clinical curative effect. Method： choose to our hospital for treatment of diabetic painful neuropathy patients 80 cases， randomly divided into observation group and control group， 40 cases in each group. Results： the observation group of patients treatment effective rate was 95.00%， the control group treatment effective rate was 65.00%， the treatment efficient observation group was obviously higher than that of control group， the statistical test， statistically significant difference （P < 0.05）. Observation group after treatment for VAS score （2.27-0.34）， the incidence of complications was 10.00%， the control group after treatment for VAS score （2.98-0.44）， the statistical test， statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion： the comprehensive therapy in treatment of diabetic painful neuropathy clinical effect is remarkable， the disease incidence rate is low， worth clinical promotion.
【中图分类号】R587.1【文献标识码】 A【文章编号】1002-3763（2014）09-0022-01 痛性神经病变是糖尿病常见并发症之一，发生率可占糖尿病患者20%-30%[1]。临床上表现为烧灼感、针刺感以及过敏、麻木等症状，夜间睡眠时加重，严重的影响到患者的生活质量。为了进一步分析有效的治疗方案，本次研究选取来我院接受治疗糖尿病痛性神经病变患者80例，观察综合治疗的临床效果。结果满意，现将本次研究结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 样本资料： 选取2012年5月-2014年5月期间来我院接受治疗的糖尿病痛性神经病变患者80例。其中，男47例，女33例；年龄41岁-77岁，平均年龄（58.45±9.91）岁；糖尿病病程3年-22年，平均病程（11.21±4.32）年；痛性神经病变病程1年-7年，平均（3.21±1.22）年。现将80例患者随机分为观察组与对照组，每组40例，两组患者在性别、年龄、病情方面经统计学检验无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法： 观察组给予综合疗法的治疗方案，对照组仅给予常规治疗方案。常规治疗方案：控制饮食、注射适量胰岛素，当血糖、血脂、血压达到正常范围后注射甲钴胺1000ug/次，1次/天；综合治疗方案：在常规治疗基础上，给予患者针灸治疗和中药熏洗治疗。观察治疗1个月后的临床效果和并发症。
1.3 疗效判定： 显效：VAS评分≤3分，无不良反应；
有效：VAS评分在3分-5分之间，有轻度不良反应；
无效：VAS评分在5分及以上，不良反应严重。
1.4 统计学分析： 将本次研究得到的临床数据全部输入SPSS19.0系统进行了统计学分析，经t检验和卡方检验，数据具有统计学意义（P<0.05）。
2 结果
2.1 两组患者临床效果对比： 观察组患者显效24例，有效14例，无效2例，治疗有效率为95.00%；对照组患者显效18例，有效8例，无效14例，治疗有效率为65.00%，观察组治疗有效率明显高于对照组，经统计学检验，差异具有统计学意义（P<0.05）。見表1。
表1两组患者临床效果对比
组别总数（例）显效（例）有效（例）无效（例）有效率（%）观察组402414295.00对照组401881465.002.2 治疗前后VAS评分和并发症发生率： 观察组治疗前VAS评分为（7.34±2.34）分，治疗后VAS评分为（2.27±0.34）分，并发症发生率为10.00%；对照组治疗前VAS评分为（7.32±2.31）分，治疗后VAS评分为（2.98±0.44）分，并发症发生率为32.50%。两组患者治疗后VAS评分均比治疗前有显著降低，但是观察组降低更加明显，且观察组并发症发生率明显低于对照组，经统计学检验，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
表2VAS评分和并发症发生率
组别治疗前VAS评分治疗后VAS评分并发症（例）并发症发生率（%）观察组7.34±2.342.27±0.34410.00对照组7.32±2.312.98±0.441332.503 讨论
糖尿病痛性神经病变是糖尿病常见并发症之一，该病发病机制尚未十分明确，因此，治疗方法种类丰富，但效果不是十分理想[2]。临床上，常通过基础治疗包括降糖、降脂、镇痛等方法进行治疗，效果不是十分理想，因此本次研究通过综合疗法对其进行治疗。综合疗法的治疗原则是在常规治疗的基础上加以针灸治疗和中药熏洗，针灸疗法可以发挥补益气血和疏通经络的作用，而中药熏蒸主要是起温经止痛、理气活血的作用[3]。
本次研究结果显示，观察组患者治疗有效率为95.00%，对照组治疗有效率为65.00%，由此可见，综合疗法可以显著提高临床治疗效率。除此之外，观察组治疗后VAS评分为（2.27±0.34）分，并发症发生率为10.00%，对照组治疗后VAS评分为（2.98±0.44）分，并发症发生率为32.50%，由此可以看出综合疗法在缓解患者疼痛方面更具有显著优势，且并发症发生率低，对于患者的健康有重要意义。
综上所述，综合疗法治疗糖尿病痛性神经病变临床效果显著，疼痛缓解更加明显，并发症发生率低，临床上值得推广。
参考文献
[1] 马丽，王先敏，陈茜，等.温通活血乳膏联合肢体气压治疗糖尿病痛性神经病变30例临床观察[J].中医杂志，2011，（19）：1665-1667.
[2] 高贵秀，王晓梅.循证护理、自我效能在糖尿病痛性神经病变中的联合应用[J].国际护理学杂志，2009，28（4）：462-464.
[3] 于建博，王小兵，于涛，等.度洛西汀治疗2型糖尿病痛性神经病变的临床观察[J].临床医学工程，2011，18（4）：566-567.
关键词：综合疗法；糖尿病；痛性神经病变；临床疗效Abstract：objective： to analysis and discusses the comprehensive therapy in treatment of diabetic painful neuropathy clinical curative effect. Method： choose to our hospital for treatment of diabetic painful neuropathy patients 80 cases， randomly divided into observation group and control group， 40 cases in each group. Results： the observation group of patients treatment effective rate was 95.00%， the control group treatment effective rate was 65.00%， the treatment efficient observation group was obviously higher than that of control group， the statistical test， statistically significant difference （P < 0.05）. Observation group after treatment for VAS score （2.27-0.34）， the incidence of complications was 10.00%， the control group after treatment for VAS score （2.98-0.44）， the statistical test， statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion： the comprehensive therapy in treatment of diabetic painful neuropathy clinical effect is remarkable， the disease incidence rate is low， worth clinical promotion.
【中图分类号】R587.1【文献标识码】 A【文章编号】1002-3763（2014）09-0022-01 痛性神经病变是糖尿病常见并发症之一，发生率可占糖尿病患者20%-30%[1]。临床上表现为烧灼感、针刺感以及过敏、麻木等症状，夜间睡眠时加重，严重的影响到患者的生活质量。为了进一步分析有效的治疗方案，本次研究选取来我院接受治疗糖尿病痛性神经病变患者80例，观察综合治疗的临床效果。结果满意，现将本次研究结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 样本资料： 选取2012年5月-2014年5月期间来我院接受治疗的糖尿病痛性神经病变患者80例。其中，男47例，女33例；年龄41岁-77岁，平均年龄（58.45±9.91）岁；糖尿病病程3年-22年，平均病程（11.21±4.32）年；痛性神经病变病程1年-7年，平均（3.21±1.22）年。现将80例患者随机分为观察组与对照组，每组40例，两组患者在性别、年龄、病情方面经统计学检验无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法： 观察组给予综合疗法的治疗方案，对照组仅给予常规治疗方案。常规治疗方案：控制饮食、注射适量胰岛素，当血糖、血脂、血压达到正常范围后注射甲钴胺1000ug/次，1次/天；综合治疗方案：在常规治疗基础上，给予患者针灸治疗和中药熏洗治疗。观察治疗1个月后的临床效果和并发症。
1.3 疗效判定： 显效：VAS评分≤3分，无不良反应；
有效：VAS评分在3分-5分之间，有轻度不良反应；
无效：VAS评分在5分及以上，不良反应严重。
1.4 统计学分析： 将本次研究得到的临床数据全部输入SPSS19.0系统进行了统计学分析，经t检验和卡方检验，数据具有统计学意义（P<0.05）。
2 结果
2.1 两组患者临床效果对比： 观察组患者显效24例，有效14例，无效2例，治疗有效率为95.00%；对照组患者显效18例，有效8例，无效14例，治疗有效率为65.00%，观察组治疗有效率明显高于对照组，经统计学检验，差异具有统计学意义（P<0.05）。見表1。
表1两组患者临床效果对比
组别总数（例）显效（例）有效（例）无效（例）有效率（%）观察组402414295.00对照组401881465.002.2 治疗前后VAS评分和并发症发生率： 观察组治疗前VAS评分为（7.34±2.34）分，治疗后VAS评分为（2.27±0.34）分，并发症发生率为10.00%；对照组治疗前VAS评分为（7.32±2.31）分，治疗后VAS评分为（2.98±0.44）分，并发症发生率为32.50%。两组患者治疗后VAS评分均比治疗前有显著降低，但是观察组降低更加明显，且观察组并发症发生率明显低于对照组，经统计学检验，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
表2VAS评分和并发症发生率
组别治疗前VAS评分治疗后VAS评分并发症（例）并发症发生率（%）观察组7.34±2.342.27±0.34410.00对照组7.32±2.312.98±0.441332.503 讨论
糖尿病痛性神经病变是糖尿病常见并发症之一，该病发病机制尚未十分明确，因此，治疗方法种类丰富，但效果不是十分理想[2]。临床上，常通过基础治疗包括降糖、降脂、镇痛等方法进行治疗，效果不是十分理想，因此本次研究通过综合疗法对其进行治疗。综合疗法的治疗原则是在常规治疗的基础上加以针灸治疗和中药熏洗，针灸疗法可以发挥补益气血和疏通经络的作用，而中药熏蒸主要是起温经止痛、理气活血的作用[3]。
本次研究结果显示，观察组患者治疗有效率为95.00%，对照组治疗有效率为65.00%，由此可见，综合疗法可以显著提高临床治疗效率。除此之外，观察组治疗后VAS评分为（2.27±0.34）分，并发症发生率为10.00%，对照组治疗后VAS评分为（2.98±0.44）分，并发症发生率为32.50%，由此可以看出综合疗法在缓解患者疼痛方面更具有显著优势，且并发症发生率低，对于患者的健康有重要意义。
综上所述，综合疗法治疗糖尿病痛性神经病变临床效果显著，疼痛缓解更加明显，并发症发生率低，临床上值得推广。
参考文献
[1] 马丽，王先敏，陈茜，等.温通活血乳膏联合肢体气压治疗糖尿病痛性神经病变30例临床观察[J].中医杂志，2011，（19）：1665-1667.
[2] 高贵秀，王晓梅.循证护理、自我效能在糖尿病痛性神经病变中的联合应用[J].国际护理学杂志，2009，28（4）：462-464.
[3] 于建博，王小兵，于涛，等.度洛西汀治疗2型糖尿病痛性神经病变的临床观察[J].临床医学工程，2011，18（4）：566-567.