读了姜胜群先生《比较是医治受骗的好方子》（《杂文月刊》2021年3月上原创版），笔者想起了一个故事：民国初年，著名金石学家、国学大师王国维邀请当时已经退位的小皇帝溥仪到家中做客。当其给溥仪展示自己珍藏半生的古董字画、金石玉器时，溥仪却没有表现出应有的兴趣，反而随手指了几件，告诉王国维说这些都是假的。王国维不服，凭自己的美学、史学造诣，他不相信这些经过自己精挑细选的古董是假货，何况，小皇帝并没有仔细看，怎么能一眼就辨别出真伪来呢？王国维找来了同行帮忙鉴别，又去古玩店找行家审看，所得到的结果竟然相当一致：这些收藏确实多为赝品。王国维对年纪轻轻却见识如此之广的溥仪很是佩服，没想到溥仪却说：“我也不懂你们那些个鉴别的方法、技术，我就是看你那几件玩意和我家里的那些个不太一样罢了。”
　　 溥仪鉴别古董的“诀窍”就是比较：我们皇家的收藏自然是真品，与真品不一样的自然是赝品了。古董鉴定是一门非常专业、深奥的学问，然而借助于比较，一个门外汉的鉴别能力竟然超过了资深的专家！这，就是“比较”的力量。
　　 曾经，笔者对西方一些国家的陪审团制度很是不解：法律的专业性极强，而陪审员多是从选民登记册或电话号码簿上随机选取的，其中有许多是法盲，让这样一些人来断案，岂不是草菅人命？然而，从长期的司法实践来看，因陪审员不懂法而酿成的冤案、错案却极其罕见。个中的原因，恐怕就在这“比较”二字上：陪审团成员虽不懂法律，但“会说的不如会听的”，只要控辩双方的律师都是法律专家，陪审团就可以通过比较控辩双方的论点和论据，做出正确的判断。
　　 但比较需要有一个前提，就是要有一个宽松的环境，使不同的事物、思想、观点都能够登上舞台，尽情地表演、竞争。过去我们常说“群众的眼睛是雪亮的”，然而事实上，有些时候群众却又是“不明真相”、随波逐流的。根本原因，是群众掌握的信息不够全面。只有创造条件，让群众能够通过不同的信息渠道获取各种不同的信息，才能够通过比较，发现真相和真理。那时候，群眾的眼睛才能真正“雪亮”起来。