论文部分内容阅读
作者简介：
任世江(1950～)，男，天津人，天津古籍出版社副总编、编审，《历史教学》杂志主编。
关键词：“美国的建立”，求真，求实
中图分类号：G63 文献标识码B 文章编号0457－6241(2007)08－0066－02
最近参加了一场规模较大的高中历史课堂教学竞赛，两天连续听了十几节课。参赛选手大多是年轻教师，他们的基本素质都很好，善于与学生沟通，表达能力极强，计算机课件做得也很漂亮。但是，他们共同的缺陷也很明显——史学功底不足，经常出现对基本史实的解释性错误。由于竞赛会期紧凑，没有时间进行交流和讨论，获奖作品不仅在会上产生影响，而且又被制成光盘向更大的范围传播，因此，其中的错误也就难免被学习和效仿，后果实在令人担忧。竞赛的目的是促进和提高，促进和提高的途径是对作品进行分析和研讨，使参与者各有所获。制成光盘作为商品被标以“中国教育学会×x×××会一等奖作品”流传更应该慎重。我所在的这一组只是竞赛的1／4，仅举一例分析，求教同仁。
参赛课题目：美国的建立；使用教材：人教版统一教科书。
教师以播放FLASH展现美国的场景导人，很吸引人。构建知识的第一个问题陆续用了四则材料后，教师明确指出“北美殖民地资本主义经济的发展与英国的殖民压迫之间的矛盾，是独立战争爆发的根本原因”，他还特别强调这是经济基础与上层建筑的矛盾、经济原因是根源。
这种解释既不是美国人的认识，也不是中国学者认同的。独立战争前，北美殖民地的物质相当丰富，当时英国还经常出现饥荒，而殖民地已经大体处在繁荣和富足的状态。更重要的是，殖民地在政治上有很强的自治能力。北美殖民地不是异族统治的殖民地，而是英国海外的领地，在法律上，北美殖民地的居民也是“英国人”，殖民地从英国移植过来的议会，比英国议会有更大的民主性。独立战争前，大多数殖民地议会都享有立法权、财政权和部分行政权。议会与总督的斗争几乎与殖民地时代相始终。独立的根本原因是北美社会的独立性、政治自主性，是美利坚民族意识的形成。独立战争前，殖民地并没有人提出任何反对殖民主义的理论。而“美国人”这个名词已经日益深入人心。在1763年的印花税法大会上就有人公开宣称：“在这个大陆上不应当分新英格兰人、纽约人，我们都是美国人。”第一届大陆会议上也有人说：“弗吉尼亚人、宾夕法尼亚人、新英格兰人之间不再有区别了。我不是弗吉尼亚人而是美国人。”正因为殖民地在政治上已经相当成熟，所以，战争一爆发，英国的权威崩溃了，各殖民地马上建立了自己的政府。正因为美利坚民族意识已经形成，所以，战争爆发后舆论陡然发生变化，要求独立成为普遍的呼声。我们不能用亚洲殖民地的状况理解和解释北美殖民地。这不是一场“逼上梁山”的造反，更像是一场“儿大不由娘”的分家。上个世纪90年代的一道高考选择题问独立战争爆发的根本原因，答案也是美利坚民族的形成。
机械地搬用“经济基础决定上层建筑”是中学历史教学的通病，在逻辑上似乎合理，这种合理恰恰是空洞的、没有史实依据的推理。
接下去，教师引导学生阅读课文，归纳独立战争的开始、建军、建国、转折等等，播放《爱国者》片段，说明美国军民捍卫自由的不屈服的精神。然后重点解说《独立宣言》，说它：“规定了人们有平等、自由、追求幸福的权利，继承和发展了启蒙思想。”
这样解释不够全面，也不准确。《独立宣言》顾名思义是阐明美国独立的理由。《独立宣言》开宗明义地阐述了民族自决的权利：“一个民族解除他们同另一个民族之间的政治联系，并在世界各国之间，依照自然法和上帝意旨，采取独立和平等的地位”；阐述了自然权利和人民主权的思想，认为如果政府损害了人民的正当权利，人民就有权利废除它，成立新政府。继而列举了英国国王压迫北美人民的种种事实，说明他侵犯了北美人民的基本权利。最后得出结论，北美应该独立，美国独立是理所当然的。这就是宣言的中心思想。马克思称赞它是“第一个人权宣言”，是指它的理论基础。实际上，此前弗吉尼亚代表会议已经在6月发表了《权利宣言》，列举了人民应该享有的自由和权利。《权利宣言》可以说是法国《人权宣言》的蓝本。《独立宣言》则更全面、更深入地阐述了民主原则，它阐述的理论和事实都是为了说明美国立国。如果按教师的解释，《独立宣言》与《人权宣言》就没有什么区别了。
接下去，教师又用了两则材料说明新生的美国遇到的困难。其中一则说，美国独立后失去了英国的保护，美国的商船经常受到海盗的袭击。教师接着说谢斯起义，似乎谢斯起义与美国商船遭受海盗袭击有因果关系。
这里的问题，一是材料选择不当。美国商船被海盗袭击说明什么?有人希望恢复英国的保护吗?此事推动了1787年宪法的产生?导致谢斯起义?都不是。二是谢斯起义在中学可讲可不讲。如果讲，目的是说明它与联邦宪法诞生的关系。把海盗袭击商船与谢斯起义相关联，风马牛不相及。谢斯是退伍老兵，战后回乡务农。美国独立后，英国在经济上的封锁使美国经济陷入萧条，农产品严重滞销，市场粮价下跌，州、县税收却增加，因欠债而坐牢的人数占全体犯人的3／4，由此导致谢斯起义。
最后教师采取“选举模拟现场”的方式，据说可以亲身体验美国1787年宪法的局限性。如果选举权问题做个游戏就能理解，我们是不是太小看人家了。1787年宪法将民主原则制度化，至今还在起作用，这怎么解释呢?
上述问题的出现，说明很多教师还是囿于教材，超出教材就知之甚少。专业基础知识薄弱对教材的理解就难免出现偏差，对历史的理解就更浅薄。作为公开课、竞赛课本应当广泛查证资料，对自己描述历史的每一句话都应该有充足的依据。偏离史实、误解历史，都源于功底不足。
举行课堂教学竞赛是促进教学进步的好方法。既然竞赛就要有规则，即评价标准。课堂教学竞赛不是竞技比赛，第一第二并不重要，竞赛目的是促进和提高普遍的教学水平，因此就要多从影响方面考虑评价标准。评价标准一般都是相对而言的，很难统一。如果这个地区教师的整体素质很高，评价标准就要定得高一些、严格一些，否则难分伯仲；反之，如果教师队伍的素质较低，标准定高了也没有意义，大家都做不到，竞赛就起不到促进作用。但是，无论何种规格的历史教学竞赛，评价标准有没有底线?或者说最低标准?可以通用于各种范围、各种方式的教学竞赛标准?所有教师都可以接受的标准?如果有，求真、求实应该作为评价历史教学的通用标准，也应该是平时课堂教学坚守的底线。
为什么说是底线呢?求真、求实就是要求教学最大限度地接近历史真实，不能在史实方面出现解释性错误，不能出现错误性的理解。理科的一节课如果将定理、定式或现象解释错了，肯定不行，善于自学的学生也能听出来，而且讲错了一定要纠正，因为与以后的学习内容还有连带关系。历史课如果讲错了，或对历史的解释有问题，不仅学生听不出来，旁听教师也未必能警觉，错误可能会延续。中学历史所讲的史事，前一件与后一件也许相隔上百年，之间也未必有连带关系，前一个事讲错了并不影响后一件事的学习。理科的教科书出现科学性错误的几率很小，历史教科书违背历史真实的错误则有保持若干年不变的例子。这更要引起注意。没有一位教师愿意向学生传达错误的信息，那么，求真、求实就应该是每一位教师的追求。
确立这个底线也是新课程的要求。初高中的历史课程标准在课程目标方面明显不同于教学大纲的就是，强调培养独立思考的基本方法和学习习惯，强调树立崇尚科学的精神，坚定求真、求实和创新的科学态度。历史学科本来就应该实事求是，但是，众所周知的原因，在很长一段时间不能实事求是。近二十多年，史学研究已经返璞归真，求真、实证是学者普遍认同的规则。但是中学历史教学仍然没有彻底摆脱极“左”时期的影响，求真、求实还没有形成普遍的意识，也没有作为对教师教学的基本要求。因此，在很多公开课和竞赛中，仍出现很多错误，教师不知道，评价也不以此为底线。现在，教学方式、方法的革新很普遍，但是，教法是第二位的，内容的准确性是第一位的。
如果教学内容偏离真实，那么历史课就根本谈不上启迪智慧。
责任编辑：豆艳荣
任世江(1950～)，男，天津人，天津古籍出版社副总编、编审，《历史教学》杂志主编。
关键词：“美国的建立”，求真，求实
中图分类号：G63 文献标识码B 文章编号0457－6241(2007)08－0066－02
最近参加了一场规模较大的高中历史课堂教学竞赛，两天连续听了十几节课。参赛选手大多是年轻教师，他们的基本素质都很好，善于与学生沟通，表达能力极强，计算机课件做得也很漂亮。但是，他们共同的缺陷也很明显——史学功底不足，经常出现对基本史实的解释性错误。由于竞赛会期紧凑，没有时间进行交流和讨论，获奖作品不仅在会上产生影响，而且又被制成光盘向更大的范围传播，因此，其中的错误也就难免被学习和效仿，后果实在令人担忧。竞赛的目的是促进和提高，促进和提高的途径是对作品进行分析和研讨，使参与者各有所获。制成光盘作为商品被标以“中国教育学会×x×××会一等奖作品”流传更应该慎重。我所在的这一组只是竞赛的1／4，仅举一例分析，求教同仁。
参赛课题目：美国的建立；使用教材：人教版统一教科书。
教师以播放FLASH展现美国的场景导人，很吸引人。构建知识的第一个问题陆续用了四则材料后，教师明确指出“北美殖民地资本主义经济的发展与英国的殖民压迫之间的矛盾，是独立战争爆发的根本原因”，他还特别强调这是经济基础与上层建筑的矛盾、经济原因是根源。
这种解释既不是美国人的认识，也不是中国学者认同的。独立战争前，北美殖民地的物质相当丰富，当时英国还经常出现饥荒，而殖民地已经大体处在繁荣和富足的状态。更重要的是，殖民地在政治上有很强的自治能力。北美殖民地不是异族统治的殖民地，而是英国海外的领地，在法律上，北美殖民地的居民也是“英国人”，殖民地从英国移植过来的议会，比英国议会有更大的民主性。独立战争前，大多数殖民地议会都享有立法权、财政权和部分行政权。议会与总督的斗争几乎与殖民地时代相始终。独立的根本原因是北美社会的独立性、政治自主性，是美利坚民族意识的形成。独立战争前，殖民地并没有人提出任何反对殖民主义的理论。而“美国人”这个名词已经日益深入人心。在1763年的印花税法大会上就有人公开宣称：“在这个大陆上不应当分新英格兰人、纽约人，我们都是美国人。”第一届大陆会议上也有人说：“弗吉尼亚人、宾夕法尼亚人、新英格兰人之间不再有区别了。我不是弗吉尼亚人而是美国人。”正因为殖民地在政治上已经相当成熟，所以，战争一爆发，英国的权威崩溃了，各殖民地马上建立了自己的政府。正因为美利坚民族意识已经形成，所以，战争爆发后舆论陡然发生变化，要求独立成为普遍的呼声。我们不能用亚洲殖民地的状况理解和解释北美殖民地。这不是一场“逼上梁山”的造反，更像是一场“儿大不由娘”的分家。上个世纪90年代的一道高考选择题问独立战争爆发的根本原因，答案也是美利坚民族的形成。
机械地搬用“经济基础决定上层建筑”是中学历史教学的通病，在逻辑上似乎合理，这种合理恰恰是空洞的、没有史实依据的推理。
接下去，教师引导学生阅读课文，归纳独立战争的开始、建军、建国、转折等等，播放《爱国者》片段，说明美国军民捍卫自由的不屈服的精神。然后重点解说《独立宣言》，说它：“规定了人们有平等、自由、追求幸福的权利，继承和发展了启蒙思想。”
这样解释不够全面，也不准确。《独立宣言》顾名思义是阐明美国独立的理由。《独立宣言》开宗明义地阐述了民族自决的权利：“一个民族解除他们同另一个民族之间的政治联系，并在世界各国之间，依照自然法和上帝意旨，采取独立和平等的地位”；阐述了自然权利和人民主权的思想，认为如果政府损害了人民的正当权利，人民就有权利废除它，成立新政府。继而列举了英国国王压迫北美人民的种种事实，说明他侵犯了北美人民的基本权利。最后得出结论，北美应该独立，美国独立是理所当然的。这就是宣言的中心思想。马克思称赞它是“第一个人权宣言”，是指它的理论基础。实际上，此前弗吉尼亚代表会议已经在6月发表了《权利宣言》，列举了人民应该享有的自由和权利。《权利宣言》可以说是法国《人权宣言》的蓝本。《独立宣言》则更全面、更深入地阐述了民主原则，它阐述的理论和事实都是为了说明美国立国。如果按教师的解释，《独立宣言》与《人权宣言》就没有什么区别了。
接下去，教师又用了两则材料说明新生的美国遇到的困难。其中一则说，美国独立后失去了英国的保护，美国的商船经常受到海盗的袭击。教师接着说谢斯起义，似乎谢斯起义与美国商船遭受海盗袭击有因果关系。
这里的问题，一是材料选择不当。美国商船被海盗袭击说明什么?有人希望恢复英国的保护吗?此事推动了1787年宪法的产生?导致谢斯起义?都不是。二是谢斯起义在中学可讲可不讲。如果讲，目的是说明它与联邦宪法诞生的关系。把海盗袭击商船与谢斯起义相关联，风马牛不相及。谢斯是退伍老兵，战后回乡务农。美国独立后，英国在经济上的封锁使美国经济陷入萧条，农产品严重滞销，市场粮价下跌，州、县税收却增加，因欠债而坐牢的人数占全体犯人的3／4，由此导致谢斯起义。
最后教师采取“选举模拟现场”的方式，据说可以亲身体验美国1787年宪法的局限性。如果选举权问题做个游戏就能理解，我们是不是太小看人家了。1787年宪法将民主原则制度化，至今还在起作用，这怎么解释呢?
上述问题的出现，说明很多教师还是囿于教材，超出教材就知之甚少。专业基础知识薄弱对教材的理解就难免出现偏差，对历史的理解就更浅薄。作为公开课、竞赛课本应当广泛查证资料，对自己描述历史的每一句话都应该有充足的依据。偏离史实、误解历史，都源于功底不足。
举行课堂教学竞赛是促进教学进步的好方法。既然竞赛就要有规则，即评价标准。课堂教学竞赛不是竞技比赛，第一第二并不重要，竞赛目的是促进和提高普遍的教学水平，因此就要多从影响方面考虑评价标准。评价标准一般都是相对而言的，很难统一。如果这个地区教师的整体素质很高，评价标准就要定得高一些、严格一些，否则难分伯仲；反之，如果教师队伍的素质较低，标准定高了也没有意义，大家都做不到，竞赛就起不到促进作用。但是，无论何种规格的历史教学竞赛，评价标准有没有底线?或者说最低标准?可以通用于各种范围、各种方式的教学竞赛标准?所有教师都可以接受的标准?如果有，求真、求实应该作为评价历史教学的通用标准，也应该是平时课堂教学坚守的底线。
为什么说是底线呢?求真、求实就是要求教学最大限度地接近历史真实，不能在史实方面出现解释性错误，不能出现错误性的理解。理科的一节课如果将定理、定式或现象解释错了，肯定不行，善于自学的学生也能听出来，而且讲错了一定要纠正，因为与以后的学习内容还有连带关系。历史课如果讲错了，或对历史的解释有问题，不仅学生听不出来，旁听教师也未必能警觉，错误可能会延续。中学历史所讲的史事，前一件与后一件也许相隔上百年，之间也未必有连带关系，前一个事讲错了并不影响后一件事的学习。理科的教科书出现科学性错误的几率很小，历史教科书违背历史真实的错误则有保持若干年不变的例子。这更要引起注意。没有一位教师愿意向学生传达错误的信息，那么，求真、求实就应该是每一位教师的追求。
确立这个底线也是新课程的要求。初高中的历史课程标准在课程目标方面明显不同于教学大纲的就是，强调培养独立思考的基本方法和学习习惯，强调树立崇尚科学的精神，坚定求真、求实和创新的科学态度。历史学科本来就应该实事求是，但是，众所周知的原因，在很长一段时间不能实事求是。近二十多年，史学研究已经返璞归真，求真、实证是学者普遍认同的规则。但是中学历史教学仍然没有彻底摆脱极“左”时期的影响，求真、求实还没有形成普遍的意识，也没有作为对教师教学的基本要求。因此，在很多公开课和竞赛中，仍出现很多错误，教师不知道，评价也不以此为底线。现在，教学方式、方法的革新很普遍，但是，教法是第二位的，内容的准确性是第一位的。
如果教学内容偏离真实，那么历史课就根本谈不上启迪智慧。
责任编辑：豆艳荣