论文部分内容阅读
虽然移动互联技术日新月异，但是如今市面上能够真正称得上是经典产品的主流移动设备，数来数去，似乎还是就那么几款。这不由得不让我们想要用最新的眼光，重新审视一下看它们究竟哪里来的如此经久不衰地能量。
你手里的智能手机或平板电脑被高估了，至少这是我们在评价移动设备的评分体系后得出的结论。自从四年前我们制定了评测标准和权重以来，移动领域一直在发生着天翻地覆的变化。我们发现移动设备的功能在这段期间大幅增强，因而平均分也不断攀升，直到平均分不断被推高到一个新的层级。而去年，移动领域的创新步伐大大减缓，导致我们的分数到达了稳定水平。
与此同时，移动生态系统方面出现了重大变化。四年前，安全是一大差异化优势，而现在这个优势早已不那么明显了。对IT人员来说，新的移动问题是管理，可大多数平台在这方面乏善可陈。各大平台都有良好的浏览器和一套优秀的基本应用程序，所以差异已缩小，它们在我们测评中的相应权重已显得过高了。
后来，由于移动设备从独立式端点，变成整体计算架构的一部分（移动设备仅是众多端点中的一个），每个平台的服务数量随之激增，比如苹果的iCloud和Siri，或者谷歌的Google Now和Maps。我们原来的评分体系根本没发预料到今天的平台服务数量猛增到如此地步。
由于移动创新出现停顿，同时出现了趋向横跨诸移动设备的计算架构重大转变，我们也不得不摒弃针对移动设备的原有评分体系，制定了一套新的评分体系，重新设置了平均分，又为我们预计会阔步前行的那些创新领域留出了余地。
下面，你会看到如今市面上主流智能手机和平板电脑的新分数。我们在下文会解释新的评测类别，并对各大系统就每个类别进行了一番基本的比较。
应用程序和Web
我们之前的评分体系单独列出了Web和互联网支持、商务连接和应用程序支持这几个类别，占总分的55%。智能手机是新产品时，这么做颇有意义：那时候，应用程序和良好的浏览器体验显然是区别于以用来收发短信的黑莓为代表的前一代移动设备的优势。当时还有一个大问题：移动设备是否想成为正统的商务设备，而不仅仅是个人设备。
如今，Web与应用程序之间的界限很模糊，所有移动平台都支持一样的基本功能。而且智能手机和平板电脑都已成为大有助益的商务工具，这点毫无疑问。于是，我们合并了Web支持和应用程序支持这两个类别，还合并了与应用程序（比如电子邮件、日历和联系人支持）有关的商务连接类别这部分，并且把它们的合计权重减少到总分的20%，我们现在统一称之为应用程序和Web类别。
不过，移动设备的相对分数方面存在同样的模式。iOS拥有种类最丰富的应用程序，无论是数量还是功能丰富程度方面，尤其是对商业用户而言；Safari浏览器也很好。安卓的Chrome虽然整体胜过Safari，前者对HTML5的支持无疑更胜一筹。但其应用程序方面比较有限，而且功能较少，不过也不再是乏善可陈。
说到应用程序，Windows Phone、黑莓和基于浏览器的新兴平台（比如Firefox OS和Ubuntu Touch）是功能最差强人意的。当然已经比2007年亮相的第一代iPhone强不了多少，它们的浏览器功能通常还可以。微软和黑莓在应用程序方面都在奋力前行，不过进展缓慢，我们只能期待在未来的版本中看到一些突破。
平台服务
我们新的移动评分体系中有一个新的类别。它包括各平台跨设备提供的服务，通常通过云或其他网络连接来提供。此前，我们一直把这些服务放在应用程序支持（App Support）类别或商务连接（Business Connectivity）类别（如果它们与通讯、日历和联系人等方面有关）中。平台服务（Platform Services）类别现占总分数的20%，而这类服务在原有评分体系中可能只占10%。
平台服务类别涵盖可以跨设备使用，以丰富及改进用户体验和设备实用功能的那些服务。具体包括：
·就苹果而言，它们包括iCloud（iCloud Keychain、数据同步和共享存储）、AirPlay、iTunes、通知、数据检测器、苹果地图及相关服务（比如Find My Friends），以及通讯服务（比如iMessage和FaceTime）。
·就谷歌而言，它们包括Google Now及相关的搜索和配置文件服务、谷歌地图及相关的位置服务、通知、Google Drive以及相关的谷歌帐户服务。
·就黑莓而言，它们包括BlackBerry Messenger（BBM）和黑莓中心。
·就微软而言，它们包括OneDrive及相关的同步服务、微软帐户配置文件服务、必应地图（很快将换成诺基亚的Here Maps）及相关的位置服务，以及整合到操作系统中的通讯服务（比如Skype）。
iOS提供了最丰富的平台服务，覆盖一系列广泛的功能。安卓也有一大批平台服务，不过谷歌往往侧重于涉及个人配置文件方面的服务，为人们提供定制信息和直接广告；谷歌拥有的完全用于个人用途的服务比较少。微软模仿了苹果和谷歌的一些核心服务，但它们基本上是作为随意组合而实施的。黑莓的平台服务理念最淡薄，除了Ubuntu Touch和Firefox OS等基于Web的平台外，这些与其说是移动浏览器，还不如说是真正的平台。
安全和管理
直到2010年，苹果才为iPhone提供了一套安全API；在这之前，只有黑莓才提供安全；这就是为什么上世纪90年代末到大约2012年，黑莓一直称霸企业市场。（进入2000年，Windows Mobile通过使用Exchange ActiveSync协议，拥有了一些安全功能，但微软在iPhone问世之前几乎放弃了Windows Mobile，除了一些政府部门外，Windows Mobile根本无法占据市场主要角色的地位。） 苹果在继续改进其安全API；如今，iPhone取代了黑莓，成为了除最关注安全的企业之外的几乎所有领域的企业标准。谷歌借鉴了苹果的做法，但只提供了种类较少的功能。发布之初，微软的Windows Phone在安全功能方面无法与之前的Windows Mobile相提并论。尽管推出了第三个版本后，Windows Phone也只是与Windows Mobile不相上下，所以它对大多数企业环境来说仍不够安全。
今天，黑莓和iOS的安全功能很全面，谷歌做得勉勉强强，微软则决定采用多种不相兼容的安全方法，结果却搞得一团糟。不过很显然，注重企业用户的厂商现在基本上都在移动平台中添加了必要的安全功能。我们认为，未来的举措将主要体现在统一移动和桌面安全管理，而不是体现在为设备施加更多的制约和束缚。
因而，我们预计安全方面的创新会停滞。相反，我们看到厂商正将注意力转向管理，比如应用程序分发、应用程序许可、数字版权管理和内容控制。比较明智的移动安全厂商一直在探究数字版权管理和内容管理方面的各种方法，但这仍是个拓荒领域。就应用程序的分发和许可而言，苹果的iOS 7为这种管理开发了一套通用的API，为此向前迈出了一大步。我们认为，这是个机会；一些竞争对手会力求亦步亦趋，让企业更容易从移动设备获得实际价值，而不是仅仅保护设备。
在我们新的评分体系中，安全功能的权重没有变化，仍然是20%，但管理功能在这个权重中占有比原有评分体系中更大的比重。
易用性
易用性也许是最有主观性的评分类别，它从我们原有体系中总分的15%提高到了新体系中的20%。我们之所以改变权重，是因为移动设备不仅得到了广泛采用，现在还是一项成熟的技术，所以易用性显得更重要了。
不过，我们的评分标准仍然没有变化：易用性、易于发现和一致的操作非常重要，无论某平台采用哪种用户界面来提供这些特性。在我们的评分体系中，用户操作麻烦、界面过于复杂和运行不一致都是丢分点。
目前，苹果的设备在所有这三个方面的表现都是最好的。安卓设备整体上名列第二，不过不同厂商、甚至不同设备会采用不同的安全用户界面，这意味着安卓设备的易用性分数各不一样。黑莓和Windows Phone的表现比安卓还差劲，原因大同小异：虽然两者都有非常好的前端，Windows Phone采用了平铺窗格界面，黑莓操作系统采用了中心架构（Hub），但当你深入使用特定的应用程序和功能时，就会开始看到不足之处。
硬件
我们把硬件类别的权重从原有评分体系中的10%提高到了新体系中的20%，完全是由于硬件比四年前先进了许多。先进的摄像头、卓越的音质、一大批传感器、日益支持更多外设的连接，以及一大批独特的部件（比如苹果的Touch ID指纹传感器、摩托罗拉的X8运动协处理器和三星的数字笔），这些让如今的移动设备比之前的版本大有不同。
但我们重新调整了评分以降低平均分，从而为硬件功能方面预留出足够的发展空间。我们现在假设，企业级设备拥有反应灵敏、画面清晰、高像素密度的触摸屏；可支持视频输出和蓝牙4连接；采用高质量的耐用材料制成；电池续航时间足以应付全天使用；有望提供足够强大的存储和处理功能，可以像电脑那样执行任务。
要是某设备在这些设备确实表现不俗，至少可以获得6分。想获得6分以上的成绩，该设备就得拥有表现良好的额外硬件功能，或者让几项标准功能的实用性有新突破。在新评分体系中，你会看到几乎所有设备的分数都是6分或7分（只有差强人意的中兴Open获得了最低分5分），没有一款设备得分在8分或以上。
评分说明
你可能注意到了上面的“最低分5分”这个字眼。我们测试IT产品的历史已有近35年之久；在这期间，连最糟糕的产品，大都也能符合基本标准，因此1?4分之间的分数已变得越来越少见。因而，如今我们测试中心的分数从5分（差）到10分（出色）不等。6分代表尚可，7分代表好，8分代表很好。换成A?D的等级，5分就对应等级D，6分对应等级C–，7分对应等级C+，8分对应等级B，9分对应等级A，10分对应等级A+。
有没有等级F的？这年头，表现这么糟糕的产品真不多见。产品必须丢失数据，或者老是不可靠、性能不足，或者非常不安全，得分才会在5分以下。但要某产品真有这等表现，我估计它也够呛能活到今天。
你手里的智能手机或平板电脑被高估了，至少这是我们在评价移动设备的评分体系后得出的结论。自从四年前我们制定了评测标准和权重以来，移动领域一直在发生着天翻地覆的变化。我们发现移动设备的功能在这段期间大幅增强，因而平均分也不断攀升，直到平均分不断被推高到一个新的层级。而去年，移动领域的创新步伐大大减缓，导致我们的分数到达了稳定水平。
与此同时，移动生态系统方面出现了重大变化。四年前，安全是一大差异化优势，而现在这个优势早已不那么明显了。对IT人员来说，新的移动问题是管理，可大多数平台在这方面乏善可陈。各大平台都有良好的浏览器和一套优秀的基本应用程序，所以差异已缩小，它们在我们测评中的相应权重已显得过高了。
后来，由于移动设备从独立式端点，变成整体计算架构的一部分（移动设备仅是众多端点中的一个），每个平台的服务数量随之激增，比如苹果的iCloud和Siri，或者谷歌的Google Now和Maps。我们原来的评分体系根本没发预料到今天的平台服务数量猛增到如此地步。
由于移动创新出现停顿，同时出现了趋向横跨诸移动设备的计算架构重大转变，我们也不得不摒弃针对移动设备的原有评分体系，制定了一套新的评分体系，重新设置了平均分，又为我们预计会阔步前行的那些创新领域留出了余地。
下面，你会看到如今市面上主流智能手机和平板电脑的新分数。我们在下文会解释新的评测类别，并对各大系统就每个类别进行了一番基本的比较。
应用程序和Web
我们之前的评分体系单独列出了Web和互联网支持、商务连接和应用程序支持这几个类别，占总分的55%。智能手机是新产品时，这么做颇有意义：那时候，应用程序和良好的浏览器体验显然是区别于以用来收发短信的黑莓为代表的前一代移动设备的优势。当时还有一个大问题：移动设备是否想成为正统的商务设备，而不仅仅是个人设备。
如今，Web与应用程序之间的界限很模糊，所有移动平台都支持一样的基本功能。而且智能手机和平板电脑都已成为大有助益的商务工具，这点毫无疑问。于是，我们合并了Web支持和应用程序支持这两个类别，还合并了与应用程序（比如电子邮件、日历和联系人支持）有关的商务连接类别这部分，并且把它们的合计权重减少到总分的20%，我们现在统一称之为应用程序和Web类别。
不过，移动设备的相对分数方面存在同样的模式。iOS拥有种类最丰富的应用程序，无论是数量还是功能丰富程度方面，尤其是对商业用户而言；Safari浏览器也很好。安卓的Chrome虽然整体胜过Safari，前者对HTML5的支持无疑更胜一筹。但其应用程序方面比较有限，而且功能较少，不过也不再是乏善可陈。
说到应用程序，Windows Phone、黑莓和基于浏览器的新兴平台（比如Firefox OS和Ubuntu Touch）是功能最差强人意的。当然已经比2007年亮相的第一代iPhone强不了多少，它们的浏览器功能通常还可以。微软和黑莓在应用程序方面都在奋力前行，不过进展缓慢，我们只能期待在未来的版本中看到一些突破。
平台服务
我们新的移动评分体系中有一个新的类别。它包括各平台跨设备提供的服务，通常通过云或其他网络连接来提供。此前，我们一直把这些服务放在应用程序支持（App Support）类别或商务连接（Business Connectivity）类别（如果它们与通讯、日历和联系人等方面有关）中。平台服务（Platform Services）类别现占总分数的20%，而这类服务在原有评分体系中可能只占10%。
平台服务类别涵盖可以跨设备使用，以丰富及改进用户体验和设备实用功能的那些服务。具体包括：
·就苹果而言，它们包括iCloud（iCloud Keychain、数据同步和共享存储）、AirPlay、iTunes、通知、数据检测器、苹果地图及相关服务（比如Find My Friends），以及通讯服务（比如iMessage和FaceTime）。
·就谷歌而言，它们包括Google Now及相关的搜索和配置文件服务、谷歌地图及相关的位置服务、通知、Google Drive以及相关的谷歌帐户服务。
·就黑莓而言，它们包括BlackBerry Messenger（BBM）和黑莓中心。
·就微软而言，它们包括OneDrive及相关的同步服务、微软帐户配置文件服务、必应地图（很快将换成诺基亚的Here Maps）及相关的位置服务，以及整合到操作系统中的通讯服务（比如Skype）。
iOS提供了最丰富的平台服务，覆盖一系列广泛的功能。安卓也有一大批平台服务，不过谷歌往往侧重于涉及个人配置文件方面的服务，为人们提供定制信息和直接广告；谷歌拥有的完全用于个人用途的服务比较少。微软模仿了苹果和谷歌的一些核心服务，但它们基本上是作为随意组合而实施的。黑莓的平台服务理念最淡薄，除了Ubuntu Touch和Firefox OS等基于Web的平台外，这些与其说是移动浏览器，还不如说是真正的平台。
安全和管理
直到2010年，苹果才为iPhone提供了一套安全API；在这之前，只有黑莓才提供安全；这就是为什么上世纪90年代末到大约2012年，黑莓一直称霸企业市场。（进入2000年，Windows Mobile通过使用Exchange ActiveSync协议，拥有了一些安全功能，但微软在iPhone问世之前几乎放弃了Windows Mobile，除了一些政府部门外，Windows Mobile根本无法占据市场主要角色的地位。） 苹果在继续改进其安全API；如今，iPhone取代了黑莓，成为了除最关注安全的企业之外的几乎所有领域的企业标准。谷歌借鉴了苹果的做法，但只提供了种类较少的功能。发布之初，微软的Windows Phone在安全功能方面无法与之前的Windows Mobile相提并论。尽管推出了第三个版本后，Windows Phone也只是与Windows Mobile不相上下，所以它对大多数企业环境来说仍不够安全。
今天，黑莓和iOS的安全功能很全面，谷歌做得勉勉强强，微软则决定采用多种不相兼容的安全方法，结果却搞得一团糟。不过很显然，注重企业用户的厂商现在基本上都在移动平台中添加了必要的安全功能。我们认为，未来的举措将主要体现在统一移动和桌面安全管理，而不是体现在为设备施加更多的制约和束缚。
因而，我们预计安全方面的创新会停滞。相反，我们看到厂商正将注意力转向管理，比如应用程序分发、应用程序许可、数字版权管理和内容控制。比较明智的移动安全厂商一直在探究数字版权管理和内容管理方面的各种方法，但这仍是个拓荒领域。就应用程序的分发和许可而言，苹果的iOS 7为这种管理开发了一套通用的API，为此向前迈出了一大步。我们认为，这是个机会；一些竞争对手会力求亦步亦趋，让企业更容易从移动设备获得实际价值，而不是仅仅保护设备。
在我们新的评分体系中，安全功能的权重没有变化，仍然是20%，但管理功能在这个权重中占有比原有评分体系中更大的比重。
易用性
易用性也许是最有主观性的评分类别，它从我们原有体系中总分的15%提高到了新体系中的20%。我们之所以改变权重，是因为移动设备不仅得到了广泛采用，现在还是一项成熟的技术，所以易用性显得更重要了。
不过，我们的评分标准仍然没有变化：易用性、易于发现和一致的操作非常重要，无论某平台采用哪种用户界面来提供这些特性。在我们的评分体系中，用户操作麻烦、界面过于复杂和运行不一致都是丢分点。
目前，苹果的设备在所有这三个方面的表现都是最好的。安卓设备整体上名列第二，不过不同厂商、甚至不同设备会采用不同的安全用户界面，这意味着安卓设备的易用性分数各不一样。黑莓和Windows Phone的表现比安卓还差劲，原因大同小异：虽然两者都有非常好的前端，Windows Phone采用了平铺窗格界面，黑莓操作系统采用了中心架构（Hub），但当你深入使用特定的应用程序和功能时，就会开始看到不足之处。
硬件
我们把硬件类别的权重从原有评分体系中的10%提高到了新体系中的20%，完全是由于硬件比四年前先进了许多。先进的摄像头、卓越的音质、一大批传感器、日益支持更多外设的连接，以及一大批独特的部件（比如苹果的Touch ID指纹传感器、摩托罗拉的X8运动协处理器和三星的数字笔），这些让如今的移动设备比之前的版本大有不同。
但我们重新调整了评分以降低平均分，从而为硬件功能方面预留出足够的发展空间。我们现在假设，企业级设备拥有反应灵敏、画面清晰、高像素密度的触摸屏；可支持视频输出和蓝牙4连接；采用高质量的耐用材料制成；电池续航时间足以应付全天使用；有望提供足够强大的存储和处理功能，可以像电脑那样执行任务。
要是某设备在这些设备确实表现不俗，至少可以获得6分。想获得6分以上的成绩，该设备就得拥有表现良好的额外硬件功能，或者让几项标准功能的实用性有新突破。在新评分体系中，你会看到几乎所有设备的分数都是6分或7分（只有差强人意的中兴Open获得了最低分5分），没有一款设备得分在8分或以上。
评分说明
你可能注意到了上面的“最低分5分”这个字眼。我们测试IT产品的历史已有近35年之久；在这期间，连最糟糕的产品，大都也能符合基本标准，因此1?4分之间的分数已变得越来越少见。因而，如今我们测试中心的分数从5分（差）到10分（出色）不等。6分代表尚可，7分代表好，8分代表很好。换成A?D的等级，5分就对应等级D，6分对应等级C–，7分对应等级C+，8分对应等级B，9分对应等级A，10分对应等级A+。
有没有等级F的？这年头，表现这么糟糕的产品真不多见。产品必须丢失数据，或者老是不可靠、性能不足，或者非常不安全，得分才会在5分以下。但要某产品真有这等表现，我估计它也够呛能活到今天。