农资打假总是和“消费者权益”这样的大名词相联系,打假的目的也是保护农民农资购买上的权益,本质上即农民消费者的权益。“一杆称一卷尺”打假维权的时代已成为永久的历史，但“一杆称一卷尺”所折射出的打假维权精神却薪火相传。
　　现如今,不但 “3·15”这一天，消费者可以扬眉吐气，伴随着《消费者权益保护法》的深入人心以及各个部委、尤其是农业部一年一度的农资打假活动的深入，受到商品以及商家伤害的消费者的很多问题都可以在最短时间内得以解决。这其中之一是“消协”扮演了不可或缺的角色，同时政府部门的主动打假维权活动，更使消费者拥有了可以和强大商家抗衡的保护伞，走出打假谈农资的时代将不再是个奢望。
　　 客观地讲农业部每年的农资打假活动在我国市场经济的建立过程中发挥了重要的作用。据统计，七年来，各地累计出动执法检查人员793万多人次、检查各类农资企业427万家、清查整顿各类农资市场106万个次、立案查处假劣农资违法案件34万起、捣毁制假售假窝点21155个、查获各类假劣农资产品117万吨，为农民挽回损失94.6亿多元。
　　市场经济远不是其字面涵义那样简单，不同于计划经济的政府全面安排，市场经济是通过市场来调节资源的配置。因此就有了商家与消费者的概念。但是，说到底，需求决定供给，由此才有了“消费者主权”之说。但消费者主权只是市场这一事物的本质，实际情况则是，相比于商家，消费者永远是弱势群体。因此，政府工作部门的打假维权还是目前我国市场经济不可缺少的配置。
　　但是，如果我们承认市场经济的建立是一个不断完善的过程，并且也有好的市场经济与坏的市场经济之分的话，那就必须承认，中国市场经济建立基本上是政府主导的过程。这对于一个从计划经济转型为市场经济的国家来说，是完全可以理解的。但对于一个好的市场经济来说，又是不正常的。因为，市场经济与计划经济有着完全不同的运行逻辑。市场经济奉行的是消费者主权。
　　 因此，政府虽然有权力，但它不可能赋予部门打假主体以权威；消费者虽然没有权力，但它却可以赋予打假主体另一层意义上的权威。这里的关键在于运行逻辑的转换。在消费者主权的市场经济中，部门打假主体也许同样需要转换思路，不是如何从政府部门中寻求更多的权力，而是如何从消费者那里获得更多的权威。这也可以理解为“农资打假在改革中出现，在改革中成长”的另一层意蕴。
　　我们都承认，中国的改革是要从“大政府，小社会”转变为“小政府，大社会”。政府如何“小”下来，社会如何“大”起来，这远不是减少几个政府管理部门，或者合并为几个“大部”所能解决的。关键是要寻找到一些替代机制。因此，社会中介组织的培育就是中国改革所面临的真正问题。也许，这也可以成为将来的农资打假角色转换要考虑的一个方向。
　　一个离不开政府背景、但逐渐淡化行政色彩、更多是要从消费者中获得权威的主体机构的培养，是所有类似活动均需考虑的问题，也是中国改革的进一步希望所在。我们希望自己生活得更好、更奋发、更有秩序、更有理想。我们呼唤打假维权运动在每一寸国土上生根、开花，开得浓烈、娇艳，开得五光十色。它诞生于改革，也将成长于改革！