论文部分内容阅读
【摘要】爱尔兰债务危机的爆发主要是由于房地产泡沫破灭使银行陷入困境，政府不断向其注资导致巨额财政赤字。危机爆发后，爱尔兰国内积极采取各种措施对危机进行治理，欧盟委员会，国际货币基金组织也向爱尔兰提供了援救。爱尔兰债务危机对本国经济以及整个欧盟产生了重大的影响，此次危机更显现出了国家主权信用监管的不足。本文以爱尔兰债务危机为基础，对国家主权信用监管问题进行了相关研究，提出了如何在国家层面及区域经济联盟的层面对政府信用进行监管。
【关键词】爱尔兰债务危机 欧债危机 主权信用监管
全球金融危机的硝烟尚未散尽之时，一场欧洲债务危机再次引发了全球的关注。2009年底，随着希腊主权债务问题的显现，欧洲五国先后爆发了债务危机。除爱尔兰之外，希腊、葡萄牙、西班牙和意大利四国近年经济增长低迷甚至停滞不前，政府长期处于财政赤字状态。爱尔兰国内经济情况与上述四国不同，在危机发生之前其经济增长一直较快，被称为“凯特尔猛虎”。然而，地产泡沫的破灭引起了银行业的巨大亏损，政府为拯救银行业向其注资，从而背负了巨额的债务，引发了严重的主权债务危机。
一、爱尔兰债务危机始末
全球金融危机爆发之前，爱尔兰的经济增速一直维持在较高水平，其经济发展模式亦备受赞誉，甚至被称为奇迹。1994年到2000年期间，爱尔兰在经济增长、就业率及外资引进方面均取得了较大进步，跃升至整个欧洲前列。1995年至2007年，爱尔兰经济增长均维持在5%以上的水平，但是，在经济高速发展的同时，资产泡沫也不断膨胀，为日后危机的爆发埋下了隐患。
自1994年起，爱尔兰房地产价格一直不断上升，其对于外资进入房地产行业的不加限制更对房价上涨起到了推波助澜的作用。伴随着房价的上涨，银行信贷也在不断扩张。自1994年至2008年，私人信贷占GDP比重上升了近四倍之多，与此同时，银行机构的国外债务也大量累积（Philip R. Lane, 2010）。然而，2008年席卷全球的金融危机爆发，其连锁反应使得爱尔兰的房地产泡沫在一夕间破灭。房地产价格的剧烈下滑直接导致银行业贷款损失严重，爱尔兰五大银行濒临破产，尤其是盎格鲁—爱尔兰银行（Anglo-Irish Bank），亏损居于首位，2010年税前亏损目前预计为176亿欧元（约合240亿美元）。为稳定银行系统，爱尔兰政府开始向银行业大量注资，银行负债随即转移至政府身上，银行系统的危机也深化为整个国家的危机。2010年9月，爱尔兰政府称救助五大银行最高可能耗资500亿欧元，预计2010年财政赤字占GDP比重将达到32%，公共债务将占GDP的100%。此消息的公布导致了爱尔兰国债利率的飙升，债务危机也随之爆发。
二、债务危机治理措施
爱尔兰政府因挽救银行业所背负的巨额债务单靠其自身财政力量已很难解决。2010年11月，爱尔兰政府正式向欧盟和国际货币基金组织申请援助。随后，欧盟和IMF批准了一项850亿欧元的一揽子救助计划，资金总额占爱尔兰2010年GDP总量的54%。该计划的资金中有175亿欧元由爱尔兰国内筹得，其余675亿欧元分别由欧盟委员会的欧洲金融稳定机制（European Commission’s European Financial Stability Mechanism）、国际货币基金组织和欧洲金融稳定基金及双边贷款（来自英国、瑞典和丹麦）各提供225亿欧元构成（Philip R. Lane, 2010）。此850亿欧元的援助贷款中，将有350亿欧元用于救助爱尔兰银行系统，其余500亿欧元用于支持政府财政。
在接受外部救助的同时，爱尔兰自身也实行了相应的财政紧缩计划以改善财政状况，同时以满足欧盟和IMF的救助条件。财政紧缩方案提出，将在未来四年内通过削减公共开支和提高税收实现削减赤字150亿欧元的目标，到2014年将财政赤字占GDP的比重控制在3%以内，以达到欧盟《稳定与增长公约》的要求。财政紧缩计划主要包括两方面内容：第一，削减养老金等社会福利开支，降低最低工资标准和公职人员薪酬，四年内节约100亿欧元公共开支；第二，提高增值税、大学学费和自来水费，实现增收50亿欧元。该项财政紧缩计划被称为有史以来最为苛刻的紧缩方案，是为应对债务危机而不得已的举措，如此严苛的财政政策将有可能导致爱尔兰陷入长期经济衰退之中。
三、爱尔兰债务危机的影响
（一）债务危机对爱尔兰经济发展的影响
爱尔兰债务危机爆发之时，全球金融危机的负面影响尚未消除，各国正在实行经济刺激计划来拯救经济。然而，由于债务危机的影响，爱尔兰的财政政策将无法与全球同步，相反必须实行非常苛刻的财政紧缩政策以缩减财政赤字。重振经济增长与治理债务危机将无法两全，整个欧盟将面临退出经济刺激计划，着手解决债务危机这一当务之急的艰难选择。退出经济刺激计划将使得备受金融危机打击的爱尔兰经济面临再次探底的危险甚至陷入长期衰退之中。无论是从欧盟整体环境还是从爱尔兰自身财政政策来看，此次债务危机将很有可能以经济衰退为代价。
（二）爱尔兰债务危机对整个欧元区的影响
债务危机的爆发不仅对爱尔兰国内经济而言是一次致命的打击，由于其作为欧元区成员国之一，危机更影响到整个欧元区经济的正常运行，甚至引起了对欧元存续问题的质疑。首先，爱尔兰国债利率的大幅上涨大大削弱了市场信心，导致欧元区其他国家融资成本的提高。危机的连锁效应使得葡萄牙、西班牙和意大利等国同样深陷债务危机的泥沼之中。欧盟内部债权债务关系错综复杂，从而使单个国家的问题牵制到欧盟内多个国家。其次，债务危机导致欧元汇率大幅下跌。2010年，欧元相对美元累计下跌6.5%，创下近五年以来最大年度跌幅。欧洲债务危机在短期内无法有效解决，欧元汇率将长期笼罩在阴霾之中。最后，债务危机暴露了欧盟财政政策与货币政策分离的体制弊端。欧盟使用同一货币，并由欧洲央行实行统一的货币政策，这使得各成员国只能使用财政政策的单一手段来调节国内经济的运行，很难实现较为理想的政策目标，次债务危机正反映了统一的货币政策与分散的财政政策的失衡问题。
（三）爱尔兰债务危机对全球经济的影响
全球金融危机给世界经济带来的打击尚在，各国仍在努力解决如何重振经济增长，摆脱金融危机的不利影响。此时，爱尔兰等国的债务危机为全球经济带来又一次波动，国际金融市场动荡，增长了投资者避险情绪。危机爆发国信用违约掉期（CDS）息差大幅度上涨，汇率波动，欧元走势疲软，全球股市下挫，国际油价波动幅度加大，农产品、能源等大宗商品价格下跌，资金流向黄金、美元资产等。全球经济复苏亦受其影响增加了不确定性，IMF等国际组织因此调低了相关国家和世界经济的增长率预期。
（四）爱尔兰债务危机敲响了加强主权信用管理的警钟
对于爱尔兰来说，债务危机并非是短期内经济出现问题所引起的，而是政府缺乏对外资的有效监管，对银行业风险控制管理不力，导致不得不动用国家财政为其买单，从而使得整个国家主权信用的恶化。爱尔兰等国的债务危机不仅促使本国实行改革，转向更谨慎稳健的财政政策，也为其他国家敲响了警钟，各国纷纷审视自身债务状况，并加强了对主权信用管理的重视程度。从正面来看，债务危机的警示作用为一些国家带来了改革的契机，从而有可能避免类似灾难的再次发生。
三、债务危机引起的对主权信用监管问题的启示
全球金融危机唤醒了国际社会加强金融监管的意识，而债务危机则加深了各国对主权信用监管的认识。主权信用属政府信用，是最高层次的信用级别。主权信用的监管，一方面在于国国家自身的维护，另一方面要靠区域联盟及国际组织来进行监督管理。
（一）国家层面上的主权信用管理
爱尔兰债务危机的启示是，单纯地监管财政状况并不能达到维持较高的国家主权信用的目标，主权信用的监管非常复杂，要以一国经济运行的各项指标为基础。国际信用评级机构对于一国主权信用评级所考察的因素非常全面，包括人均收入、GDP增长、通货膨胀、财政平衡、外部平衡、外债、工业化程度和违约史历史等。目前全球化程度不断加深，各国经济往来密切，维持外部平衡和可承受的外债规模对于国家主权信用来说非常重要。保证一国的主权信用，加强国内金融业的监管非常必要，尤其是开放程度较高的金融行业。外资的自由进入加大了金融行业的风险，一方面使国内经济泡沫化加重，另一方面容易造成外部失衡的状况。因此，从国家层面上对本国主权信用的管理，除控制政府负债规模及风险，维持总体平衡的财政收支之外，还应加强对本国金融系统的监管，保持外部平衡，将外债规模控制在可承受的范围之内。
（二）欧盟对其成员国的主权信用监管
欧盟作为区域经济一体化的经济联盟，采用统一的货币，并由欧洲中央银行制定共同的货币政策，而财政政策则分散到各国单独制定。这种财政政策与货币政策分离的体制缺陷容易造成各国偏向赤字型的财政政策。欧盟对于成员国的财政赤字和外债水平有相应的要求和标准，《马斯特里赫特条约》明确规定，欧元区成员国政府的财政赤字不得超过GDP的3%，政府债务余额不得超过GDP的60%。尽管欧盟有上述规定，但是其约束力并不高，成员国中有很多国家的财政赤字长期超过此标准，甚至包括像德国、法国这样的欧元区经济实力最强的国家。爱尔兰预计2010年财政赤字和公共债务占GDP比重分别为32%和100%，远远超过3%和60%的标准。马约虽明确规定了成员国的财政纪律，对于违反规定的国家将实行罚款等制裁，但现实情况是，欧盟对于财政赤字超标国家并无严肃的制裁措施，只是予以“敦促”和“警告”。由此可见，欧盟的条约对成员国的约束力十分有限，条约中明确规定的条款也并不能达到预期的约束效果。
此外，国际经济组织也可以作为各国政府信用监管的执行机构。国际经济组织对国际金融风险的监管有着显著的贡献，例如《巴塞尔协议》制定了一系列对银行资本充足率的要求，其对防止债务危机的形成也有一定的作用。IMF、世界银行等国际经济组织在各国主权信用监管上可以有更大的作为，以维护世界经济发展的稳定。
参考文献
[1]Philip R. Lane,The Irish Crisis, 2010.
[2]张锐.爱尔兰危机的近距离观察.财经科学,2011,1.
[3]刘津宇.爱尔兰债务危机：欧元区新挑战.金融博览,2010,第12期.
[4]丛琳,侯佳.对国家主权信用评级的决定因素的实证研究. 理论与实践,2010,01.
[5]武琼,段迎君.欧洲主权债务危机及其政策困境.浙江金融,2010,第11期.
[6]Sylvester C.W. Eijffinger,Jakob De Haan.欧洲货币与财政政策.中国人民大学出版社,2003.
[7]周茂荣,杨继梅.‘欧猪五国’主权债务危机及欧元发展前景.世界经济研究,2010年第11期.
作者简介：杨婧媛（1988-），辽宁铁岭人，中央财经大学在读研究生，研究方向：国际贸易学。
【关键词】爱尔兰债务危机 欧债危机 主权信用监管
全球金融危机的硝烟尚未散尽之时，一场欧洲债务危机再次引发了全球的关注。2009年底，随着希腊主权债务问题的显现，欧洲五国先后爆发了债务危机。除爱尔兰之外，希腊、葡萄牙、西班牙和意大利四国近年经济增长低迷甚至停滞不前，政府长期处于财政赤字状态。爱尔兰国内经济情况与上述四国不同，在危机发生之前其经济增长一直较快，被称为“凯特尔猛虎”。然而，地产泡沫的破灭引起了银行业的巨大亏损，政府为拯救银行业向其注资，从而背负了巨额的债务，引发了严重的主权债务危机。
一、爱尔兰债务危机始末
全球金融危机爆发之前，爱尔兰的经济增速一直维持在较高水平，其经济发展模式亦备受赞誉，甚至被称为奇迹。1994年到2000年期间，爱尔兰在经济增长、就业率及外资引进方面均取得了较大进步，跃升至整个欧洲前列。1995年至2007年，爱尔兰经济增长均维持在5%以上的水平，但是，在经济高速发展的同时，资产泡沫也不断膨胀，为日后危机的爆发埋下了隐患。
自1994年起，爱尔兰房地产价格一直不断上升，其对于外资进入房地产行业的不加限制更对房价上涨起到了推波助澜的作用。伴随着房价的上涨，银行信贷也在不断扩张。自1994年至2008年，私人信贷占GDP比重上升了近四倍之多，与此同时，银行机构的国外债务也大量累积（Philip R. Lane, 2010）。然而，2008年席卷全球的金融危机爆发，其连锁反应使得爱尔兰的房地产泡沫在一夕间破灭。房地产价格的剧烈下滑直接导致银行业贷款损失严重，爱尔兰五大银行濒临破产，尤其是盎格鲁—爱尔兰银行（Anglo-Irish Bank），亏损居于首位，2010年税前亏损目前预计为176亿欧元（约合240亿美元）。为稳定银行系统，爱尔兰政府开始向银行业大量注资，银行负债随即转移至政府身上，银行系统的危机也深化为整个国家的危机。2010年9月，爱尔兰政府称救助五大银行最高可能耗资500亿欧元，预计2010年财政赤字占GDP比重将达到32%，公共债务将占GDP的100%。此消息的公布导致了爱尔兰国债利率的飙升，债务危机也随之爆发。
二、债务危机治理措施
爱尔兰政府因挽救银行业所背负的巨额债务单靠其自身财政力量已很难解决。2010年11月，爱尔兰政府正式向欧盟和国际货币基金组织申请援助。随后，欧盟和IMF批准了一项850亿欧元的一揽子救助计划，资金总额占爱尔兰2010年GDP总量的54%。该计划的资金中有175亿欧元由爱尔兰国内筹得，其余675亿欧元分别由欧盟委员会的欧洲金融稳定机制（European Commission’s European Financial Stability Mechanism）、国际货币基金组织和欧洲金融稳定基金及双边贷款（来自英国、瑞典和丹麦）各提供225亿欧元构成（Philip R. Lane, 2010）。此850亿欧元的援助贷款中，将有350亿欧元用于救助爱尔兰银行系统，其余500亿欧元用于支持政府财政。
在接受外部救助的同时，爱尔兰自身也实行了相应的财政紧缩计划以改善财政状况，同时以满足欧盟和IMF的救助条件。财政紧缩方案提出，将在未来四年内通过削减公共开支和提高税收实现削减赤字150亿欧元的目标，到2014年将财政赤字占GDP的比重控制在3%以内，以达到欧盟《稳定与增长公约》的要求。财政紧缩计划主要包括两方面内容：第一，削减养老金等社会福利开支，降低最低工资标准和公职人员薪酬，四年内节约100亿欧元公共开支；第二，提高增值税、大学学费和自来水费，实现增收50亿欧元。该项财政紧缩计划被称为有史以来最为苛刻的紧缩方案，是为应对债务危机而不得已的举措，如此严苛的财政政策将有可能导致爱尔兰陷入长期经济衰退之中。
三、爱尔兰债务危机的影响
（一）债务危机对爱尔兰经济发展的影响
爱尔兰债务危机爆发之时，全球金融危机的负面影响尚未消除，各国正在实行经济刺激计划来拯救经济。然而，由于债务危机的影响，爱尔兰的财政政策将无法与全球同步，相反必须实行非常苛刻的财政紧缩政策以缩减财政赤字。重振经济增长与治理债务危机将无法两全，整个欧盟将面临退出经济刺激计划，着手解决债务危机这一当务之急的艰难选择。退出经济刺激计划将使得备受金融危机打击的爱尔兰经济面临再次探底的危险甚至陷入长期衰退之中。无论是从欧盟整体环境还是从爱尔兰自身财政政策来看，此次债务危机将很有可能以经济衰退为代价。
（二）爱尔兰债务危机对整个欧元区的影响
债务危机的爆发不仅对爱尔兰国内经济而言是一次致命的打击，由于其作为欧元区成员国之一，危机更影响到整个欧元区经济的正常运行，甚至引起了对欧元存续问题的质疑。首先，爱尔兰国债利率的大幅上涨大大削弱了市场信心，导致欧元区其他国家融资成本的提高。危机的连锁效应使得葡萄牙、西班牙和意大利等国同样深陷债务危机的泥沼之中。欧盟内部债权债务关系错综复杂，从而使单个国家的问题牵制到欧盟内多个国家。其次，债务危机导致欧元汇率大幅下跌。2010年，欧元相对美元累计下跌6.5%，创下近五年以来最大年度跌幅。欧洲债务危机在短期内无法有效解决，欧元汇率将长期笼罩在阴霾之中。最后，债务危机暴露了欧盟财政政策与货币政策分离的体制弊端。欧盟使用同一货币，并由欧洲央行实行统一的货币政策，这使得各成员国只能使用财政政策的单一手段来调节国内经济的运行，很难实现较为理想的政策目标，次债务危机正反映了统一的货币政策与分散的财政政策的失衡问题。
（三）爱尔兰债务危机对全球经济的影响
全球金融危机给世界经济带来的打击尚在，各国仍在努力解决如何重振经济增长，摆脱金融危机的不利影响。此时，爱尔兰等国的债务危机为全球经济带来又一次波动，国际金融市场动荡，增长了投资者避险情绪。危机爆发国信用违约掉期（CDS）息差大幅度上涨，汇率波动，欧元走势疲软，全球股市下挫，国际油价波动幅度加大，农产品、能源等大宗商品价格下跌，资金流向黄金、美元资产等。全球经济复苏亦受其影响增加了不确定性，IMF等国际组织因此调低了相关国家和世界经济的增长率预期。
（四）爱尔兰债务危机敲响了加强主权信用管理的警钟
对于爱尔兰来说，债务危机并非是短期内经济出现问题所引起的，而是政府缺乏对外资的有效监管，对银行业风险控制管理不力，导致不得不动用国家财政为其买单，从而使得整个国家主权信用的恶化。爱尔兰等国的债务危机不仅促使本国实行改革，转向更谨慎稳健的财政政策，也为其他国家敲响了警钟，各国纷纷审视自身债务状况，并加强了对主权信用管理的重视程度。从正面来看，债务危机的警示作用为一些国家带来了改革的契机，从而有可能避免类似灾难的再次发生。
三、债务危机引起的对主权信用监管问题的启示
全球金融危机唤醒了国际社会加强金融监管的意识，而债务危机则加深了各国对主权信用监管的认识。主权信用属政府信用，是最高层次的信用级别。主权信用的监管，一方面在于国国家自身的维护，另一方面要靠区域联盟及国际组织来进行监督管理。
（一）国家层面上的主权信用管理
爱尔兰债务危机的启示是，单纯地监管财政状况并不能达到维持较高的国家主权信用的目标，主权信用的监管非常复杂，要以一国经济运行的各项指标为基础。国际信用评级机构对于一国主权信用评级所考察的因素非常全面，包括人均收入、GDP增长、通货膨胀、财政平衡、外部平衡、外债、工业化程度和违约史历史等。目前全球化程度不断加深，各国经济往来密切，维持外部平衡和可承受的外债规模对于国家主权信用来说非常重要。保证一国的主权信用，加强国内金融业的监管非常必要，尤其是开放程度较高的金融行业。外资的自由进入加大了金融行业的风险，一方面使国内经济泡沫化加重，另一方面容易造成外部失衡的状况。因此，从国家层面上对本国主权信用的管理，除控制政府负债规模及风险，维持总体平衡的财政收支之外，还应加强对本国金融系统的监管，保持外部平衡，将外债规模控制在可承受的范围之内。
（二）欧盟对其成员国的主权信用监管
欧盟作为区域经济一体化的经济联盟，采用统一的货币，并由欧洲中央银行制定共同的货币政策，而财政政策则分散到各国单独制定。这种财政政策与货币政策分离的体制缺陷容易造成各国偏向赤字型的财政政策。欧盟对于成员国的财政赤字和外债水平有相应的要求和标准，《马斯特里赫特条约》明确规定，欧元区成员国政府的财政赤字不得超过GDP的3%，政府债务余额不得超过GDP的60%。尽管欧盟有上述规定，但是其约束力并不高，成员国中有很多国家的财政赤字长期超过此标准，甚至包括像德国、法国这样的欧元区经济实力最强的国家。爱尔兰预计2010年财政赤字和公共债务占GDP比重分别为32%和100%，远远超过3%和60%的标准。马约虽明确规定了成员国的财政纪律，对于违反规定的国家将实行罚款等制裁，但现实情况是，欧盟对于财政赤字超标国家并无严肃的制裁措施，只是予以“敦促”和“警告”。由此可见，欧盟的条约对成员国的约束力十分有限，条约中明确规定的条款也并不能达到预期的约束效果。
此外，国际经济组织也可以作为各国政府信用监管的执行机构。国际经济组织对国际金融风险的监管有着显著的贡献，例如《巴塞尔协议》制定了一系列对银行资本充足率的要求，其对防止债务危机的形成也有一定的作用。IMF、世界银行等国际经济组织在各国主权信用监管上可以有更大的作为，以维护世界经济发展的稳定。
参考文献
[1]Philip R. Lane,The Irish Crisis, 2010.
[2]张锐.爱尔兰危机的近距离观察.财经科学,2011,1.
[3]刘津宇.爱尔兰债务危机：欧元区新挑战.金融博览,2010,第12期.
[4]丛琳,侯佳.对国家主权信用评级的决定因素的实证研究. 理论与实践,2010,01.
[5]武琼,段迎君.欧洲主权债务危机及其政策困境.浙江金融,2010,第11期.
[6]Sylvester C.W. Eijffinger,Jakob De Haan.欧洲货币与财政政策.中国人民大学出版社,2003.
[7]周茂荣,杨继梅.‘欧猪五国’主权债务危机及欧元发展前景.世界经济研究,2010年第11期.
作者简介：杨婧媛（1988-），辽宁铁岭人，中央财经大学在读研究生，研究方向：国际贸易学。