论文部分内容阅读
摘 要：本文通过对美国20世纪以来主要经济危机成因的分析，力图阐明导致经济危机的原因之一来自于市场经济自身所蕴含的一种矛盾，即由需求推动的市场内在扩张力与抑制这种扩张力的经济结构之间的矛盾。美国的经济发展史说明，市场自身的调节力量不仅无助于化解这种矛盾，反而可能使之加剧。从大萧条到次贷危机，美国这个世界上最强大也是最成熟的市场化国家，也仍然没有能力去避免危机的发生，这足以说明这种矛盾是市场经济所固有的和内在的，只要一个国家完全由市场来决定其经济发展，那么他就始终不能摆脱这种矛盾的影响。
关键词：美国经济；大萧条；次贷危机；经济结构
中图分类号：F831.59 文献标识码：A 文章编号：1000-176X(2010)01-0116-04
一、1929年大萧条的原因及大萧条后美国的宏观经济政策
美国是20世纪尤其是大萧条以来世界上最发达、也是最具有代表性的市场经济国家。 众所周知，1929年的大萧条发端于金融风暴和股市暴跌，但和分析许多经济危机一样，我们不能将危机的原因简单地归因于金融领域。因为大萧条的产生是多个深层次原因共同作用的结果，而经济扩张与经济结构转变之间矛盾的作用就是一个重要的深层次原因。
到20世纪20年代，随着美国取代英国确立其资本主义头号强国的地位，自由竞争市场经济进入了空前繁荣的发展时期。但这种发展也孕育着更大的变革，即这种繁荣和发展使美国国内的经济结构发生了质的转变。也就是说，其经济总量的扩张推动经济结构进入了一个更高的层次。这一更高层次的主要特征：一是收入分配更加公平，具体来讲就是增强社会保障力度以及减少失业人口；二是随着工业化的加快，尤其是汽车工业的崛起，汽车越来越多地进入普通人的家庭，对以公路和桥梁等为代表的基础设施和公共工程的需求急剧增加。
不能说市场本身的自我调节能力完全没有满足推动经济结构实现相应升级的能力。比如，当需求急剧增加时，即在罗斯福新政之前的兴旺时期(1920～1929年)，美国城乡公路的总里程从36.9万英里猛增到了66.2万英里。但市场自身虽然也具有推动经济结构升级转变的能力，而且这种来自市场的自发推动力往往力量惊人，但却是缺乏远见的。消费需求的迅速膨胀所带来的是与之相应的或者说直接对应于消费的投资需求的迅速扩张，投资需求的扩张又导致信贷市场的活跃，从而导致货币市场泡沫的剧增。最终，金融泡沫的破灭又反作用于它的推动力，于是信贷市场骤然凝固，投资需求急剧萎缩。这样，消费需求的力量不但没有达到推动经济结构升级的目的，反而使自身受到严重的挫伤。大萧条的发生便印证了这一点。
罗斯福新政是相应于大萧条产生的，同时它也是对凯恩斯主义宏观调控思想最早的实践。宏观调控的主要目的在于刺激市场中的有效需求，即扩大内需，而大萧条后的“新政”则意味着市场经济发展史上最大的一次经济结构调整。这就是说，“新政”实际上是在有意无意间解决着市场本身没有处理好的需求扩张与经济结构转变之间的矛盾。 有人认为“新政”是没有意义的，认为即使没有政府的干预，经过一段时间经济也会自行复苏，失业率会自动下降。无须与这种观点进行争论。因为无论怎样争论有一点是可以肯定的，即便市场经济能自行复苏，但大萧条的事实已经说明，单靠需求的力量无法实现经济结构的合理升级。而“新政”对经济的调整，正是从经济结构的调整人手的。“新政”通过以《农业调整法》和《国家工业复苏法》为代表的一系列立法，对美国经济进行了一次全面的重组。其结果是在政府的干预下，经济结构的调整实现了它所应达到的合理目标，即收入分配更加公平、公共和基础设施水平大规模提高。1935年通过的《社会保障法》使美国确立了较完善的社会保险计划和失业补助计划，这一计划从1942年开始执行，至今仍在实施。而政府主导的公共工程计划，则在1936～1943年不到10年的时间里，完成了65万英里公路(这相当于大萧条前美国全部公路总长)、12.4万座桥梁、12.5万栋公共建筑物、8000多个公园以及850多个机场的建设。
罗斯福之后，“新政”继续主导了从杜鲁门到约翰逊各届总统任内的经济政策。“新政”的作用在于借助外力，即借助政府的参与，实现经济结构的调整。新的政府主导型的经济结构为需求的扩张构筑了足够的空间，这也为美国带来了二战之后从1946～1970年25年的经济繁荣(当然这种繁荣与二战本身也有着密切的关系)，25年间，美国的国民生产总值(按照当前价格计算)从2085亿美元上升为9771亿美元，平均每年增长3.5％。
“新政”实施不久恰好赶上了二战，而二战是美国完全确立其超级大国地位的转折点。二战给美国带来的经济上的优势，放大了战后“新政”实施的效果。然而，这却似乎使美国忽略了大萧条产生的深层原因和政府实施宏观调控的真正意义。 大萧条产生的原因在于需求的扩张与经济结构升级之间的矛盾，政府参与的目的在于理顺二者的关系，解决矛盾。如果政府过多地干预，则可能造成新的矛盾。应该说，在萧条后，美国缺乏对这一问题的深刻认识。 发生在1970年代的滞胀就说明，美国政府在对经济实施干预的过程中没有把握好扩大内需与经济结构调整之间的关系。从表面上看，战后的美国对经济结构所做的重要举措都是旨在扩大内需的。比如1950年代，艾森豪威尔政府推行“国防高速公路法”，将巨额资金投向全国范围的现代高速公路基础设施建设，理由虽然是一旦与苏联爆发战争，可以从高速公路撤离城市，但实际却达到了刺激汽车消费的目的。另外，“新政”推行的保险计划所带动的社会福利水平的不断提高(二战结束时美国拥有医疗保险的人口比例为30％，而到1970年则超过了85％，与今天的水平是一样的)，也可以促进居民将更多的收入用于消费支出。
但是实际上，战后美国经济的繁荣很大程度上依靠的是外需的力量。一方面，美国是惟一没有受到战争伤害的主要工业国，世界各国要复苏经济对美国工业品有强烈的需求；另一方面，美国垄断了世界大多数黄金储备，这使国际贸易对美元产生强烈的依赖，而国际贸易量的不断扩大又不断提升着对美元的需求量。来自这两方面的强烈需求使美国政府得以不断地扩张财政支出，从而实现以福利水平提升为标志的经济结构的升级，但这种升级实际上超出了美国经济自身的扩张能力，即内需的扩张能力。
由于美国政府用透支美元的能力来满足经济结构升级的需要，这使得美国内需的扩张不能跟上经济结构升级的速度。其直接的后果是，结构升级要靠增加美元从而增加财政支出来实现。而美元的过分增加却使它越来越难以维系与黄金之间的挂钩关系，最终美元与黄金脱钩。一方面，美元开始贬值引发通货膨胀；另一方面，政府一
关键词：美国经济；大萧条；次贷危机；经济结构
中图分类号：F831.59 文献标识码：A 文章编号：1000-176X(2010)01-0116-04
一、1929年大萧条的原因及大萧条后美国的宏观经济政策
美国是20世纪尤其是大萧条以来世界上最发达、也是最具有代表性的市场经济国家。 众所周知，1929年的大萧条发端于金融风暴和股市暴跌，但和分析许多经济危机一样，我们不能将危机的原因简单地归因于金融领域。因为大萧条的产生是多个深层次原因共同作用的结果，而经济扩张与经济结构转变之间矛盾的作用就是一个重要的深层次原因。
到20世纪20年代，随着美国取代英国确立其资本主义头号强国的地位，自由竞争市场经济进入了空前繁荣的发展时期。但这种发展也孕育着更大的变革，即这种繁荣和发展使美国国内的经济结构发生了质的转变。也就是说，其经济总量的扩张推动经济结构进入了一个更高的层次。这一更高层次的主要特征：一是收入分配更加公平，具体来讲就是增强社会保障力度以及减少失业人口；二是随着工业化的加快，尤其是汽车工业的崛起，汽车越来越多地进入普通人的家庭，对以公路和桥梁等为代表的基础设施和公共工程的需求急剧增加。
不能说市场本身的自我调节能力完全没有满足推动经济结构实现相应升级的能力。比如，当需求急剧增加时，即在罗斯福新政之前的兴旺时期(1920～1929年)，美国城乡公路的总里程从36.9万英里猛增到了66.2万英里。但市场自身虽然也具有推动经济结构升级转变的能力，而且这种来自市场的自发推动力往往力量惊人，但却是缺乏远见的。消费需求的迅速膨胀所带来的是与之相应的或者说直接对应于消费的投资需求的迅速扩张，投资需求的扩张又导致信贷市场的活跃，从而导致货币市场泡沫的剧增。最终，金融泡沫的破灭又反作用于它的推动力，于是信贷市场骤然凝固，投资需求急剧萎缩。这样，消费需求的力量不但没有达到推动经济结构升级的目的，反而使自身受到严重的挫伤。大萧条的发生便印证了这一点。
罗斯福新政是相应于大萧条产生的，同时它也是对凯恩斯主义宏观调控思想最早的实践。宏观调控的主要目的在于刺激市场中的有效需求，即扩大内需，而大萧条后的“新政”则意味着市场经济发展史上最大的一次经济结构调整。这就是说，“新政”实际上是在有意无意间解决着市场本身没有处理好的需求扩张与经济结构转变之间的矛盾。 有人认为“新政”是没有意义的，认为即使没有政府的干预，经过一段时间经济也会自行复苏，失业率会自动下降。无须与这种观点进行争论。因为无论怎样争论有一点是可以肯定的，即便市场经济能自行复苏，但大萧条的事实已经说明，单靠需求的力量无法实现经济结构的合理升级。而“新政”对经济的调整，正是从经济结构的调整人手的。“新政”通过以《农业调整法》和《国家工业复苏法》为代表的一系列立法，对美国经济进行了一次全面的重组。其结果是在政府的干预下，经济结构的调整实现了它所应达到的合理目标，即收入分配更加公平、公共和基础设施水平大规模提高。1935年通过的《社会保障法》使美国确立了较完善的社会保险计划和失业补助计划，这一计划从1942年开始执行，至今仍在实施。而政府主导的公共工程计划，则在1936～1943年不到10年的时间里，完成了65万英里公路(这相当于大萧条前美国全部公路总长)、12.4万座桥梁、12.5万栋公共建筑物、8000多个公园以及850多个机场的建设。
罗斯福之后，“新政”继续主导了从杜鲁门到约翰逊各届总统任内的经济政策。“新政”的作用在于借助外力，即借助政府的参与，实现经济结构的调整。新的政府主导型的经济结构为需求的扩张构筑了足够的空间，这也为美国带来了二战之后从1946～1970年25年的经济繁荣(当然这种繁荣与二战本身也有着密切的关系)，25年间，美国的国民生产总值(按照当前价格计算)从2085亿美元上升为9771亿美元，平均每年增长3.5％。
“新政”实施不久恰好赶上了二战，而二战是美国完全确立其超级大国地位的转折点。二战给美国带来的经济上的优势，放大了战后“新政”实施的效果。然而，这却似乎使美国忽略了大萧条产生的深层原因和政府实施宏观调控的真正意义。 大萧条产生的原因在于需求的扩张与经济结构升级之间的矛盾，政府参与的目的在于理顺二者的关系，解决矛盾。如果政府过多地干预，则可能造成新的矛盾。应该说，在萧条后，美国缺乏对这一问题的深刻认识。 发生在1970年代的滞胀就说明，美国政府在对经济实施干预的过程中没有把握好扩大内需与经济结构调整之间的关系。从表面上看，战后的美国对经济结构所做的重要举措都是旨在扩大内需的。比如1950年代，艾森豪威尔政府推行“国防高速公路法”，将巨额资金投向全国范围的现代高速公路基础设施建设，理由虽然是一旦与苏联爆发战争，可以从高速公路撤离城市，但实际却达到了刺激汽车消费的目的。另外，“新政”推行的保险计划所带动的社会福利水平的不断提高(二战结束时美国拥有医疗保险的人口比例为30％，而到1970年则超过了85％，与今天的水平是一样的)，也可以促进居民将更多的收入用于消费支出。
但是实际上，战后美国经济的繁荣很大程度上依靠的是外需的力量。一方面，美国是惟一没有受到战争伤害的主要工业国，世界各国要复苏经济对美国工业品有强烈的需求；另一方面，美国垄断了世界大多数黄金储备，这使国际贸易对美元产生强烈的依赖，而国际贸易量的不断扩大又不断提升着对美元的需求量。来自这两方面的强烈需求使美国政府得以不断地扩张财政支出，从而实现以福利水平提升为标志的经济结构的升级，但这种升级实际上超出了美国经济自身的扩张能力，即内需的扩张能力。
由于美国政府用透支美元的能力来满足经济结构升级的需要，这使得美国内需的扩张不能跟上经济结构升级的速度。其直接的后果是，结构升级要靠增加美元从而增加财政支出来实现。而美元的过分增加却使它越来越难以维系与黄金之间的挂钩关系，最终美元与黄金脱钩。一方面，美元开始贬值引发通货膨胀；另一方面，政府一