【摘 要】
：
广东人民出版的《广东地方文献丛书》中的一种《苏曼殊诗笺注》(一九八一年十二月版)第105页有《和三姊妹韵》一诗，系年一九一六。诗题下有序：“因次、光威、裒韵姊妹三人，少孤而始妍，乃有是作，精粹难传！虽谢家联雪，何以加之？有客自京师来者，示予，次韵：”。该书108页附三姊妹原作(联句)。仅见光、威、裒的署名，未见因次其人，阅后疑诗序有误。 上海古籍出版社《唐女诗人集三种》第134页，有鱼玄机诗，诗
论文部分内容阅读
广东人民出版的《广东地方文献丛书》中的一种《苏曼殊诗笺注》(一九八一年十二月版)第105页有《和三姊妹韵》一诗，系年一九一六。诗题下有序：“因次、光威、裒韵姊妹三人，少孤而始妍，乃有是作，精粹难传！虽谢家联雪，何以加之？有客自京师来者，示予，次韵：”。该书108页附三姊妹原作(联句)。仅见光、威、裒的署名，未见因次其人，阅后疑诗序有误。
上海古籍出版社《唐女诗人集三种》第134页，有鱼玄机诗，诗题为：“光威裒姊妹三人少孤而始妍乃有是作精粹难传虽谢家联雪何以加之有客自京师来者示予因次其韵”。136页附光威裒联句。始悟《苏曼殊诗笺注》因失察而误收，将一千多年前唐代人的诗认为是苏曼殊一九一六年之作。
其他文献
读尤·库岑斯基的文学评论 《外国文艺》一九八一年第五期刊载了美国利茨(A.Walton Litz)的一篇论文《“新批评派”的衰落》，译者董衡巽同志在前言中写道：“‘新批评派’是美国现代文学批评中影响最大的一个流派。……在这个庞杂而无形的集团中，批评家们的具体主张和术语各各不同，但是，有一点是共同的，他们大致上都是对现代派文学作解释，又为现代派文学开拓道路。另一个共同点是，他们割断文学作品与历
《读书》一九八二年十一期《对于的新思考》中说：“我们在小学生时代都津津有味地听过老师讲曹冲称象的故事，现在经季羡林先生的考证，这故事的故乡原来在印度。北魏时所译的佛经《杂宝藏经》中就有极为相似的故事。”自注：“见季羡林：《印度文学与中国》，载《文学遗产》一九八○年第一期第145页。” 据我所知，曹冲称象故事来源印度的考证，是已故著名史学家陈寅恪先生作的。陈寅恪先生的这篇考证文章，名叫《三国志曹冲
科技界有过一种普遍的现象：发表科学论文时几乎全署真名，发表科普文章时常常署笔名。这大概是怕写科普文章会有失身份。 这使我想起《爱丽思漫游奇境记》的作者牛津大学数学教授查理的故事。当查理的朋友要把他给孩子编撰的这些故事出版时，查理说：“牛津大学教授写这荒诞的东西吗？你要我丧失教授的尊严？！”于是就随便署了个笔名在书上。 事实证明，传诸后世的不是查理的“尊严”的论文，倒是那本“荒诞”的小书。(叶永
一 打开三联新书《中国学术思想史随笔》，看到的是作者曹聚仁在满架图书前清癯的半身像。那是我曾经熟悉的形象，那书架所在的天台小屋，也是我曾经闲坐过的地方。在“曹聚仁”三字的签名之下，注着“一九○○年——一九七二年”，它提醒我原来他也是世纪同龄人，和为他说过公道话的夏衍同一年出生；再过大半年，到明年七月，就是他去世的十五周年了。 第一次见到他，大致是四十四年前一九四二年的事。在桂林东郊星子岩边
郑振铎在一九二四年写的《林琴南先生》一文中，提出林译小说有一五六种，其中已出版的一三二种。一九三五年寒光著《林琴南》一书纠正此数，说共有一七一部二百七十册(包括未刊稿)。此说一出、学者竞从。但是寒光的计算方法颇有问题。林译有将原著一种随意分为正续编者，例应算作一种，而寒光却分别计算。一九二九年，朱羲胄撰《春觉斋著述记》，列林译作品共一八二种，此书寒光未见。但朱著亦取初、续编分别计算的方法，实际不足
现在已经很难记起自己最早读的是些什么书了。“读书”似乎也有种种不同情形，有被动的，有的则出于自愿。无论是私塾或学校，在那里读的都是老师指定的课本，没有自己挑选的余地。我是由大伯父(他是清朝最后一科举人)开蒙的，用的课本是上海出版的澄衷学堂《字课图说》，这是“看图识字”一类的识字课本，每半叶三个字，左图右文，编辑得很不错，图画得也好，恐怕比识字卡片的历史还要早得多。识得若干字以后就开始读《四书》。如
一 近年来，一本接一本出版了一批大部长篇的传记、评传、回忆录。最近杨绎终于也为读书界奉献出了一本薄薄的、小小的《记钱钟书与》(湖南人民出版社)。全书总共才一万六千字，分两章：“一、钱钟书写《围城》”，“二、写《围城》的钱钟书”；因此每一章也就只有几千字。仅凭其薄而且小，这就是一本很个别的书。 我读杨绛(她的翻译、创作和论著)，有一种一时半会难能说清楚的感受，即她与钱钟书先生有着多方面的默契——
我第二次住院治疗，每天午睡不到一小时，就下床坐在小沙发上，等候护士同志两点钟来量体温。我坐着，一动也不动，但并没有打瞌睡。我的脑子不肯休息。它在回忆我过去读过的一些书，一些作品，好象它想在我的记忆力完全衰退之前，保留下一点美好的东西。 我大概不曾记错吧。苏联作家爱伦堡在一篇演说中提到这样一件事情，卫国战争期间，列宁格勒长期被德军包围的时候，一个少女在日记中写着：“某某夜，《安娜·卡列尼娜》”一类
中国展望出版社《今古北京》(周沙尘著，一九八二年七月北京版)“燕京八景”一节，“玉泉垂虹”条说：“‘玉泉垂虹’过去叫‘玉泉趵突’。”其实恰恰相反，燕京八景名世之时叫“玉泉垂虹”，后改成“玉泉趵突”。乾隆首次御制燕山八景(最初叫此名)诗用“玉泉垂虹”，一七五一年，再次作八景诗时，才作改动。其诗小序曰：“西山泉皆流，至玉泉山势中豁，泉喷跃而出，雪涌涛翻，济南趵突不过是也。向之题八景者目以垂虹，失其实矣
读朱狄著《艺术的起源》 艺术起源于什么？这个命题，作为科学研究的对象被提出，距离今天不过是一个半世纪以前的事情。在达尔文进化论出现以前，用实证科学的方法，考察人类和艺术的起源，几乎是不可能的事情。因为这样做所得出的任何一个科学结论，都是对神创说的极大冲击和动摇。吉尔伯特和库恩不无理由地认为，在中世纪，“美是上帝的一个名字”。这个结论未必十分周全，但在本质上，它是对的。直到十九世纪初，这种状况