现在有一种普遍的说法，叫做议论文散文化，而且很容易得高分。请教了很多老师，大致是说，在考试时，结合作文话题，先立好意，然后用散文的笔法，即用形散神不散的写法，选择一些名人名言，特别注重语言修辞，使作文富有文采为要。我不想对议论文散文化说得过多，但我终于明白了近些年考试作文为什么总是“古代十大青年”粉墨登场的缘故了，也知道“四无”(无文体，无逻辑，无真情，无所得)作文居然得高分的奥妙了!
　　我们不妨读读现在的所谓满分作文，为什么让人拍案的不多?为什么一篇《赤兔之死》被人们称道已久，而2009年湖北考生用古体诗写成的《站在黄花岗陵园的门口》被称为“最牛的满分作文”?除了自身有其特点外，恐怕还有一个潜在因素：没有议论文散文化，没有人们看了开头就知道结尾的套路，更没有让人读起来文字漂亮而不知道写的什么的虚无。因为那样的作文，我们已经看麻木了，所以，《赤兔之死》等给人耳目一新的感觉，也就显得特别优秀。而对于现在很多所谓优秀作文，尤其是被叫做“散文化”了的议论文，我们会对其表示质疑：这就是议论文?这就是好的议论文?议论文就应该这样写?如果反复追问下去，就会追问到议论文该如何定位了。
　　议论文定位的偏失，首先在议论文是讲理思辨呢，还是比谁会“嚼舌”，会做作?定位的偏失，还表现在逻辑思维的缺失，学生议论文无逻辑，更无严密可言，而是无节制地去渲染、抒情、铺陈。我们不反对议论文的生动性，但因为“散文化”，就出现了一味地忽悠和煽情。议论文就是“议”和“论”，只注意摆弄“文”而无视“思想”“见地”“观点”等，加上分析问题浅薄乃至根本无分析，不管如何风花雪月、如何诗情画意，轻者说，是作秀矫情，重者说简直是亵渎。
　　在目前的情况下，对议论文的定位显得尤为重要，议论文的作用是什么?议论文与叙述类、抒情类的区别何在?这是高三后期复习需要认真审视的问题。语文老师们常说，议论文是为了“以理服人”，也就是说，作者有着鲜明的观点要阐发，而且还要让听众(读者)接纳自己的观点。所以，议论文离不开“理”，有“理”就得“讲”，讲理必然要有一个思辨，没有思辨，就无法讲理，“讲理”就得让议论回到“生活”，回到“问题”，大到“兽首”拍卖，再到成都公交火灾，再到民族身份造假而大学弃录；小到学生寝室是不是需要准军事化管理，以及中学生能不能佩戴饰物等。
　　只有在具体的语境中言说，才能有理可讲、有理可辩。建议同学们注重议论文的写作训练，也大可不必每次都要拉个架势，注重现实生活、关注社会特点、紧跟现实脉搏，对随时发生的一些大事小情做一些评述，可以成篇，比如写“读后感”“读后评”“我对……的看法”“……小议”“我为……叫好”等小文章。要求对每个问题，提出自己明确的观点，说明自己褒贬的理由，将“为什么”阐述清楚，还要求具有辩证的思维能力，凡事不可一边倒。关键是现在有一种声音，似乎再倡导写议论文就是一种回潮，不是与时俱进。如果这种声音占了上风，我只能以此感到悲哀。试问，大凡思维正常的人，谁能在一生中，不随时对任何事物没有自己的见解和看法?那些否定议论文过时的人们，你难道不再具有自己的思维能力了?对待感动中国人物、对待兽首拍卖、对待疆藏台独、对待社会上的诸多劣行，你难道能用“散文化”的文采去粉饰和褒贬?
　　进行议论文写作训练的时候，我们还不能只是停留在论点、论据以及例证法、引证法和道理论证等知识层面上，还要关注自己行文是否贯穿思想、智慧，是否有一个清晰而缜密的逻辑关系，还要看自己针对具体问题是否具有真知灼见，是否具有充沛的感情和公允的态度。只有这几个方面都具备了，我们才能说这是议论文，这是好的议论文。我们不妨看看下面这篇作文。
　　
　　喜忧掺半的“网络民意”该何去何从?
　　胡　丹
　　
　　在网络已成为高速信息传播媒介的当今社会，“网络民意”已作为一个新的亮点出现在人们的日常生活中。纵观09年曾引起高度关注的新闻事件，无不通过网络这一渠道被披露出来，然后引起网民热议，而“网络民意”在各事件中的推动、监督作用更是不容小觑。因此，对于09年的社会动态，除了各大新闻事件，我更关注的是在将来可能对中国社会影响深远的“网络民意”。而如今喜忧掺半的“网络民意”到底该何去何从?
　　从年初云南玉溪的“躲猫猫”事件，再到年中杭州飙车案，以至于当前的黑龙江鹤岗矿难以及重庆打黑，新闻信息在网络的快速传播下，引起了公众广泛关注。更重要的是，网民不仅通过网络表达自己的意见和看法，更参与到事件的追踪报道中，引导着事件的发展方向，甚至直接参与活动，时事件最后的结果有着巨大的影响力——这，就是“网络民意”的力量。
　　网络民意的力量在湖北“邓玉娇刺官案”的发展过程中得到集中体现，网络不仅仅监督了事件过程，也直接影响甚至改变了事件的发展方向。可以试想，若这一事件得不到网络的披露，也许司法公正在邓大贵、黄德贵之辈的操纵下得不到保障，而邓玉娇的合法权益更会被直接忽视，这样一来就更加助长了地方官员知法犯法、以权压民的嚣张气焰。正是因为广大网民的高度关注以至引起全社会的关注，把整个案件的始终曝于公众监督之下，最后还了邓玉娇一个公道，给了民众一个交待，也还了法律一个公正。
　　“网络民意”的表达既有积极的一面，也有着复杂的声音，因此“网络民意”是把双刃剑。邓玉娇事件在“网络民意”的影响下得到公正地解决，而一旦“网络民意”为非理性力量所驱使，那么它非但不能承担起形成理性民意的重任，反而会助长社会的偏激、盲动和任性甚至成为被少数人利用的工具。
　　湖北石首事件就是个很好的例子。正是因为此事在网络上被网民无心或有心地一再放大，各种对社会治安不利的流言才在网上广泛传播，最后造成数万群众聚集交通要道、阻碍交通，最后与警察发生打砸事件，追成极坏的社会影响。而这，就是一种“群哄”式的“网络民意”造成的公众极端行为，最后威胁社会安定。
　　面对如此猛烈的“网络民意”风暴，我认为，首先政府不应该排斥、打压，而应尊重、响应和吸纳。因为有3亿多的网民在一定程度上也代表了全民意志，它们是原汁原味的声音，直接而真实。如果政府不及时倾听网民的声音，将会在工作中处于被动地位，出现危机。就如同石首事件，除了网络的负面作用，也由于官方新闻发布含糊其辞，民众得不到满意的说法，最终酿成比瓮安事件更严重的社会危机。除此之外，政府更应担负起引导网络民意理性表达的重任，让网络民意成为推动中国社会民主建设的一股重要力量。网络民意未来的发展必须依靠政府的力量，借助法律及技术手段，消除互联网管理盲区，健全网络立法。实现网络民意由隐匿性、非理性向制度化、有序化发展，从而使互联网在推进民主政治构建和谐社会的进程中发挥更大的作用。
　　这篇作文有这么几点值得关注：一是作者关注现实生活和关注国计民生，对当前的社会热点提出了自己的独到见解，观点新颖鲜明，不是含糊其辞。一篇议论文，鲜明而正确的观点，是作文的灵魂；一篇议论文如果连观点都没有，那就是以其昏昏使人昭昭，不管文章语言如何华丽，如何煽情，都是言之无物，空中楼阁。其次，作文具有一定的思辨能力，从不同角度选择了鲜活的材料来佐证自己的观点，体现了较为严密的思辨能力，给人以恢宏之气。具有较强的说服力。其三，按照唯物主义的观点，事物都是一分为二的，因此对任何事物都应该具有辩证的思辨方式，否则就会陷入不能自圆其说的泥潭，网络民意有利有弊，这需要政府辩证地看待，有效地引导。这样的分析就体现了作者思维的辩证性，也体现了逻辑的严密性。当然，语言的张力也是一个极为重要的因素，这篇作文都体现较好。
　　当然，在考场上，是选择记叙文还是议论文，这要根据作文题目的考虑；其次，还要根据自己擅长于记叙文还是议论文来考虑，扬长避短，使自己的作文效果最大化。
　　
　　(编校　刘　馨)