论文部分内容阅读
【摘要】：18世纪中国元朝戏剧《赵氏孤儿》经翻译后传到欧洲，引起了欧洲人的兴趣，其中最有名的是伏尔泰改编的《中国孤儿》，《赵氏孤儿》与《中国孤儿》从主题，人物，剧情上有着相同点和不同点，这与两个国家的文化，时代背景有关，本文通过文本对比，侧重从接受者的角度分析影响戏剧接受的因素，以及两国文化的异同。
【关键词】：赵氏孤儿；中国孤儿；主题；人物
十八世纪中国元朝戏剧《赵氏孤儿》经翻译后传到欧洲，引起了欧洲人的兴趣，法国，英国，俄国等欧洲国家将其改编成戏剧在各个国家上映，掀起了一股中国热，其中最有名的是伏尔泰改编的《中国孤儿》，与《赵氏孤儿》相比，《中国孤儿》从形式到内容都有了很大的改动，下面通过对两个剧本异同的对比，从接受者的角度试分析伏尔泰《中国孤儿》的接受情况，以及影响接受的原因。
一.中西主题差异体现不同道德观
《赵氏孤儿》中的主题主要围绕“忠君”展开，判断善恶的标准就是是否忠君，剧中君主是一个听信奸臣谗言的形象，他没有自己的理性是非标准，从某种程度来说，这与中国的君主专制制度有关，千年的等级制度使得人们习惯于选出一个首领并听从他的话，法律由君主制定，历史由君主派人书写，一个朝代的兴衰取决于君主，君主贤明，朝代就繁荣，君主昏庸，人们生活就会遭殃，君主是正义的象征。人们通常认为君主应该做出正确的决定，并且君主做的决定是对的，忠于君主就是正确的道德判断，在该戏剧中，君主晋灵公听信了屠岸贾的话认为赵盾犯了背叛君王的罪，想要将其处死，因此赵盾在君主看来便成了叛徒的代表，而在后文中读者可以看出真正背叛君王的是屠岸贾，他才是陷害忠臣的人。剧中人物根据是否忠君而被分成两派：以赵盾，赵朔，程婴，公孙杵臼，韩厥为代表的忠君派；以屠岸贾为代表叛君派。忠君派人物黑白分明，他们的道德观念中忠于自己的君主，即使自己的性命可以屈服于忠义，赵氏家族忠君被认为是正义的，应该的，正确的，韩厥，程婴，公孙杵臼这些大臣由于维护赵氏唯一孤儿而被认为是道德的；叛军派屠岸贾杀害忠臣赵盾，被认为是恶的，不应该的，不正确的。
《中国孤儿》也是主要围绕什么是道德展开，男主角成吉思汗试图杀掉中国孤儿的过程实际上是蒙古民族与汉族之间的文明的冲突，在冲突中成吉思汗逐渐认识到中原文化的先进性，并认为他们的道德观才是道德的。这实际上也反映着伏尔泰本人对中华文化的态度。正如《风俗论》中对中华文化的赞美：
“正因为全国一家是根本大法，……在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其用意更大，用来褒奖善行。”
“看到一些人跪拜便认为他们是奴隶，......和平时期官府的意见从来具有法律的力量。”
伏尔泰自己也在宗教中矛盾着，另一方面，教会披着宗教的外衣干着许多残害人民的事，宗教迫害日益严重，使得伏尔泰他曾激烈的“反对基督教，他比前辈更加大胆的批评诺亚方舟，......但对耶稣犹豫不决，他从儒教发现许多值得接受的东西。”中国的儒教对于他来说是抨击基督教的武器，于是我们在戏剧中看到，即使成吉思汗的而初恋情人依达梅是被迫嫁给尚德的，但当成吉思汗想要挽回依达梅而试图逼迫她和丈夫分开时，她还是宁死不从，最后成吉思汗被她的精神打动，这也就是他所说的“道德”。伏尔泰试图通过汉族人的行为向读者展示什么是道德，整部剧剧情虽然发生在中國，伏尔泰向读者展示了两个民族的冲突，一个是野蛮落后的蒙古族，一个是具有先进文明的汉族，成吉思汗最后的屈服象征着野蛮民族向文明民族的屈服，这是否意味着伏尔泰试图向法国读者展示一种观念，在欧洲之外还有一些历史悠久的国家，他们的道德观也值得借鉴。
二.迥异文化塑造不同人物性格
《赵氏孤儿》中塑造了几个忠君派人物和一个叛军派人物，他们都属于属于扁平型人物，身上有着突出的或好或坏的特点，赵朔在楔子部分出现了一面，将自己儿子的情况匆匆交代给公主就自杀了，全剧的基调由此奠定，程婴是剧中的重要人物之一，他本是驸马府的一个大夫，受到赵朔，公主的恩惠，并且在公主生出赵氏孤儿后作为受孤者将赵氏孤儿抚养长大，并促成了赵氏孤儿的复仇。程婴呈现的是一个忠于自己主公的形象，为了报答赵朔和公主的恩惠，程婴把保住赵家唯一血脉作为自己的使命，即使到了迫不得已的时候需要牺牲自己孩子的性命也要保住赵氏孤儿，程婴通过自己的分析将孩子指向公孙杵臼，由此可以看出程婴也是一个机警的人。这时老将公孙杵臼出场了。公孙杵臼是晋国的中大夫，年龄已高并且又看不惯屠岸贾专权，就罢职归田了。因此公孙杵臼从他出场的那一刻起就是一个忠君派形象，并且在保孤过程中起到了关键作用，屠岸贾从他手中夺回了婴儿，他便自杀了，在他看来，他是为保住赵家唯一血脉而死，他是为忠君而死。
剧中唯一的叛军派屠岸贾，屠岸贾唯一目标就是夺权，为了自己的权力欲望，弑君也在所不惜，这或许与中国长期的权力分配不均有关，君主往往拥有最大的权力，因此权力少的人就会想找各种机会夺取更多的权力。为了夺取权力，屠岸贾杀了赵盾全家，甚至婴孩也不放过，公孙杵臼，程婴等忠臣也为此付出了代价，从剧本中可以看到屠岸賈是恶的代表，整部戏剧的想要表现的最终主题就是惩恶扬善。因此屠岸贾被消灭掉的那一刻就是整部戏剧结束的那一刻。另一方面，屠岸贾在得到权力后会将自己的权力传给自己的孩子，这点体现出在残暴的奸臣中作为父亲对孩子仁慈的一面。
与《赵氏孤儿》相比，《中国孤儿》的人物更显立体，最主要人物成吉思汗贯穿全剧，一方面他在对待中原文明时比较残暴，为了占领中原要杀掉中国孤儿，另一方面在对待自己的初恋情人的态度方面，他也表现出多情的一面：
“我忘记她，她却来了，她胜了，我还爱着”。他会嫉妒初恋情人现在的丈夫，“我，一个奴隶，一个幸福之奴的情敌......难道我真的在爱？在追求？何为爱？竟这样折磨人？...”
这种直接抒发自己感情的话在《赵氏孤儿》中是没有出现过的。从某冲程度上说，这或许和作者伏尔泰本身的思想有关，启蒙时期的思想家们发现人，人的理性和人的感性，人的感情则是很重要的一方面。与《赵氏孤儿》注重描写男人之间的忠义关系不同，《中国孤儿》将重心放在了成吉思汗和旧情人的关系上。同时在与这种关系的周旋中，成吉思汗看到了自己旧情人的变化，也了解到了中原人的道德，并最后开始崇敬这种道德。整个过程成吉思汗虽然代表着暴政，但在戏剧结束时，他开始认识中原人的德行，并要向中原人学习，这是一种暴君态度试图向更文明的方式转变的显示。
尚德作为依达梅的丈夫，具有汉族人的典型特征，为了保住中国孤儿，他将自己的儿子换掉，即使面对成吉思汗的威逼利诱也毫不屈服，这种不屈服使成吉思汗看到了中国的德行：
“一切都无法让他们屈服，颤抖！……而不是征服。”
《赵氏孤儿》着重表述作者的善恶观，戏剧性没有《中国孤儿》强，《赵氏孤儿》中的悬念少，韩厥的身份，公孙杵臼的自杀对于剧情的发展起到重要作用，但缺少“突转”赵氏孤儿在剧情最后出现，起到了戏剧结尾的作用，也是贯穿全剧的主线；《中国孤儿》中孤儿是作为引出成吉思汗和依达梅见面的引子，剧中孤儿是婴孩，虽然没有正面出现，却起到了贯穿全剧的作用。
三.结语
《赵氏孤儿》与《中国孤儿》向读者展示了中西文化的交流，作为接受者，《中国孤儿》对《赵氏孤儿》做了一些改编，通过这些改编可以看到影响一种文本的接受情况的因素有哪些，并且可以进一步看到中西文化的异同，对于了解中西文化具有启示意义。
参考文献：
[1]纪君祥.赵氏孤儿
[2]伏尔泰.中国孤儿.
[3]伏尔泰著.高达观译.哲学通信.上海：上海世纪出版集团
[4]伏尔泰著.梁守锵译.风俗论上.北京：商务印书馆
[5]威尔杜兰著.幼狮文化公司译.世界文明史.伏尔泰时代卷.北京：东方出版社
【关键词】：赵氏孤儿；中国孤儿；主题；人物
十八世纪中国元朝戏剧《赵氏孤儿》经翻译后传到欧洲，引起了欧洲人的兴趣，法国，英国，俄国等欧洲国家将其改编成戏剧在各个国家上映，掀起了一股中国热，其中最有名的是伏尔泰改编的《中国孤儿》，与《赵氏孤儿》相比，《中国孤儿》从形式到内容都有了很大的改动，下面通过对两个剧本异同的对比，从接受者的角度试分析伏尔泰《中国孤儿》的接受情况，以及影响接受的原因。
一.中西主题差异体现不同道德观
《赵氏孤儿》中的主题主要围绕“忠君”展开，判断善恶的标准就是是否忠君，剧中君主是一个听信奸臣谗言的形象，他没有自己的理性是非标准，从某种程度来说，这与中国的君主专制制度有关，千年的等级制度使得人们习惯于选出一个首领并听从他的话，法律由君主制定，历史由君主派人书写，一个朝代的兴衰取决于君主，君主贤明，朝代就繁荣，君主昏庸，人们生活就会遭殃，君主是正义的象征。人们通常认为君主应该做出正确的决定，并且君主做的决定是对的，忠于君主就是正确的道德判断，在该戏剧中，君主晋灵公听信了屠岸贾的话认为赵盾犯了背叛君王的罪，想要将其处死，因此赵盾在君主看来便成了叛徒的代表，而在后文中读者可以看出真正背叛君王的是屠岸贾，他才是陷害忠臣的人。剧中人物根据是否忠君而被分成两派：以赵盾，赵朔，程婴，公孙杵臼，韩厥为代表的忠君派；以屠岸贾为代表叛君派。忠君派人物黑白分明，他们的道德观念中忠于自己的君主，即使自己的性命可以屈服于忠义，赵氏家族忠君被认为是正义的，应该的，正确的，韩厥，程婴，公孙杵臼这些大臣由于维护赵氏唯一孤儿而被认为是道德的；叛军派屠岸贾杀害忠臣赵盾，被认为是恶的，不应该的，不正确的。
《中国孤儿》也是主要围绕什么是道德展开，男主角成吉思汗试图杀掉中国孤儿的过程实际上是蒙古民族与汉族之间的文明的冲突，在冲突中成吉思汗逐渐认识到中原文化的先进性，并认为他们的道德观才是道德的。这实际上也反映着伏尔泰本人对中华文化的态度。正如《风俗论》中对中华文化的赞美：
“正因为全国一家是根本大法，……在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其用意更大，用来褒奖善行。”
“看到一些人跪拜便认为他们是奴隶，......和平时期官府的意见从来具有法律的力量。”
伏尔泰自己也在宗教中矛盾着，另一方面，教会披着宗教的外衣干着许多残害人民的事，宗教迫害日益严重，使得伏尔泰他曾激烈的“反对基督教，他比前辈更加大胆的批评诺亚方舟，......但对耶稣犹豫不决，他从儒教发现许多值得接受的东西。”中国的儒教对于他来说是抨击基督教的武器，于是我们在戏剧中看到，即使成吉思汗的而初恋情人依达梅是被迫嫁给尚德的，但当成吉思汗想要挽回依达梅而试图逼迫她和丈夫分开时，她还是宁死不从，最后成吉思汗被她的精神打动，这也就是他所说的“道德”。伏尔泰试图通过汉族人的行为向读者展示什么是道德，整部剧剧情虽然发生在中國，伏尔泰向读者展示了两个民族的冲突，一个是野蛮落后的蒙古族，一个是具有先进文明的汉族，成吉思汗最后的屈服象征着野蛮民族向文明民族的屈服，这是否意味着伏尔泰试图向法国读者展示一种观念，在欧洲之外还有一些历史悠久的国家，他们的道德观也值得借鉴。
二.迥异文化塑造不同人物性格
《赵氏孤儿》中塑造了几个忠君派人物和一个叛军派人物，他们都属于属于扁平型人物，身上有着突出的或好或坏的特点，赵朔在楔子部分出现了一面，将自己儿子的情况匆匆交代给公主就自杀了，全剧的基调由此奠定，程婴是剧中的重要人物之一，他本是驸马府的一个大夫，受到赵朔，公主的恩惠，并且在公主生出赵氏孤儿后作为受孤者将赵氏孤儿抚养长大，并促成了赵氏孤儿的复仇。程婴呈现的是一个忠于自己主公的形象，为了报答赵朔和公主的恩惠，程婴把保住赵家唯一血脉作为自己的使命，即使到了迫不得已的时候需要牺牲自己孩子的性命也要保住赵氏孤儿，程婴通过自己的分析将孩子指向公孙杵臼，由此可以看出程婴也是一个机警的人。这时老将公孙杵臼出场了。公孙杵臼是晋国的中大夫，年龄已高并且又看不惯屠岸贾专权，就罢职归田了。因此公孙杵臼从他出场的那一刻起就是一个忠君派形象，并且在保孤过程中起到了关键作用，屠岸贾从他手中夺回了婴儿，他便自杀了，在他看来，他是为保住赵家唯一血脉而死，他是为忠君而死。
剧中唯一的叛军派屠岸贾，屠岸贾唯一目标就是夺权，为了自己的权力欲望，弑君也在所不惜，这或许与中国长期的权力分配不均有关，君主往往拥有最大的权力，因此权力少的人就会想找各种机会夺取更多的权力。为了夺取权力，屠岸贾杀了赵盾全家，甚至婴孩也不放过，公孙杵臼，程婴等忠臣也为此付出了代价，从剧本中可以看到屠岸賈是恶的代表，整部戏剧的想要表现的最终主题就是惩恶扬善。因此屠岸贾被消灭掉的那一刻就是整部戏剧结束的那一刻。另一方面，屠岸贾在得到权力后会将自己的权力传给自己的孩子，这点体现出在残暴的奸臣中作为父亲对孩子仁慈的一面。
与《赵氏孤儿》相比，《中国孤儿》的人物更显立体，最主要人物成吉思汗贯穿全剧，一方面他在对待中原文明时比较残暴，为了占领中原要杀掉中国孤儿，另一方面在对待自己的初恋情人的态度方面，他也表现出多情的一面：
“我忘记她，她却来了，她胜了，我还爱着”。他会嫉妒初恋情人现在的丈夫，“我，一个奴隶，一个幸福之奴的情敌......难道我真的在爱？在追求？何为爱？竟这样折磨人？...”
这种直接抒发自己感情的话在《赵氏孤儿》中是没有出现过的。从某冲程度上说，这或许和作者伏尔泰本身的思想有关，启蒙时期的思想家们发现人，人的理性和人的感性，人的感情则是很重要的一方面。与《赵氏孤儿》注重描写男人之间的忠义关系不同，《中国孤儿》将重心放在了成吉思汗和旧情人的关系上。同时在与这种关系的周旋中，成吉思汗看到了自己旧情人的变化，也了解到了中原人的道德，并最后开始崇敬这种道德。整个过程成吉思汗虽然代表着暴政，但在戏剧结束时，他开始认识中原人的德行，并要向中原人学习，这是一种暴君态度试图向更文明的方式转变的显示。
尚德作为依达梅的丈夫，具有汉族人的典型特征，为了保住中国孤儿，他将自己的儿子换掉，即使面对成吉思汗的威逼利诱也毫不屈服，这种不屈服使成吉思汗看到了中国的德行：
“一切都无法让他们屈服，颤抖！……而不是征服。”
《赵氏孤儿》着重表述作者的善恶观，戏剧性没有《中国孤儿》强，《赵氏孤儿》中的悬念少，韩厥的身份，公孙杵臼的自杀对于剧情的发展起到重要作用，但缺少“突转”赵氏孤儿在剧情最后出现，起到了戏剧结尾的作用，也是贯穿全剧的主线；《中国孤儿》中孤儿是作为引出成吉思汗和依达梅见面的引子，剧中孤儿是婴孩，虽然没有正面出现，却起到了贯穿全剧的作用。
三.结语
《赵氏孤儿》与《中国孤儿》向读者展示了中西文化的交流，作为接受者，《中国孤儿》对《赵氏孤儿》做了一些改编，通过这些改编可以看到影响一种文本的接受情况的因素有哪些，并且可以进一步看到中西文化的异同，对于了解中西文化具有启示意义。
参考文献：
[1]纪君祥.赵氏孤儿
[2]伏尔泰.中国孤儿.
[3]伏尔泰著.高达观译.哲学通信.上海：上海世纪出版集团
[4]伏尔泰著.梁守锵译.风俗论上.北京：商务印书馆
[5]威尔杜兰著.幼狮文化公司译.世界文明史.伏尔泰时代卷.北京：东方出版社