论文部分内容阅读
【关键词】语文课堂教学；时间；教师
【中图分类号】G633.3 【文献标志码】A 【文章编号】1005-6009（2016）62-0062-02
【作者简介】顾正元，江苏省射阳县第六中学（江苏射阳，224300）教师，一级教师。
课堂时间不够用似乎已成为许多语文教师头疼的问题之一。但课堂时间都去哪儿了？却很少有语文教师做这样一个有意义的追问。时间都去哪儿了呢？纵观当下语文教学，不同类型的课堂有不同的答案。
一、在戏剧化的课堂上，时间的“花朵”插进了形式主义的“花瓶”
什么叫戏剧化课堂？是表演的课堂，教师与学生的一切行为都为炫丽的形式服务。
一位教师在讲授《再别康桥》的时候，在“Bandari”轻音乐的衬托下，播放了数十张关于英国剑桥大学的风景图片，经过近十分钟的情境铺垫之后，教师才点题开讲，中途还穿插了“再别康桥”的小型情景剧，师生研读文本的实际时间只有十五分钟左右，这种形式至上的教学，浪费了宝贵的课堂时间，课堂教学时间不够，教学目标自然无法达成。那要怎么办呢？让我们来看看著名特级教师程翔老师在教学《再别康桥》这一课时，是如何做的。
程翔老师教学时紧扣诗歌文本的体例要求，将主体构架设计为如下九个环节：
（一）请同学们认真读一遍，并谈一谈初步印象。
（二）诗歌可以分为叙事诗、抒情诗、哲理诗，《再别康桥》属于哪一种呢？
（三）既然是抒情诗，那么它是怎样抒情的呢？
（四）学习第三小节，思考：作者的感情有没有变化？如果有变化，是加强了，还是减弱了呢？
（五）请一位同学朗读第四小节。
（六）一提到梦，人们常常回忆起往昔的生活，特别是那些铭刻心头的往事。诗人也是这样，提到“梦”，他就好像回到了那个美好的时刻，让他难以自持。于是他就去寻找那昔日的梦。昔日的梦究竟是怎样的美好呢？作者告诉我们了吗？
（七）诗人沉浸在里面，没有醒来。对吗？
（八）为了突出“沉默”的特点，作者在开头和结尾两个小节中都写到了。怎么写的？
（九）最后，请同学们把课文完整地朗读一遍。
这九个环节，环环相扣，去除了不必要的起承转合，从整体感悟到深度把握再到细节研析，教学层次十分简约。全课设计没有上一案例语言之外的华丽包装与情节预设，是精、准、快的课型，十分经济、实用。
程翔老师用他的实践经验告诉我们，课堂要讲求时间效益，不能凌空高蹈。
形式主义的课堂是一只中看不中用的花瓶，时间的花朵一旦插上去就会枯萎。这种课堂能耗大，效益低，不值得提倡。
二、在无序化的课堂上，时间的“小溪”流进了无意义的“沙漠”
无序化的课堂不是指教师没有预设，许多课堂上的无序是因为中间出现了意外干扰。比如有学生深度思考之后，提出了教师知识能力不能解决的问题，打乱了教师原先预设的课堂程式。
顾城的抒情诗《生命幻想曲》是一首充满理想主义色彩的生命赞歌。当教师诠解诗歌主题的时候，有学生提出了一个尖锐的问题：“1993年10月8日，顾城在新西兰因婚变，杀死妻子谢烨，这样一个践踏、杀戮生命的人心中还有什么美好可言？”杀人犯与美好生命之间，无疑有逻辑上的悖逆，由于该教师准备不足，一时无语，课堂顿时进入了“你一言我一语”的无序状态，学生由于认识水平上的限制，并没有形成多少有价值的观点。这节课上，时间的小溪散漫地流向无意义的沙漠。
这就使我联想起特级教师李仁甫老师的生成课堂。所谓生成课堂，就是基于现场的课堂，这种课堂一切皆有可能，一切皆成正果。这种课堂要求教者能厚积薄发，通过广泛而专业的积累以及充分的备课，突破线性预设的窄化思维，能无路径或全路径教学。以致无论哪一个意外环节都可以成为深入学习的切入点，带来精彩生成。李仁甫老师上《相信未来》时，遇到了这样一种情况：
生3：……（同生1）
师：三位同学读得都不错，但有一处差异较大，大家有没有听出来？
众：第三节（即上面所引用的读法迥异的几个句子）。
师：两种读法，究竟哪一种比较好呢？
师：不同的读法实际上反映了不同的理解。要知道怎么读，不妨先来理解这几个句子。理解诗歌通常要抓住意象，你们看看这几个句子是由哪些意象构成的？
生1、生3：“手”“排浪”“大海”“曙光”“笔杆”。
生2：“手指”“排浪”“手掌”“大海”“曙光”“笔杆”。
师：究竟哪一个说得对？
（大多数学生选择了第一种。这说明他们的思维仍然处于“混沌”状态，这再次凸显第三节是教学的难点，而这一难点也点燃了他们的求知之火）
师：我们先别忙下结论。请同学们想象一下，“排浪”有什么特点，它能否压缩为一个字“浪”。
（学生呈现如梦初醒的样子）
生4：“排浪”跟“浪”是不同的，“排浪”表明浪一道又一道地向天边涌去，这一道又一道的浪线看起来就像人的“手指”。
师：大家看看他说的有没有道理？
（正在这时，教室外面走廊栏杆上晒着的几根拖把突然地进入教师的眼帘，于是教师灵机一动，指着恰好疏密有致地平放着的拖把）
师：请大家开下小差，朝走廊看，几根拖把像不像“手指”？像不像由几个浪线组成的“排浪”？
众：真像。
师：你们可理解“我要用手指那涌向天边的排浪”一句的读法了吧？
（由于灵活地把教室外面的现场情景开发成课程资源，学生一下子恍然大悟起来）
众：哦！
学生读诗时出现了句读问题，显然是节外生枝，但李老师却抓住了这一意外，直击教学难点与教学重点，点石成金地让这一个意外成为课堂高潮的触发点。
首先他迅速抓住了学生产生这一错误的思维盲点：不少学生对意象“排浪”的理解还停留在一般“波浪”的层面上，这个问题属于浅表问题，通过师生简单问答，迎刃而解。但由感性储备不足，明白了“排浪”的特点之后，学生对“手指”与“排浪”的喻指关系仍然不能接受。这时，教师如果还停留在语言上进行诠解，自然会事倍功半。李老师灵机一动，引领学生把目光投向了窗外的一排拖把，并以此类推，引导学生在山重水复之际，走进豁然开朗的生成之境。
如果每一位教师都能博学睿智，把握教学现场，善于从非预设的课堂情节中即时构架有效的课堂新秩序，时间的溪流自然会汇涌成智慧之海。
三、在高压式的课堂，时间的“光线”被吸进了知识的“黑洞”
现在流行快节奏、大容量的课堂，不少语文教师不顾受教者的状态，将教学内容搞成“压缩饼干”，越过消化过程，直接打包给学生。
这种课堂，却常常被认为是高效的课堂，最起码不是低效的课堂。其实这种课堂熄灭了智慧，也扼杀了时间，是最浪费时间的课堂。高压缩的课堂教学，是现代“填鸭式”教学，这种教学过程缺乏知识与思维融通过程，学生在僵化的训练程式中，时间甚至智慧，都被吸进了没有生机的黑洞。
语文教学的时间都去哪儿了？或许一千个语文教师，有一千个答案。《义务教育语文课程标准（2011年版）》强调：“学生是学习的主体。语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，爱护学生的好奇心……关注个体差异和不同的学习需求，积极倡导自主、合作、探究的学习方式。”这就要求我们的语文教师不仅要尊重学生的学习权利，还要尊重学生的学习时间，不能浪费学生的学习时间，无限制的占用学生的学习时间。尤其是在课堂教学中要尊重学生的主人翁地位，给学生充足的时间，让学生展开充分有效的学习，多实践，多探索。只要我们有广博的才能、务实的态度、科学的方法，精准把握教学重点、难点以及现场情境，教学时间一定会化成我们语文课堂上的空气、阳光与水，汇涌成我们语文世界里的美好春天。
【中图分类号】G633.3 【文献标志码】A 【文章编号】1005-6009（2016）62-0062-02
【作者简介】顾正元，江苏省射阳县第六中学（江苏射阳，224300）教师，一级教师。
课堂时间不够用似乎已成为许多语文教师头疼的问题之一。但课堂时间都去哪儿了？却很少有语文教师做这样一个有意义的追问。时间都去哪儿了呢？纵观当下语文教学，不同类型的课堂有不同的答案。
一、在戏剧化的课堂上，时间的“花朵”插进了形式主义的“花瓶”
什么叫戏剧化课堂？是表演的课堂，教师与学生的一切行为都为炫丽的形式服务。
一位教师在讲授《再别康桥》的时候，在“Bandari”轻音乐的衬托下，播放了数十张关于英国剑桥大学的风景图片，经过近十分钟的情境铺垫之后，教师才点题开讲，中途还穿插了“再别康桥”的小型情景剧，师生研读文本的实际时间只有十五分钟左右，这种形式至上的教学，浪费了宝贵的课堂时间，课堂教学时间不够，教学目标自然无法达成。那要怎么办呢？让我们来看看著名特级教师程翔老师在教学《再别康桥》这一课时，是如何做的。
程翔老师教学时紧扣诗歌文本的体例要求，将主体构架设计为如下九个环节：
（一）请同学们认真读一遍，并谈一谈初步印象。
（二）诗歌可以分为叙事诗、抒情诗、哲理诗，《再别康桥》属于哪一种呢？
（三）既然是抒情诗，那么它是怎样抒情的呢？
（四）学习第三小节，思考：作者的感情有没有变化？如果有变化，是加强了，还是减弱了呢？
（五）请一位同学朗读第四小节。
（六）一提到梦，人们常常回忆起往昔的生活，特别是那些铭刻心头的往事。诗人也是这样，提到“梦”，他就好像回到了那个美好的时刻，让他难以自持。于是他就去寻找那昔日的梦。昔日的梦究竟是怎样的美好呢？作者告诉我们了吗？
（七）诗人沉浸在里面，没有醒来。对吗？
（八）为了突出“沉默”的特点，作者在开头和结尾两个小节中都写到了。怎么写的？
（九）最后，请同学们把课文完整地朗读一遍。
这九个环节，环环相扣，去除了不必要的起承转合，从整体感悟到深度把握再到细节研析，教学层次十分简约。全课设计没有上一案例语言之外的华丽包装与情节预设，是精、准、快的课型，十分经济、实用。
程翔老师用他的实践经验告诉我们，课堂要讲求时间效益，不能凌空高蹈。
形式主义的课堂是一只中看不中用的花瓶，时间的花朵一旦插上去就会枯萎。这种课堂能耗大，效益低，不值得提倡。
二、在无序化的课堂上，时间的“小溪”流进了无意义的“沙漠”
无序化的课堂不是指教师没有预设，许多课堂上的无序是因为中间出现了意外干扰。比如有学生深度思考之后，提出了教师知识能力不能解决的问题，打乱了教师原先预设的课堂程式。
顾城的抒情诗《生命幻想曲》是一首充满理想主义色彩的生命赞歌。当教师诠解诗歌主题的时候，有学生提出了一个尖锐的问题：“1993年10月8日，顾城在新西兰因婚变，杀死妻子谢烨，这样一个践踏、杀戮生命的人心中还有什么美好可言？”杀人犯与美好生命之间，无疑有逻辑上的悖逆，由于该教师准备不足，一时无语，课堂顿时进入了“你一言我一语”的无序状态，学生由于认识水平上的限制，并没有形成多少有价值的观点。这节课上，时间的小溪散漫地流向无意义的沙漠。
这就使我联想起特级教师李仁甫老师的生成课堂。所谓生成课堂，就是基于现场的课堂，这种课堂一切皆有可能，一切皆成正果。这种课堂要求教者能厚积薄发，通过广泛而专业的积累以及充分的备课，突破线性预设的窄化思维，能无路径或全路径教学。以致无论哪一个意外环节都可以成为深入学习的切入点，带来精彩生成。李仁甫老师上《相信未来》时，遇到了这样一种情况：
生3：……（同生1）
师：三位同学读得都不错，但有一处差异较大，大家有没有听出来？
众：第三节（即上面所引用的读法迥异的几个句子）。
师：两种读法，究竟哪一种比较好呢？
师：不同的读法实际上反映了不同的理解。要知道怎么读，不妨先来理解这几个句子。理解诗歌通常要抓住意象，你们看看这几个句子是由哪些意象构成的？
生1、生3：“手”“排浪”“大海”“曙光”“笔杆”。
生2：“手指”“排浪”“手掌”“大海”“曙光”“笔杆”。
师：究竟哪一个说得对？
（大多数学生选择了第一种。这说明他们的思维仍然处于“混沌”状态，这再次凸显第三节是教学的难点，而这一难点也点燃了他们的求知之火）
师：我们先别忙下结论。请同学们想象一下，“排浪”有什么特点，它能否压缩为一个字“浪”。
（学生呈现如梦初醒的样子）
生4：“排浪”跟“浪”是不同的，“排浪”表明浪一道又一道地向天边涌去，这一道又一道的浪线看起来就像人的“手指”。
师：大家看看他说的有没有道理？
（正在这时，教室外面走廊栏杆上晒着的几根拖把突然地进入教师的眼帘，于是教师灵机一动，指着恰好疏密有致地平放着的拖把）
师：请大家开下小差，朝走廊看，几根拖把像不像“手指”？像不像由几个浪线组成的“排浪”？
众：真像。
师：你们可理解“我要用手指那涌向天边的排浪”一句的读法了吧？
（由于灵活地把教室外面的现场情景开发成课程资源，学生一下子恍然大悟起来）
众：哦！
学生读诗时出现了句读问题，显然是节外生枝，但李老师却抓住了这一意外，直击教学难点与教学重点，点石成金地让这一个意外成为课堂高潮的触发点。
首先他迅速抓住了学生产生这一错误的思维盲点：不少学生对意象“排浪”的理解还停留在一般“波浪”的层面上，这个问题属于浅表问题，通过师生简单问答，迎刃而解。但由感性储备不足，明白了“排浪”的特点之后，学生对“手指”与“排浪”的喻指关系仍然不能接受。这时，教师如果还停留在语言上进行诠解，自然会事倍功半。李老师灵机一动，引领学生把目光投向了窗外的一排拖把，并以此类推，引导学生在山重水复之际，走进豁然开朗的生成之境。
如果每一位教师都能博学睿智，把握教学现场，善于从非预设的课堂情节中即时构架有效的课堂新秩序，时间的溪流自然会汇涌成智慧之海。
三、在高压式的课堂，时间的“光线”被吸进了知识的“黑洞”
现在流行快节奏、大容量的课堂，不少语文教师不顾受教者的状态，将教学内容搞成“压缩饼干”，越过消化过程，直接打包给学生。
这种课堂，却常常被认为是高效的课堂，最起码不是低效的课堂。其实这种课堂熄灭了智慧，也扼杀了时间，是最浪费时间的课堂。高压缩的课堂教学，是现代“填鸭式”教学，这种教学过程缺乏知识与思维融通过程，学生在僵化的训练程式中，时间甚至智慧，都被吸进了没有生机的黑洞。
语文教学的时间都去哪儿了？或许一千个语文教师，有一千个答案。《义务教育语文课程标准（2011年版）》强调：“学生是学习的主体。语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，爱护学生的好奇心……关注个体差异和不同的学习需求，积极倡导自主、合作、探究的学习方式。”这就要求我们的语文教师不仅要尊重学生的学习权利，还要尊重学生的学习时间，不能浪费学生的学习时间，无限制的占用学生的学习时间。尤其是在课堂教学中要尊重学生的主人翁地位，给学生充足的时间，让学生展开充分有效的学习，多实践，多探索。只要我们有广博的才能、务实的态度、科学的方法，精准把握教学重点、难点以及现场情境，教学时间一定会化成我们语文课堂上的空气、阳光与水，汇涌成我们语文世界里的美好春天。