论文部分内容阅读
中小学的科学课程对于未成年人科学素养的形成起着高度统一的整体性作用。然而中小学科学教学一直是“铁路警察，各管一段”，缺少交流和合作。区域性的中小学科学衔接研究活动提供了较好的交流平台，但往往是“蜻蜓点水”，不够深入；于是基于紧密型学校间的沙龙式校本教研也就在自主、平等、互助的氛围中应运而生。
校本教研是学校内涵式发展的一种有效途径。“校本”，其英文是“School- based”，大意为“以学校为本”、“以学校为基础”。“为了学校，基于学校，在学校中”是校本最具代表性的特征。
“沙龙”式校本教研是指在教研中教师根据教学目标，教学内容，自选自定主题，自行设计教学活动形式，自行组织活动，自我评价教学结果的活动方式。
现阶段国内开展的中小学教学衔接大多在宏观或中观面上展开，很难深入到微观具体层面；而“沙龙式校本教研研究中小学科学衔接”则是源于参与研究教师的内在自主需求，不仅能在中观面上展开，而且能深入到微观具体层面开展，使得研究更有新颖性和创造性。
一、沙龙式校本教研研究中小学科学教学衔接现状调查与分析
（一）中小学科学教学衔接的现状及原因分析
调查可知小学科学教学由于仪器等硬件不足，教师兼职者多等依然举步维艰，初中科学教学长期漠视小学科学基础性的惯性并没有因为新课改而有大的改观。进一步分析发现，衔接问题之原因主要有：
1.小学科学教材与初中科学教材不配套
金华市开发区小学《科学》教材来自教育科学出版社，而初中《科学》来自浙江教育出版社。编写这两套教材的专家学者们对教材的知识体系、教学内容的编排都有着各自不同的理解与处理。导致中小学《科学》教材概念交叉重复，缺乏连贯性，缺乏层次合理的螺旋上升。例如同一内容在小学和初中重复出现，而难度未变：生态球。
2.小学科学教学的随意性与初中科学教学相对规范性
小学科学在师资配备、课时安排、器材添置等方面得不到教育主管部门、学校的保证和支持，课堂教学得不到一线科学教师的有效实施。这就产生了小学科学教学的相对随意性与初中科学教学相对规范性之间的矛盾。
3.中小学科学教学方法的差异性与两个阶段教师缺乏交流
中小学科学教学方法的差异需要中小学教师参与对方的教学研究，熟悉对方的教学方法，反思自己的教学方法，感悟自己的教学策略。可通过主题式和诊断式课例研究来加强交流。
（二）沙龙式校本教研现状的调查及分析
在2010年所进行的教师校本教研问卷调查中，教师们反映“在学校开展的各项研修活动中，对改变自己的教学行为最有效”的前几项依次为：同行间的经常交流、教学观摩活动、备课组集体备课。教师们最欢迎能产生积极、有效人际互动的研修方式。而教师沙龙则是同伴互助的有效形式。
于是，我们对教师进行了沙龙式研究的了解程度和喜欢形式的调查问卷。表明大多数教师对沙龙式研究有一定了解，但不是很清楚研究的范式；对沙龙研究的形式以喜欢“聊”和“辩”。
二、沙龙式校本教研研究中小学科学教学衔接的活动研究
（一）沙龙式研究活动的类型
1.问题式沙龙活动
教师间交流教学实践中出现的问题和困惑，大家集思广益，集体讨论制定出解决“现场感”很强问题的方案并实施。
2.专题式沙龙活动
教师群体间形成共同感兴趣的问题，并持续关注问题，有意识地尝试着解决问题，这就是专题式沙龙。使每位老师都能“带着问题而来，带着方案而归”。实践中，专题式沙龙研究活动可按搜集问题，确定主题→加强学习，理论引领→课例研究，行为跟进→定期交流，形成共识等四个环节实施。
3.生成式沙龙活动
教师们遇到仅靠自身很难解决的障碍时，便邀请专家学者或者有关特长的老师参与活动，这样衍生出的生成式沙龙活动使沙龙活动更有宽度。
（二）沙龙式研究的问题改进
1.教师沙龙研究活动中存在的问题
专家指导缺乏现实意义，缺少平等中的“首席”意识。 一般成员发言夸夸其谈，缺乏交流中的尊重理念。听者对他人发言漠不关心，缺乏研究中的对话意识。
2.教师沙龙研究活动中问题的对策
要真正提升教师沙龙的品质，就必须从民主对话和澄明思想的角度出发，为教师沙龙制定相关的对话规则。
要制定参与沙龙研讨的资格审查制度。预备的对话者要经过一定时间的思辨预热，提交发言预案。如果预选者能建立起自己的“期待视界”，即建立起自己对研讨专题的个性化的观点，主持人方可发出参与研讨的正式通知。
要制定适时介入沙龙研讨的对话规则。在认真倾听、明晰他者观点、作出理性评估之后，确有补充或不同的观点的，可适时地发言。
要制定沙龙研讨话题的置换规则。可以尝试拆分话题：如一个教研话题非常大，就可以通过讨论将其拆分为若干个小话题。这样讨论的问题会更聚焦，容易形成研讨成果。
要制定沙龙对话的平衡规则。意见相左的双方应轮流得到发言权。为了切实维护平衡法则，我们需要对主持人、领导、专家的“权力”进行合理制约。主持人的权力严格限定在公平合理地分配发言权这个范畴。
（三）沙龙式校本教研的效果
通过几年的努力，经南苑中学和南苑小学科学教师们精心组织，认真实施，取得了预期的成果。
1.参与研究教师乐于合作，善于对话；对教材和学生都有了更专业的理解
通过对参与研究教师的访谈调查，经过沙龙式研究的教师心态更开放，同事间乐于合作，善于对话。
2.实验班学生表现出对学习较高的自觉性和主动性
通过选取对等的实验班和对比班学生进行中小学衔接主体性问卷测查，发现实验班在所有项目上表现出比小学要高的自觉性水平。
3.实验班学生在克服两极分化方面比对比班要好
对实验班和对比班的考试成绩分析发现，实验班并未取得科学成绩上的绝对优势，但在差异系数上表现出实验班学生之间的成绩差异低于对比班，说明实验班比对比班的分化程度小。
校本教研是学校内涵式发展的一种有效途径。“校本”，其英文是“School- based”，大意为“以学校为本”、“以学校为基础”。“为了学校，基于学校，在学校中”是校本最具代表性的特征。
“沙龙”式校本教研是指在教研中教师根据教学目标，教学内容，自选自定主题，自行设计教学活动形式，自行组织活动，自我评价教学结果的活动方式。
现阶段国内开展的中小学教学衔接大多在宏观或中观面上展开，很难深入到微观具体层面；而“沙龙式校本教研研究中小学科学衔接”则是源于参与研究教师的内在自主需求，不仅能在中观面上展开，而且能深入到微观具体层面开展，使得研究更有新颖性和创造性。
一、沙龙式校本教研研究中小学科学教学衔接现状调查与分析
（一）中小学科学教学衔接的现状及原因分析
调查可知小学科学教学由于仪器等硬件不足，教师兼职者多等依然举步维艰，初中科学教学长期漠视小学科学基础性的惯性并没有因为新课改而有大的改观。进一步分析发现，衔接问题之原因主要有：
1.小学科学教材与初中科学教材不配套
金华市开发区小学《科学》教材来自教育科学出版社，而初中《科学》来自浙江教育出版社。编写这两套教材的专家学者们对教材的知识体系、教学内容的编排都有着各自不同的理解与处理。导致中小学《科学》教材概念交叉重复，缺乏连贯性，缺乏层次合理的螺旋上升。例如同一内容在小学和初中重复出现，而难度未变：生态球。
2.小学科学教学的随意性与初中科学教学相对规范性
小学科学在师资配备、课时安排、器材添置等方面得不到教育主管部门、学校的保证和支持，课堂教学得不到一线科学教师的有效实施。这就产生了小学科学教学的相对随意性与初中科学教学相对规范性之间的矛盾。
3.中小学科学教学方法的差异性与两个阶段教师缺乏交流
中小学科学教学方法的差异需要中小学教师参与对方的教学研究，熟悉对方的教学方法，反思自己的教学方法，感悟自己的教学策略。可通过主题式和诊断式课例研究来加强交流。
（二）沙龙式校本教研现状的调查及分析
在2010年所进行的教师校本教研问卷调查中，教师们反映“在学校开展的各项研修活动中，对改变自己的教学行为最有效”的前几项依次为：同行间的经常交流、教学观摩活动、备课组集体备课。教师们最欢迎能产生积极、有效人际互动的研修方式。而教师沙龙则是同伴互助的有效形式。
于是，我们对教师进行了沙龙式研究的了解程度和喜欢形式的调查问卷。表明大多数教师对沙龙式研究有一定了解，但不是很清楚研究的范式；对沙龙研究的形式以喜欢“聊”和“辩”。
二、沙龙式校本教研研究中小学科学教学衔接的活动研究
（一）沙龙式研究活动的类型
1.问题式沙龙活动
教师间交流教学实践中出现的问题和困惑，大家集思广益，集体讨论制定出解决“现场感”很强问题的方案并实施。
2.专题式沙龙活动
教师群体间形成共同感兴趣的问题，并持续关注问题，有意识地尝试着解决问题，这就是专题式沙龙。使每位老师都能“带着问题而来，带着方案而归”。实践中，专题式沙龙研究活动可按搜集问题，确定主题→加强学习，理论引领→课例研究，行为跟进→定期交流，形成共识等四个环节实施。
3.生成式沙龙活动
教师们遇到仅靠自身很难解决的障碍时，便邀请专家学者或者有关特长的老师参与活动，这样衍生出的生成式沙龙活动使沙龙活动更有宽度。
（二）沙龙式研究的问题改进
1.教师沙龙研究活动中存在的问题
专家指导缺乏现实意义，缺少平等中的“首席”意识。 一般成员发言夸夸其谈，缺乏交流中的尊重理念。听者对他人发言漠不关心，缺乏研究中的对话意识。
2.教师沙龙研究活动中问题的对策
要真正提升教师沙龙的品质，就必须从民主对话和澄明思想的角度出发，为教师沙龙制定相关的对话规则。
要制定参与沙龙研讨的资格审查制度。预备的对话者要经过一定时间的思辨预热，提交发言预案。如果预选者能建立起自己的“期待视界”，即建立起自己对研讨专题的个性化的观点，主持人方可发出参与研讨的正式通知。
要制定适时介入沙龙研讨的对话规则。在认真倾听、明晰他者观点、作出理性评估之后，确有补充或不同的观点的，可适时地发言。
要制定沙龙研讨话题的置换规则。可以尝试拆分话题：如一个教研话题非常大，就可以通过讨论将其拆分为若干个小话题。这样讨论的问题会更聚焦，容易形成研讨成果。
要制定沙龙对话的平衡规则。意见相左的双方应轮流得到发言权。为了切实维护平衡法则，我们需要对主持人、领导、专家的“权力”进行合理制约。主持人的权力严格限定在公平合理地分配发言权这个范畴。
（三）沙龙式校本教研的效果
通过几年的努力，经南苑中学和南苑小学科学教师们精心组织，认真实施，取得了预期的成果。
1.参与研究教师乐于合作，善于对话；对教材和学生都有了更专业的理解
通过对参与研究教师的访谈调查，经过沙龙式研究的教师心态更开放，同事间乐于合作，善于对话。
2.实验班学生表现出对学习较高的自觉性和主动性
通过选取对等的实验班和对比班学生进行中小学衔接主体性问卷测查，发现实验班在所有项目上表现出比小学要高的自觉性水平。
3.实验班学生在克服两极分化方面比对比班要好
对实验班和对比班的考试成绩分析发现，实验班并未取得科学成绩上的绝对优势，但在差异系数上表现出实验班学生之间的成绩差异低于对比班，说明实验班比对比班的分化程度小。