后现代主义是20世纪中叶出现的一种世界性文化思潮。然而在现代主义范式中，整个宇宙、整个世界被视为一个孤立的、稳定的、封闭的机械系统。随着爱因斯坦的相对论、海森堡的测不准原理、哥德尔的不完全定理等新的科学理论的提出，人们看到了现代自然科学所揭示出的相对性、不确定性、不完全性，传统理性主义对理性的绝对性、先验性的信念受到巨大冲击，于是产生了后现代主义的范式。在后现代主义范式中，宇宙被视为一种非稳定性、形成性的状态。它认为现实世界的绝大部分不是有序的、稳定的和平衡的，而是充满变化、无序和过程的。后现代否定了绝对的确定性，拒绝封闭静止的秩序和绝对真理的观念，建立起一种始终存在着变化和演进的开放的、自组织的、动力学的宇宙观。后现代主义对多样性、差异性、开放性、不确定性、非中心性、非整体性、非连续性的强调无疑拓宽了人类思维的天空，成为理解事物的新视角，为人们提供了一种新的思维方式，进而逐渐引起人们的极大关注，并很快被广泛地运用于社会人文科学等领域的研究，衍生出各领域中完全不同的崭新的理论和方法。
　　
　　一、反对中心性，倡导高校体育教学过程中的师生平等性
　　
　　后现代思想家反对中心主义，推崇“对话”，其目的是推翻居于中心地位的认识主体，倡导不同观察者和认识之间的平等交往关系。具有后现代思想的教育学者，如：多尔·罗蒂等认为，教育领域也应该“去中心”，应消解教师的绝对权威和师生关系的不平等，建立一种师生平等对话的新型关系。罗尔将教师的角度定为“平等中的首席”，这样“教师的作用没有被抛弃，而是得以重新构建，从外在学生情景转化为与这一情景共存”。后现代教育思想在师生关系上，更少地体现教师教导无知的学生，而是更多地体现一群个体的共同研究，以师生平等对话代替灌输与教授，充分尊重学生，使学生真正成为主体。更重要的是使他们的思维得到释放、潜能得到发挥。而这些正是目前在高等体育教学中，没有得到充分重视的所在。
　　一直以来，我国高校体育教师作为向大学生传递运动技术和健身知识的权威代言人，自视中心与权威。不厌其烦地向学生灌输运动技术、健身、保健等知识，教师成为话语霸权的占有者，师生之间处于严重的不平等状态。后现代思想启示我们要消除教师中心性，从“独奏者”过渡到“伴奏者”，从“传授者”转化为“帮助者”，从“外在学生”到“与学生共存”。高校体育教学中平等的师生关系，对学生思维发展、潜能发挥有着重要的意义。在教学中可以从这样几个方面做起：第一，让课堂教学成为“提问应答”共同学习。通过“复习、提问(教师)——知识迁移(学生)——讨论理解(学生)——重点分析(教师)”这样一种形式开展教学。第二，让学生在练习、应用、复习阶段担当教师的角色，使学生从被动接受变成积极参与和组织，让学生感到自己是课堂的主人，在这方面要不惜花费时间。第三，充分肯定学生中出现的各种不同认识。向学生反复重申“师不必贤于弟子”的教学态度，教师要表现出一种博学的无知，从而让学生与教师平等、大胆地思考。对练习中出现的不同看法，即便是不完整的，在课堂中要给予高度的肯定及赞扬。努力营造一种平等的、宽松的学习与思考的氛围。
　　
　　二、反对权威性。倡导高校体育学习过程中对知识的主动性和置疑性
　　
　　后现代主义倡导对任何“自明之理”的质疑和否定，对一切合法性、真理性的东西进行批判和质疑，不要迷信前人的权威。提倡研究过程中不断进行批判和反思，认为批判本身包含着肯定，从而用更广阔的视野和多样性的角度来重新审视以往不言自明的存在。对前人得到的成果要质疑的学习，质疑的接受。通过质疑的研究使真理显露出来。而目前的教学是学生被动地接受主谈者的武断，很少对教师、教科书提出质疑，学生习惯成为接受的角色而不是批判的角色，学生的思维在学习中很被动、懒惰等等。这些问题也正是目前高校体育教学中所存在的。
　　体育运动知识具有严谨性、理论性、确定性和规律性似乎与后现代的多元性、不确定性、质疑性相背，似乎对这门经典学科不应有任何质疑。然而恰恰相反，运动技术的发展过程正是批判和质疑的真实体现。没有反传统的思维、批判的态度和质疑的精神就不会出现运动技术发展史上的蜕变，不会有体育科学这门科学的飞跃与进步，不会有体育发展所带来的与其它科学的进步。目前的体育教学表现为对运动技术的“惟命是听”，使人类成了自己产品的奴隶，窒息了学生的怀疑态度。但是后现代思想启发我们转换角度，学会置疑。第一，对教学内容质疑的学习。从“理解和掌握”变成“为什么这样”、“我能否创新”、“我创新的依据是什么”。努力让每部分知识的教学和每次练习不仅是完成任务，而是成为一个新的开端——对置疑中的课本进行研究、讨论、探索的开端；第二，对完成动作的条件进行质疑。如改变常用动作的条件会有怎样的结果，交换变位投篮，等等；第三，发散性思维寻找运用。健康是财富，大学体育的目的是培养一种体育运动的兴趣，多利用学生的注意力进行发散性思维练习，从运动中找到乐趣，不断追求成功的感觉。
　　
　　三、反对同一性，倡导尊重高校体育学习过程中的个体差异性
　　
　　后现代主义反对整齐划一的秩序性、同一性，倡导“什么都可以”的开放性，倡导张扬自我的个性和尊重个体的差异性。后现代思想体现在教育观念是寻求各种各样的“不同声音”，不是寻求把教育上的所有东西都变得具有“同一性”，而是强调尊重个体的“差异性”。教育家赫钦斯呼吁：“教育应是主体为人的教育，教育的目的唯一在发挥人性，使人达到完善的境界”。自班级授课制以来，教育者总是试图提高集体教学效果，带来了忽视班级个性差异的倾向。现今教育更多的呈现为结构单一的同一课堂、同一教材，没有充分注意到学生的个性需求，忽视了人类发展的差异性，忽视了个体与个体不同的多样性。
　　大众化的高等教育背景下，高校体育大多为分班授课形式，教学过程中更是忽视了个体差异性。事实上，学生的学习动机、态度、目标，学生的知识背景理解能力、接受能力存在相當大的差异。高校体育教学必须要具有目标的多元化，教材的多样性。既不要求学生都达到专业运动员的水平，又不是都以及格为目标。在教学过程中倡导尊重学生个性的发展，尊重学生的个性差异，充分尊重人性、发展人性。让学生具有快乐而又充实的学习过程。第一，以内容为中心介绍难、中、易三层次的运动技术，让学生根据自己的实际情况最大限度地获取知识。第二，练习中分为A、B两个层次，让学生自主选择，采用“自主练习”的方式，让学生根据自己的水平、能力自己练习，这样可以充分发挥其个性；第三，课堂上提出不同目标要求。“必须掌握内容”、“有能力掌握内容”、“扩展自学内容”，让学生根据自己的目标决定取舍；第四，开设不同内容的选修课，设置“基础班”、“提高班”，最大限度满足不同基础、不同目标学生的 学习需要和个性发展需要。通过不同教材、自选作业扩展自学等，既充分尊重了学生的个性，减轻体育课学习给学生带来的精神压力和心理负担，同时也对学生的平时学习生活增添乐趣。
　　
　　四、反对禁锢性。倡导高校体育学习过程的重构性
　　
　　后现代倡导超越现代的、非线性的、开放性的思维方式。反对机械化、模式化、秩序性。后现代推崇创造性活动、创造性人生、富有创造性的人。后现代的教育观认为“旧课程内容不再作为绝对客观的稳定不变的知识体系，课程目标不再是完全预定的，课程成为师生共同探索新知识的发展过程”。这种提倡在学习过程中重构，在重构中得到新的发展正是我们目前体育教育中所缺乏的。重构意味学习不是知识由教师向学生传递，而是学生自己建构自己知识的过程，这种建构是别人不能替代的。重构意味着课程不只是传递知识的工具，它是创造我们和再创造我们的文化工具。重构要求教师要调动学生思考，给学生机会去进行创造和批判。不要急于看到学生按着我们给他们的模式而做出的回答，不要急于看到成果。
　　目前，高校体育的教学偏重技术知识的传授，忽视健身知识的重构与创造。体育教师在教学中总是试图为学生讲清楚每一个技术知识，惟恐有一点疏漏，这样抑制了学生潜能的发挥，束缚了学生的创造性，增加了学习的压力。事实上，课堂不必安排得满满的，一些技术知识可留给学生自学，在期末考试中检测，这样既可以培养学生的学习能力，也节省教学时间。教师关注更多的不是教学内容如何完成，而是更多地关注如何利用学生原有的技术知识结构和经验，帮助学生建构新的运动保健及健身知识。第一，动作技术教学采用“学生构建法”。具体为：提出引例子(教师)——归纳、类比(学生)——形成概念(学生)——重点分析(教师)。例如上篮技术教学中，教师先给例子，而后完全可以由学生自己通过类比、归纳、提炼，构建起来这些动作概念；第二，注意知识学习过程的由厚变薄。若將技术知识学习视为：宏观认识(教师)——具体内容学习与研究(师生)——整理归纳(学生)三步。第三步整理归纳这个由厚变薄的过程十分重要。即每一动作技术知识结束，都要由学生自己对所学内容进行梳理，搭建知识网络体系；第三，终身体育思想的构建。高校体育包含着重要的终身思想、成功体育思想、快乐体育思想等等。这些思想的形成不是教师强加给学生，而是师生共同探讨、研究和体会而得到。
　　这样的教学过程，既体现了师生地位的平等性和知识的建构性，同时也促进了学生思维和能力的发展，对终身体育思想的理解也得到了升华。最后让《后现代课程观》的作者多尔的一首诗给我们高校体育教学带来更多的启示：倾听学习者，与你的课程理念一起共舞，去实现课程的再创造。