论文部分内容阅读
9月6日晚间，海航创新（原“九龙山”）发布公告称，公司于9 月 2 日收到上海市第二中级人民法院出具的三份《民事判决书》，分别撤销上海市静安区人民法院此前的三份判决，并驳回被上诉人平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司（以下简称“平湖九龙山”）全部诉讼请求。
本次为终审判决，这意味着，海航创新此前罢免李勤夫（平湖九龙山实际控制人）父子董事职务的决议依法有效。
股东内斗已有多年
自2011年成功控股九龙山后，海航集团与李勤夫的控制权之争一直没有停止，双方曾互相指责、起诉，甚至导致九龙山出现“双头董事会”的局面。
作为九龙山的创始人，李勤夫于2011年3月将其通过平湖九龙山持有的九龙山29 642万股A股，分别转让给海航集团旗下的海航置业控股（集团）有限公司、上海海航大新华置业有限公司，占九龙山总股本22.74%；在B股市场，李勤夫以4 200.98万美元将9 335.52万股九龙山股份转让给了海航集团旗下的香港海航置业。交易完成后，“海航系”以16.53亿元的代价获得了李勤夫及其关联公司持有的九龙山A、B股合计3.9亿股，占九龙山总股本的29.9%，成为第一大股东；李勤夫持股比例降至19.2%，为九龙山第二大股东。
但在收购完成后，李勤夫以“海航方未付清包括周边资产在内的全部股权的转让款”为由，拒绝让出九龙山的控制权，并在海航方以大股东名义召集股东大会选举出新的董事会后，仍以原董事会的名义做出一系列处置九龙山主要资产的行为。
由此，双方陷入无休止的内斗。直至2014年1月，上海市高级人民法院就九龙山股东之间有关股权转让款支付等纠纷出具了《民事调解书》，李勤夫和“海航系”握手言和。但由于李勤夫不履行相关民事调解书的有关规定，双方矛盾进一步激化。
2015年6月，“海航系”抛出重大资产重组计划，拟向九龙山注入海航集团旗下相关旅游资产，提升上市公司整体盈利水平。但2015年11月，九龙山发布终止重大资产重组公告，筹划近5个月的资产重组流产，而流产的原因是，“公司董事李勤夫及其子李梦强对重组的相关议案弃权，一名独立董事未参会，相关议案并未获通过。”九龙山股价随之大跌，中小股民损失惨重。
随后，九龙山紧急召开第六届董事会第27次会议，提出修改公司章程、增加独立董事的席位，以避免公司董事会无法形成有效决议的情形重现。此后，九龙山又召开了第六届董事会第28次会议，决定免去李勤夫的公司董事、副董事长职务及其子李梦强的董事职务。对于提出罢免李勤夫父子董事职务的提案，“海航系”给出了4点理由：李勤夫父子不能适应公司战略发展大方向；持续大量减持九龙山股份；不积极配合执行中国证监会关于追缴短线交易收益的处罚；不能履行董事勤勉及忠实义务。
“海航系”的提议得到了九龙山中小股东的积极支持。在九龙山去年12月23日召开的2015年第一次临时股东大会上，上述议案以近100%的赞成率获得通过（李勤夫方面未出席）。
公司或将步入正轨
在被罢免董事职务后，李勤夫方面并不甘心。今年1月，平湖九龙山向静安区法院递交了三份起诉状，分别诉请判令撤销九龙山第六届董事会第27次、第28次会议及2015年第一次临时股东大会决议通过的各项议案。今年5月底，静安区法院做出一审判决，宣布撤销海航创新（公司于今年2月份改名）此前股东大会审议通过的有关修改公司章程、增加两名独立董事、罢免李氏父子董事席位的各项议案。
对此，海航创新表示不服，向上海市二中院递交了《民事上诉状》。海航创新9月5日公告显示，上海市二中院认为，“公司董事会会议在法律规定及章程规定的范围内，对涉及公司治理等事项享有决策权，如无法定撤销情形，应当予以尊重。股东大会作为海航创新公司最高权力机构，对该等事项进行决议并无不妥，并未违反《公司法》及章程的规定，亦是通过履行法定职责进行公司自治的表现，依法应予以尊重。”因此，上海市二中院撤销了静安区法院的一审判决，并驳回被上诉人平湖九龙山全部诉讼请求，且该判决为终审判决。
值得注意的是，该案争议的焦点之一，为海航创新第六届第 27 次董事会关于修改公司章程的决议是否存在法定的可撤销理由。对此，上海市二中院在二审判决中指出，“董事会在公司从事商业运营过程中具有举足轻重的地位，如无法对相关事项形成有效决议，将会导致董事会决议陷入僵局。在章程规定董事会有权提出章程修正案的情况下，董事会通过修改公司章程、增加董事席位等方式解决争议问题，并无不妥。因此，修改公司章程、增加独立董事等事项属于公司内部治理事项，法院仅宜在法律规定范围内就有无法定撤销情形进行审理，不宜对涉公司自治事项进行过度干预与介入。”
记者注意到，针对李勤夫的起诉，在8月10日举行的2016年第三次临时股东大会上，海航创新采取了“三保险”的措施，即对于《关于进一步明确公司章程中有关董事会组成人数相关内容的议案》、《关于修改公司章程的议案》等6项议案，同时通过董事会议案、监事会提案和股东临时提案三种方式提交股东大会表决。全部议案获100%通过。
随着终审判决公布，海航创新与李勤夫之间的纷争有望平息，公司有望加速转型。海航创新表示，自今年2月8日正式改名“海航创新”后，公司积极培育“景区”企业发展模式，并对经营重点做出了一系列的调整，将“旅游投资及管理、体育活动组织策划”纳入经营范围，并计划将业务从位于浙江省平湖市的九龙山单个度假区拓展到全省，乃至全国。同时，在公司内生发展计划中，航空运动小镇已有实质性进展。
本次为终审判决，这意味着，海航创新此前罢免李勤夫（平湖九龙山实际控制人）父子董事职务的决议依法有效。
股东内斗已有多年
自2011年成功控股九龙山后，海航集团与李勤夫的控制权之争一直没有停止，双方曾互相指责、起诉，甚至导致九龙山出现“双头董事会”的局面。
作为九龙山的创始人，李勤夫于2011年3月将其通过平湖九龙山持有的九龙山29 642万股A股，分别转让给海航集团旗下的海航置业控股（集团）有限公司、上海海航大新华置业有限公司，占九龙山总股本22.74%；在B股市场，李勤夫以4 200.98万美元将9 335.52万股九龙山股份转让给了海航集团旗下的香港海航置业。交易完成后，“海航系”以16.53亿元的代价获得了李勤夫及其关联公司持有的九龙山A、B股合计3.9亿股，占九龙山总股本的29.9%，成为第一大股东；李勤夫持股比例降至19.2%，为九龙山第二大股东。
但在收购完成后，李勤夫以“海航方未付清包括周边资产在内的全部股权的转让款”为由，拒绝让出九龙山的控制权，并在海航方以大股东名义召集股东大会选举出新的董事会后，仍以原董事会的名义做出一系列处置九龙山主要资产的行为。
由此，双方陷入无休止的内斗。直至2014年1月，上海市高级人民法院就九龙山股东之间有关股权转让款支付等纠纷出具了《民事调解书》，李勤夫和“海航系”握手言和。但由于李勤夫不履行相关民事调解书的有关规定，双方矛盾进一步激化。
2015年6月，“海航系”抛出重大资产重组计划，拟向九龙山注入海航集团旗下相关旅游资产，提升上市公司整体盈利水平。但2015年11月，九龙山发布终止重大资产重组公告，筹划近5个月的资产重组流产，而流产的原因是，“公司董事李勤夫及其子李梦强对重组的相关议案弃权，一名独立董事未参会，相关议案并未获通过。”九龙山股价随之大跌，中小股民损失惨重。
随后，九龙山紧急召开第六届董事会第27次会议，提出修改公司章程、增加独立董事的席位，以避免公司董事会无法形成有效决议的情形重现。此后，九龙山又召开了第六届董事会第28次会议，决定免去李勤夫的公司董事、副董事长职务及其子李梦强的董事职务。对于提出罢免李勤夫父子董事职务的提案，“海航系”给出了4点理由：李勤夫父子不能适应公司战略发展大方向；持续大量减持九龙山股份；不积极配合执行中国证监会关于追缴短线交易收益的处罚；不能履行董事勤勉及忠实义务。
“海航系”的提议得到了九龙山中小股东的积极支持。在九龙山去年12月23日召开的2015年第一次临时股东大会上，上述议案以近100%的赞成率获得通过（李勤夫方面未出席）。
公司或将步入正轨
在被罢免董事职务后，李勤夫方面并不甘心。今年1月，平湖九龙山向静安区法院递交了三份起诉状，分别诉请判令撤销九龙山第六届董事会第27次、第28次会议及2015年第一次临时股东大会决议通过的各项议案。今年5月底，静安区法院做出一审判决，宣布撤销海航创新（公司于今年2月份改名）此前股东大会审议通过的有关修改公司章程、增加两名独立董事、罢免李氏父子董事席位的各项议案。
对此，海航创新表示不服，向上海市二中院递交了《民事上诉状》。海航创新9月5日公告显示，上海市二中院认为，“公司董事会会议在法律规定及章程规定的范围内，对涉及公司治理等事项享有决策权，如无法定撤销情形，应当予以尊重。股东大会作为海航创新公司最高权力机构，对该等事项进行决议并无不妥，并未违反《公司法》及章程的规定，亦是通过履行法定职责进行公司自治的表现，依法应予以尊重。”因此，上海市二中院撤销了静安区法院的一审判决，并驳回被上诉人平湖九龙山全部诉讼请求，且该判决为终审判决。
值得注意的是，该案争议的焦点之一，为海航创新第六届第 27 次董事会关于修改公司章程的决议是否存在法定的可撤销理由。对此，上海市二中院在二审判决中指出，“董事会在公司从事商业运营过程中具有举足轻重的地位，如无法对相关事项形成有效决议，将会导致董事会决议陷入僵局。在章程规定董事会有权提出章程修正案的情况下，董事会通过修改公司章程、增加董事席位等方式解决争议问题，并无不妥。因此，修改公司章程、增加独立董事等事项属于公司内部治理事项，法院仅宜在法律规定范围内就有无法定撤销情形进行审理，不宜对涉公司自治事项进行过度干预与介入。”
记者注意到，针对李勤夫的起诉，在8月10日举行的2016年第三次临时股东大会上，海航创新采取了“三保险”的措施，即对于《关于进一步明确公司章程中有关董事会组成人数相关内容的议案》、《关于修改公司章程的议案》等6项议案，同时通过董事会议案、监事会提案和股东临时提案三种方式提交股东大会表决。全部议案获100%通过。
随着终审判决公布，海航创新与李勤夫之间的纷争有望平息，公司有望加速转型。海航创新表示，自今年2月8日正式改名“海航创新”后，公司积极培育“景区”企业发展模式，并对经营重点做出了一系列的调整，将“旅游投资及管理、体育活动组织策划”纳入经营范围，并计划将业务从位于浙江省平湖市的九龙山单个度假区拓展到全省，乃至全国。同时，在公司内生发展计划中，航空运动小镇已有实质性进展。