论文部分内容阅读
【摘要】学术期刊网络口碑评价有助于投稿者选择投稿期刊，提高投稿的成功率，降低信息不对称引起的时间成本消耗。本文采用期刊质量、审稿速度、编辑态度及发稿速度4项指标，建立学术期刊网络口碑评价指标体系，并以案例证明模糊综合评价方法在学术期刊网络口碑评价的可行性与有效性，从而为完善学术期刊评价体系提出建议。
【关键词】学术期刊；期刊评价；网络口碑；模糊综合评价
一、引言
随着互联网的普及，网络已经成为人们生活中的一部分。人们习惯把自己一些心得与体会写到网络上。目前，网络口碑已成为广大学者研究热点之一。赖胜强等对网络口碑的特征、传播者的发送动机、传播意愿、接收者的搜寻动机以及说明效果等进行了文献梳理；卢向华等从网络口碑的点评数量、评分以及负面的点评率三方面来量化网络口碑为产品销售收入带来的价值；李念武等分析正、负面网络口碑可信度的影响因素以及这两种口碑如何影响消费者对商家的信任和购买行为。本文提出将网络口碑应用到学术期刊评价中，建立学术期刊网络口碑评价的指标体系，并采用模糊综合评价方法对其进行评价，这对于完善、提高学术期刊评价体系有着十分重要的指导作用。
二、学术期刊网络口碑指标体系构建
国内外对学术期刊的评价基本上都是基于内容和引用的评价，这种评价实质上是对学术期刊论文的评价。随着国际化的发展，学术期刊不仅要看学术性，还需要看期刊的整体性情况。学术期刊网络口碑评价大部分都是以大众评价为主体，整理出投稿者对期刊的认可程度，并且把投稿的过程经验分享给其他投稿者。所以，本文采用以下指标：
（一）期刊的质量
质量是学术期刊发展的重要前提。影响期刊质量的原因有很多种，对投稿者来稿的选择、定稿的编辑直接影响学术期刊的质量。编辑者的思维模式、学术的观察能力、鉴别能力、都影响学术期刊的质量。
（二）审稿的速度
审读稿件是学术期刊编辑最基本的工作要求。一般审定文稿已经建立了完善的“三审制”机制。通常是指编辑部初审，室主任复审，总编辑终审。有的期刊编辑部在初审和复审之间，还需要加一个外审的过程。每一个评定对投稿者来说，都是一个漫长的等待过程。一般情况下期刊编辑部的审稿时间是1个月或3个月，有的需要6个月。
（三）编辑的态度
期刊是为读者服务的。编辑态度直接影响投稿者对期刊的印象，所以期刊编辑应该做到各方面都考虑到读者的需求，才能够发挥期刊的功能。期刊编辑应该从期刊的读者经营要求出发，编辑人员应该对社会、对读者、对刊物和对编辑职责具有责任感，通过各种方法，尽自己最大的能力回答读者的问题并且帮助读者解决困难。
（四）发稿的速度
发稿速度是指从文稿的录用到论文出版这段时间的快慢。该期刊的论文从录用到发表，需要多长时间，大部分期刊在“投稿须知”中都会介绍的很清楚。投稿者可以根据以前发表的论文后面的“投稿日期”和“录用日期”来进行推断。这样投稿者就可以根据判断，来决定是投哪一种期刊来发表论文。
从上面的评价指标可以看出，期刊质量是学术期刊评价的最核心的部分，审稿速度是投稿者最关心的问题，编辑态度对投稿者来说也是很重要的一部分，可以促进期刊编辑与投稿者的关系，如果编辑的态度好，在很大程度上能够提高投稿者对该期刊的认可程度。发稿的速度对于投稿者来说，只要文章能够录用就可以，如果有急着需要出版的论文也可以与出版社协商。
三、应用实例
期刊点评网创建于2009年8月，是中国第一家为期刊提供点评服务的网站。目的是积累有经验的投稿者的投稿经历，为缺乏投稿经验的人提供投稿指导。基于此平台，本文选取图书情报与数字图书馆学科领域点评数量最多的《图书情报工作》作为模型检验。根据AHP计算出各指标相应的权重，从点评信息中提取各项指标的等级评语，由于数据量有限，本文采用人工处理的方式。
（一）计算各指标权重
1、根据评价指标U={U1、U2、U3、U4}={期刊质量、审稿速度、编辑态度、发稿速度}的重要性得出指标判断矩阵。
其中bij=1，表示Ui和Uj同等重要；bij=3，表示Ui比Uj稍重要，反之为1/3；bij=5，表示Ui比Uj重要，反之为1/5；bij=7，表示Ui比Uj非常重要，反之为1/7；
2）判断矩阵的特征根=4.12
3）对判断矩阵进行一致性检验=0.04，=0.04﹤0.1，符合一致性检验。
（二）模糊综合评判
1、模糊隶属度矩阵。根据期刊点评网上《图书情报工作》的点评信息，按照评价指标U={U1、U2、U3、U4}={期刊质量、审稿速度、编辑态度、发稿速度}为关键字，采用评价语V= （很好、好、一般、差），将该期刊网络口碑评价模糊转换为矩阵R（rij）4×4，其中rij=对U中某一指标，点评划归为V中的某等级的点评数/点评该指标的点评数，得出
2、根据各指标的权重W={ 0.563、0.263、0.118、0.056}，得出学术期刊网络口碑的综合评价
3、在评价等级中给定评价标准的分值，相应的4个等级分别对应7分，5分，3分，1分。即有评价期刊的得分值
四、结论
通过以上的分析，验证了对学术期刊的网络口碑是有效的。目前，国内各评价机构对学术期刊的评价均未考虑大众对学术期刊的点评。因此，本文提出把网络口碑作为一项评价指标应用到学术期刊评价体系中，让广大的科研人员以及学者都投身到对学术期刊评价的工作中，这样有助于学术期刊评价工作的完善性、科学性、公平性。学术期刊网络口碑评价有助于投稿者选择投稿期刊，提高投稿的成功率，降低信息不对称引起的时间成本消耗。
参考文献
[1]赖胜强，朱敏.网络口碑研究述评[J].财经经济，2009（6）：127-131.
[2]卢向华，冯越.网络口碑的价值——基于在线餐馆点评的实证研究[J].管理世界，2009（7）：126-132.
[3]李念武，岳蓉.网络口碑可信度及对购买行为影响的实证研究[J]. 图书情报工作，2009，53（22）：133-137.
[4]杨晓娜.学术期刊编辑与期刊质量的两点关系[J].科技创新导报，2009（15）：215-216.
[5]期刊点评网. http：//www.qikan001.com/[2010-9-20].
作者简介
李晓霞，1982年，女，郑州信息工程职业学院，专业情报学，硕士，发表论文3篇。
【关键词】学术期刊；期刊评价；网络口碑；模糊综合评价
一、引言
随着互联网的普及，网络已经成为人们生活中的一部分。人们习惯把自己一些心得与体会写到网络上。目前，网络口碑已成为广大学者研究热点之一。赖胜强等对网络口碑的特征、传播者的发送动机、传播意愿、接收者的搜寻动机以及说明效果等进行了文献梳理；卢向华等从网络口碑的点评数量、评分以及负面的点评率三方面来量化网络口碑为产品销售收入带来的价值；李念武等分析正、负面网络口碑可信度的影响因素以及这两种口碑如何影响消费者对商家的信任和购买行为。本文提出将网络口碑应用到学术期刊评价中，建立学术期刊网络口碑评价的指标体系，并采用模糊综合评价方法对其进行评价，这对于完善、提高学术期刊评价体系有着十分重要的指导作用。
二、学术期刊网络口碑指标体系构建
国内外对学术期刊的评价基本上都是基于内容和引用的评价，这种评价实质上是对学术期刊论文的评价。随着国际化的发展，学术期刊不仅要看学术性，还需要看期刊的整体性情况。学术期刊网络口碑评价大部分都是以大众评价为主体，整理出投稿者对期刊的认可程度，并且把投稿的过程经验分享给其他投稿者。所以，本文采用以下指标：
（一）期刊的质量
质量是学术期刊发展的重要前提。影响期刊质量的原因有很多种，对投稿者来稿的选择、定稿的编辑直接影响学术期刊的质量。编辑者的思维模式、学术的观察能力、鉴别能力、都影响学术期刊的质量。
（二）审稿的速度
审读稿件是学术期刊编辑最基本的工作要求。一般审定文稿已经建立了完善的“三审制”机制。通常是指编辑部初审，室主任复审，总编辑终审。有的期刊编辑部在初审和复审之间，还需要加一个外审的过程。每一个评定对投稿者来说，都是一个漫长的等待过程。一般情况下期刊编辑部的审稿时间是1个月或3个月，有的需要6个月。
（三）编辑的态度
期刊是为读者服务的。编辑态度直接影响投稿者对期刊的印象，所以期刊编辑应该做到各方面都考虑到读者的需求，才能够发挥期刊的功能。期刊编辑应该从期刊的读者经营要求出发，编辑人员应该对社会、对读者、对刊物和对编辑职责具有责任感，通过各种方法，尽自己最大的能力回答读者的问题并且帮助读者解决困难。
（四）发稿的速度
发稿速度是指从文稿的录用到论文出版这段时间的快慢。该期刊的论文从录用到发表，需要多长时间，大部分期刊在“投稿须知”中都会介绍的很清楚。投稿者可以根据以前发表的论文后面的“投稿日期”和“录用日期”来进行推断。这样投稿者就可以根据判断，来决定是投哪一种期刊来发表论文。
从上面的评价指标可以看出，期刊质量是学术期刊评价的最核心的部分，审稿速度是投稿者最关心的问题，编辑态度对投稿者来说也是很重要的一部分，可以促进期刊编辑与投稿者的关系，如果编辑的态度好，在很大程度上能够提高投稿者对该期刊的认可程度。发稿的速度对于投稿者来说，只要文章能够录用就可以，如果有急着需要出版的论文也可以与出版社协商。
三、应用实例
期刊点评网创建于2009年8月，是中国第一家为期刊提供点评服务的网站。目的是积累有经验的投稿者的投稿经历，为缺乏投稿经验的人提供投稿指导。基于此平台，本文选取图书情报与数字图书馆学科领域点评数量最多的《图书情报工作》作为模型检验。根据AHP计算出各指标相应的权重，从点评信息中提取各项指标的等级评语，由于数据量有限，本文采用人工处理的方式。
（一）计算各指标权重
1、根据评价指标U={U1、U2、U3、U4}={期刊质量、审稿速度、编辑态度、发稿速度}的重要性得出指标判断矩阵。
其中bij=1，表示Ui和Uj同等重要；bij=3，表示Ui比Uj稍重要，反之为1/3；bij=5，表示Ui比Uj重要，反之为1/5；bij=7，表示Ui比Uj非常重要，反之为1/7；
2）判断矩阵的特征根=4.12
3）对判断矩阵进行一致性检验=0.04，=0.04﹤0.1，符合一致性检验。
（二）模糊综合评判
1、模糊隶属度矩阵。根据期刊点评网上《图书情报工作》的点评信息，按照评价指标U={U1、U2、U3、U4}={期刊质量、审稿速度、编辑态度、发稿速度}为关键字，采用评价语V= （很好、好、一般、差），将该期刊网络口碑评价模糊转换为矩阵R（rij）4×4，其中rij=对U中某一指标，点评划归为V中的某等级的点评数/点评该指标的点评数，得出
2、根据各指标的权重W={ 0.563、0.263、0.118、0.056}，得出学术期刊网络口碑的综合评价
3、在评价等级中给定评价标准的分值，相应的4个等级分别对应7分，5分，3分，1分。即有评价期刊的得分值
四、结论
通过以上的分析，验证了对学术期刊的网络口碑是有效的。目前，国内各评价机构对学术期刊的评价均未考虑大众对学术期刊的点评。因此，本文提出把网络口碑作为一项评价指标应用到学术期刊评价体系中，让广大的科研人员以及学者都投身到对学术期刊评价的工作中，这样有助于学术期刊评价工作的完善性、科学性、公平性。学术期刊网络口碑评价有助于投稿者选择投稿期刊，提高投稿的成功率，降低信息不对称引起的时间成本消耗。
参考文献
[1]赖胜强，朱敏.网络口碑研究述评[J].财经经济，2009（6）：127-131.
[2]卢向华，冯越.网络口碑的价值——基于在线餐馆点评的实证研究[J].管理世界，2009（7）：126-132.
[3]李念武，岳蓉.网络口碑可信度及对购买行为影响的实证研究[J]. 图书情报工作，2009，53（22）：133-137.
[4]杨晓娜.学术期刊编辑与期刊质量的两点关系[J].科技创新导报，2009（15）：215-216.
[5]期刊点评网. http：//www.qikan001.com/[2010-9-20].
作者简介
李晓霞，1982年，女，郑州信息工程职业学院，专业情报学，硕士，发表论文3篇。