论文部分内容阅读
【摘要】随着高等教育的快速发展，大学发展态势越来越引进社会各界的广泛关注。合理选择评价方法，有利于较为全面地掌握大学发展态势。笔者从国际、国内官方和民间的角度出发，选取了国际ESI学科评估、国内教育部学科评估、国内的大学排行榜作为评价方法，为深入评价大学发展态势提供参考。
【关键词】大学发展态势ESI学科评估大学排行榜
大学是承担人才培养、科学研究、社会服务、文化传承及创新四项功能的高等教育机构，大学的发展态势关系着一个国家高等教育的教育质量和未来发展趋势，需要着重关注。掌握一所大学的发展态势，不仅要从国家的教育体制、社会环境等软性实力角度出发，也要关注大学的人才培养、科学研究、学科建设等硬性指标。笔者从评价大学发展态势的硬性指标入手，探讨可以于用评价大学发展态势的方法，为深入评价大学发展态势提供参考。
1、大学发展态势的评价方法
合理选择评价方法，有利于较为全面地掌握大学发展态势。我国许多大学都不同程度地树立了“建设高水平研究型大学”的目标，“985工程”及部分“211工程”高校更是将冲击国际一流大学作为自身建设的目标。学科是研究型大学的基本组织单元，也是构建学科创新平台的基础。只有高水平的学科，才可能聚集高水平的人才，建设高水平的科研创新平台，形成浓厚的学术环境[1]。因此在选取大学发展态势评价方法时，国际化的学科评估就显得尤为重要，笔者选取近来在国内外广泛公认的ESI学科评估作为大学发展态势的评价方法之一。
在国内，教育部学位与研究生教育发展中心组织的2012年第三轮学科评估中，评价指标囊括了某一学科的人才培养、科学研究、师资队伍建设等方面内容，全方位评价该学科的现状及成果，是国内官方权威的评价方法。
在国际评价方法及教育部的评价方法之外，近年来社会各界也对大学的质量评价越发关注和重视，大学排行榜已成为社会各界认识大学办学水平的一种标杆。了解大学内涵在各种评价、评估中折射出的状态，对进一步促进内涵发展具有一定的参考价值。对于我国的大部分高校，可以选择国内社会的大学排行榜作为评价方法。
综上，可以从国际、国内官方和民间的角度来选择反映大学发展态势的评价方法，笔者选取了国际ESI学科评估、国内教育部学科评估、国内的大学排行榜作为评价大学发展态势的方法。
2、具体评价方法浅析
2.1、国际ESI学科评估
ESI（Essential Science Indicators，基本科学指标）是由世界著名的学术信息出版机构美国科技信息所（ISI）于2001年推出的文献评价分析工具，它是基于SCI（Science Citation Index Expanded，科学引文索引）和SSCI（Social Sciences Citation Index，社会科学引文索引）所收录的全球11000多种学术期刊的1000多万条文献记录而建立的计量分析数据库。[2，3]
ESI从引文分析的角度，统计最近10年的数据，从22个专业领域对国家、研究机构、期刊、论文以及科学家等进行统计分析，它的主要指标包括：论文收录总数、论文被引总次数、论文平均被引次数等。通过ESI可以了解全球22个专业领域中总被引次数排名前1%的研究机构，并获取本机构在各专业领域中的排名。22个专业领域包括：农业科学、生物学与生物化学、化学、临床医学、计算机科学、经济学与商贸学、工程学、环境/生态学、地质科学、免疫学、材料科学、数学、微生物学、分子生物学与遗传学、综合交叉学科、神经科学和行为学、药理学与毒理学、物理学、植物学与动物学、心理学/精神病学、社会科学以及空间科学。
通过ESI，研究人员可以系统地、有针对性地分析国际科技文献，从而了解一些著名的科学家、研究机构（或大学）、国家（或区域）和学术期刊在某一学科领域的发展和影响。同时，科研管理人员也可以利用该资源找到影响决策分析的基础数据。
2.2、教育部学科评估
教育部学位与研究生教育发展中心（以下简称“学位中心”）分别于2002-2004年、2006-2008年、2012年在全国组织开展了三次学科评估。学科评估分析报告通过对全国学科状态数据的分析，为高校或科研单位提供学科水平信息，使各学科能够客观了解自身的优势与不足，以便进一步研究本学科发展的内在规律，把握学科发展态势，为制定学科发展规划、加强和改进学科内涵建设提供依据，从而促进学科发展。
2012年的第三轮学科评估中，学科整体得分为师资队伍与资源、科学研究水平、人才培养质量、学科声誉四个一级指标构成，具体指标体系见表1。
从表1中可以看出，2012年教育部第三轮学科评估不仅全方位评价该学科的现状及成果，而且能同时反应出大学的教育
作者简介：高敏（1984-），女，汉族，河北涿鹿人，就职于河海大学发展规划处，讲师，硕士学位，研究方向为大学生思想政治教育。
质量内涵建设的成绩，包括师资队伍建设成果、教育教学质量、科学研究水平等。高校可以根据评估结果，分析自身与国家重点一级学科或排名靠前学科的差距所在，从而制定科学的学科发展路径，重点突破薄弱环节，为促进学科全面发展打下基础。
2.3、大学排行榜
大学排名问题近些年来一直是社会、学界讨论的热门话题，大学排名涉及学生升学、高校办学资源的分配以及高等教育质量评价等一系列问题[4]。大学排名始于美国，从《美国新闻与世界报道》杂志于1983年推出世界上第一个大学排行榜以来，至今已经接近30年。我国的大学排名起步较晚，因官方对大学科技实力的关注，1987年9月中国管理科学研究院以SCI收录论文数量为唯一指标，对我国87所重点大学进行了排名。随后广东管理科学研究院课题组、网大和中国校友会以民间组织身份相继公布了各自的排名结果，在社会上引起了强烈反响[5]。
国外的大学排名中，泰晤士高等教育Times Higher Education发布的“THES世界大学排名”、QS（教育组织）发布的“世界大学排名”等有广泛的国际影响力；国内大学排名中，上海交通大学发布的“世界大学学术排名”、武书连课题组发布的“中国大学评价”和中国校友会发布的“中国大学排行榜”影响较大。
无论哪个榜单所发布的大学排名结果都带着那个榜单的印记与价值取向，因而在对待排名结果时应该采取务实理性的态度，排名结果只是参考的依据，而不是最终判决书[4]。
合理选取某一大学排名作为高校整体实力的分析至关重要，对于国大部分高校，国内社会的大学排行榜作为评价方法更加具体针对性。如选取武书连课题组发布的“中国大学评价”，在现有得分数据的基础上，通过分析在该排行榜中的高校得分及排名年际变化情况，以及与排名靠前高校之间的得分差距，可以得出该校的不足之处，进一步明晰学校重要工作，制定适宜的发展措施，为学校的整体发展提供参考依据。
3、小结
评价大学的发展态势，其最终目的是了解大学现状，理顺发展思路，促进大学发展。因此，根据高校自身的实际情况，合理选择评价方法，利用ESI国际学科评、教育部学科评估、大学排行榜，从国际、国内官方、国内民间角度出发，可以全方位、多角度地审视高校的发展态势，为高校科学发展提供决策依据。
【参考文献】
[1]陈勇，孙智信，阳仁宇.创新视域下的世界研究型大学发展态势[J].大学教学科学，2006，（6）：85-87.
[2]邱均平，马瑞敏.引文索引的功能与科学评价—以美国《基本科学指标》引文数据库为例（上） [J].中国索引，2005，3 （4）：17-22.
[3]邱均平，马瑞敏.引文索引的功能与科学评价—以美国《基本科学指标》 引文数据库为例（下） [J].中国索引，2006，4（1）：18-21.
[4]赵干.如何看待大学排名———大学排名热的冷思考[J].学理论，2012，（24）：197-199.
[5]喻颖，张锦高.我国大学排行榜公信力的实证研究—以民间三大排行榜为例[J]. 高教探索.2007，（6）
【关键词】大学发展态势ESI学科评估大学排行榜
大学是承担人才培养、科学研究、社会服务、文化传承及创新四项功能的高等教育机构，大学的发展态势关系着一个国家高等教育的教育质量和未来发展趋势，需要着重关注。掌握一所大学的发展态势，不仅要从国家的教育体制、社会环境等软性实力角度出发，也要关注大学的人才培养、科学研究、学科建设等硬性指标。笔者从评价大学发展态势的硬性指标入手，探讨可以于用评价大学发展态势的方法，为深入评价大学发展态势提供参考。
1、大学发展态势的评价方法
合理选择评价方法，有利于较为全面地掌握大学发展态势。我国许多大学都不同程度地树立了“建设高水平研究型大学”的目标，“985工程”及部分“211工程”高校更是将冲击国际一流大学作为自身建设的目标。学科是研究型大学的基本组织单元，也是构建学科创新平台的基础。只有高水平的学科，才可能聚集高水平的人才，建设高水平的科研创新平台，形成浓厚的学术环境[1]。因此在选取大学发展态势评价方法时，国际化的学科评估就显得尤为重要，笔者选取近来在国内外广泛公认的ESI学科评估作为大学发展态势的评价方法之一。
在国内，教育部学位与研究生教育发展中心组织的2012年第三轮学科评估中，评价指标囊括了某一学科的人才培养、科学研究、师资队伍建设等方面内容，全方位评价该学科的现状及成果，是国内官方权威的评价方法。
在国际评价方法及教育部的评价方法之外，近年来社会各界也对大学的质量评价越发关注和重视，大学排行榜已成为社会各界认识大学办学水平的一种标杆。了解大学内涵在各种评价、评估中折射出的状态，对进一步促进内涵发展具有一定的参考价值。对于我国的大部分高校，可以选择国内社会的大学排行榜作为评价方法。
综上，可以从国际、国内官方和民间的角度来选择反映大学发展态势的评价方法，笔者选取了国际ESI学科评估、国内教育部学科评估、国内的大学排行榜作为评价大学发展态势的方法。
2、具体评价方法浅析
2.1、国际ESI学科评估
ESI（Essential Science Indicators，基本科学指标）是由世界著名的学术信息出版机构美国科技信息所（ISI）于2001年推出的文献评价分析工具，它是基于SCI（Science Citation Index Expanded，科学引文索引）和SSCI（Social Sciences Citation Index，社会科学引文索引）所收录的全球11000多种学术期刊的1000多万条文献记录而建立的计量分析数据库。[2，3]
ESI从引文分析的角度，统计最近10年的数据，从22个专业领域对国家、研究机构、期刊、论文以及科学家等进行统计分析，它的主要指标包括：论文收录总数、论文被引总次数、论文平均被引次数等。通过ESI可以了解全球22个专业领域中总被引次数排名前1%的研究机构，并获取本机构在各专业领域中的排名。22个专业领域包括：农业科学、生物学与生物化学、化学、临床医学、计算机科学、经济学与商贸学、工程学、环境/生态学、地质科学、免疫学、材料科学、数学、微生物学、分子生物学与遗传学、综合交叉学科、神经科学和行为学、药理学与毒理学、物理学、植物学与动物学、心理学/精神病学、社会科学以及空间科学。
通过ESI，研究人员可以系统地、有针对性地分析国际科技文献，从而了解一些著名的科学家、研究机构（或大学）、国家（或区域）和学术期刊在某一学科领域的发展和影响。同时，科研管理人员也可以利用该资源找到影响决策分析的基础数据。
2.2、教育部学科评估
教育部学位与研究生教育发展中心（以下简称“学位中心”）分别于2002-2004年、2006-2008年、2012年在全国组织开展了三次学科评估。学科评估分析报告通过对全国学科状态数据的分析，为高校或科研单位提供学科水平信息，使各学科能够客观了解自身的优势与不足，以便进一步研究本学科发展的内在规律，把握学科发展态势，为制定学科发展规划、加强和改进学科内涵建设提供依据，从而促进学科发展。
2012年的第三轮学科评估中，学科整体得分为师资队伍与资源、科学研究水平、人才培养质量、学科声誉四个一级指标构成，具体指标体系见表1。
从表1中可以看出，2012年教育部第三轮学科评估不仅全方位评价该学科的现状及成果，而且能同时反应出大学的教育
作者简介：高敏（1984-），女，汉族，河北涿鹿人，就职于河海大学发展规划处，讲师，硕士学位，研究方向为大学生思想政治教育。
质量内涵建设的成绩，包括师资队伍建设成果、教育教学质量、科学研究水平等。高校可以根据评估结果，分析自身与国家重点一级学科或排名靠前学科的差距所在，从而制定科学的学科发展路径，重点突破薄弱环节，为促进学科全面发展打下基础。
2.3、大学排行榜
大学排名问题近些年来一直是社会、学界讨论的热门话题，大学排名涉及学生升学、高校办学资源的分配以及高等教育质量评价等一系列问题[4]。大学排名始于美国，从《美国新闻与世界报道》杂志于1983年推出世界上第一个大学排行榜以来，至今已经接近30年。我国的大学排名起步较晚，因官方对大学科技实力的关注，1987年9月中国管理科学研究院以SCI收录论文数量为唯一指标，对我国87所重点大学进行了排名。随后广东管理科学研究院课题组、网大和中国校友会以民间组织身份相继公布了各自的排名结果，在社会上引起了强烈反响[5]。
国外的大学排名中，泰晤士高等教育Times Higher Education发布的“THES世界大学排名”、QS（教育组织）发布的“世界大学排名”等有广泛的国际影响力；国内大学排名中，上海交通大学发布的“世界大学学术排名”、武书连课题组发布的“中国大学评价”和中国校友会发布的“中国大学排行榜”影响较大。
无论哪个榜单所发布的大学排名结果都带着那个榜单的印记与价值取向，因而在对待排名结果时应该采取务实理性的态度，排名结果只是参考的依据，而不是最终判决书[4]。
合理选取某一大学排名作为高校整体实力的分析至关重要，对于国大部分高校，国内社会的大学排行榜作为评价方法更加具体针对性。如选取武书连课题组发布的“中国大学评价”，在现有得分数据的基础上，通过分析在该排行榜中的高校得分及排名年际变化情况，以及与排名靠前高校之间的得分差距，可以得出该校的不足之处，进一步明晰学校重要工作，制定适宜的发展措施，为学校的整体发展提供参考依据。
3、小结
评价大学的发展态势，其最终目的是了解大学现状，理顺发展思路，促进大学发展。因此，根据高校自身的实际情况，合理选择评价方法，利用ESI国际学科评、教育部学科评估、大学排行榜，从国际、国内官方、国内民间角度出发，可以全方位、多角度地审视高校的发展态势，为高校科学发展提供决策依据。
【参考文献】
[1]陈勇，孙智信，阳仁宇.创新视域下的世界研究型大学发展态势[J].大学教学科学，2006，（6）：85-87.
[2]邱均平，马瑞敏.引文索引的功能与科学评价—以美国《基本科学指标》引文数据库为例（上） [J].中国索引，2005，3 （4）：17-22.
[3]邱均平，马瑞敏.引文索引的功能与科学评价—以美国《基本科学指标》 引文数据库为例（下） [J].中国索引，2006，4（1）：18-21.
[4]赵干.如何看待大学排名———大学排名热的冷思考[J].学理论，2012，（24）：197-199.
[5]喻颖，张锦高.我国大学排行榜公信力的实证研究—以民间三大排行榜为例[J]. 高教探索.2007，（6）