论文部分内容阅读
节俭阻碍经济发展？
古人云：“俭，德之共也；侈，恶之大也。”“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢。”我们从小就被教导勤俭节约是一种美德。确实，如果我们大手大脚，过度消费，很快就会入不敷出，生活拮据，人生灰暗。
节俭对个人是一种美德，但是对于国家整体经济是否也适用呢？如果所有国民都变成吝于消费的小气鬼，这个国家真的能够变得更加富强吗？答案是否定的，尤其是在经济不景气的时候。让我们看看原因何在。
一旦经济不景气，基于对未来的担忧，人们会选择更多的储蓄进而减少消费。可是如果所有人都减少消费的话，企业的销售额就会降低，库存就会增加。随之而来的是企业只能降低生产、减少雇佣，而企业员工的收入就会减少。那么，对未来的担忧就会强化，人们会更加坚定地减少消费增加储蓄，于是整体经济就会陷入愈发不景气的恶性循环中。
这就出现了以个人的角度看储蓄是合理的行为，而从整体经济上又是不合理的悖论。这称为“节俭悖论”。在逻辑学上对个体适合、对整体不适合的现象叫做“合成谬误”，节俭悖论正是属于这种合成谬误。
经济学家的处方
20世纪30年代，全世界陷入严重经济衰退的时候，就出现了这样的节俭悖论。从1929年开始，资本主义世界爆发了空前的大危机，3000多万人失业，三分之一的工厂停产，整个经济倒退回了一战前的水平。面对不景气的局面，民众都减少了消费，于是，商家普遍无法赚钱，民众更加找不到工作，经济陷入更大的不景气中。
洞察这一悖论状况的英国经济学家凯恩斯忧心如焚，他大声疾呼：“在经济不景气的时候，消费就是美德，储蓄就是恶行。”1931年1月他在广播中断言，节俭将促成贫困的“恶性循环”。他还告诉大家，假如“你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天。”
而且，凯恩斯还进一步为资本主义国家的统治者开出了处方：如果家庭不能扩大消费的话，政府也应该承担财政赤字、扩大政府支出。一言以蔽之，在社会经济不振时，把钱花出去是头等大事。因为只有这样，整体经济的需求才会扩大，企业的销售额才会增加，生产和雇用状况也才能够得到改善，最终通过增加家庭收入的方式扩大家庭的消费。
正因为凯恩斯透彻地了解个体储蓄和整体储蓄之间的区别，才有可能拿出这样的解决方案。
蜜蜂的寓言
不过，凯恩斯并不是第一个认识到这种状况的人。比凯恩斯还早200多年的18世纪初，伯纳德·曼德维尔就已经看穿了这种现象，这位出生在荷兰的医生兼英国自由主义思想家，在1714年所写的《蜜蜂的寓言》中讲述了这么一个寓言：从前有一群蜜蜂，它们在一个蜂王的领导下，都过着挥霍、奢侈的生活，整个蜂群兴旺发达，百业昌盛。后来，它们的老蜂王去世了，换了一个新蜂王，整个蜂群改变了原有的生活习惯，开始崇尚节俭朴素，结果社会凋敝，经济衰落，终于被敌人打败而逃散。
曼德维尔想通过这个故事传达什么样的信息呢？他认为单纯靠好的德行是无法让国民过上好生活的，通过节约和储蓄，个人虽然可以增加财富，但在国家层面上这个逻辑是完全行不通的。因此曼德维尔认为，禁欲和利他心是伪善的，而人类的贪图享受的欲望正是经济发展的原动力。早在此前的1666年，伦敦发生大火灾，整个英国陷入危机。但是曼德维尔曾乐观地表示，虽然伦敦大火灾是巨大的灾难，但是在重建伦敦的过程中扩大的有效需求会激活英国经济。
曼德维尔的观点实在是过于超前，挑战了传统的价值观，遭到了当时人们的一致谴责。直到200多年后，凯恩斯在这则寓言的启示下，建立了他的国民收入决定理论，并由此引发了凯恩斯革命，革新了西方世界的宏观经济学。
鼓励消费，振兴经济
现在，电视和报纸中还会经常报道经济不景气时老百姓缩衣节食，而富人们大肆购买昂贵的名牌货、过着奢华生活的现状，指责富人们的消费行为。但是，从节俭悖论上看，富人们的这种消费能够增加整体需求，反而是在帮助经济尽快恢复。
如果民众不能扩大消费的话，政府也应該出面扩大政府支出，为企业提供投资优惠条件，而且要努力吸引外国投资者和观光客，增加投资和消费。只有这样才能形成良性循环最终让经济景气起来。
2001年“9·11”恐怖袭击事件后，美国人一度陷进悲痛与惊恐中，对政局的稳定和经济的发展失去信心，不敢轻易投资和消费，个人储蓄增多，以防不测。这种守旧消费心态的蔓延一时间就使美国经济真正跌进低谷。后来美国一些著名企业家联合起来投资股票市场，并呼吁大家松开钱袋子，加大消费和投资，拯救美国经济。自此以后，美国经济一路繁荣。
一切都要适可而止
经过经济学界多年的观察，“节俭悖论”也有特定的时空条件，并不是每时每刻都存在这样悖论。比如人们很有钱结果还买不到东西，就不会出现节俭悖论。总的来说只有在资源闲置，商品供过于求、社会有效需求不足，或者存在严重失业时，节俭悖论才可能会出现。
中国目前还是一个发展中国家，商品还没有极大丰富，因此还不能大肆铺张浪费，还需要相当程度的节俭。然而现在，在我国的一些大城市里，出现了一群独特的“都市新贫族”，他们薪水丰厚，却几乎没有存款，一发薪就立即花到衣饰、化妆品、餐馆酒吧、旅游等方面，一旦花完就开始过着数日子等发薪的贫穷生活，他们年轻、浪漫，有着体面的工作，秉着“钱就是用来花的”心态，周期性经历着从有钱到赤贫的过程。这样盲目地消费、支出而不留储蓄，一旦碰上需要用钱的时候，马上就会断粮而陷进困境。中国现在大多数家庭还没有真正迈进小康，一部分人还在贫困边沿挣扎，假如没有平时一分一厘的节省，又怎能拿出钱来支付孩子高额的上学用度，又怎能在有病时买得起昂贵的药品？
事实上，对于生产力水平较低、经济比较落后的国家，迫切需要积累资金（资本），应该提倡节俭，适度鼓励储蓄，通过降低利率而增加厂商对资金的需求，总支出不一定会下降。要解决“节俭悖论”，关键在于不要让储蓄的资金闲置起来，而是要把储蓄转化为投资，扩大生产能力，为社会提供更丰富的商品。因此重要的是银行应增加有效贷款，把钱用到刀刃上。
古人云：“俭，德之共也；侈，恶之大也。”“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢。”我们从小就被教导勤俭节约是一种美德。确实，如果我们大手大脚，过度消费，很快就会入不敷出，生活拮据，人生灰暗。
节俭对个人是一种美德，但是对于国家整体经济是否也适用呢？如果所有国民都变成吝于消费的小气鬼，这个国家真的能够变得更加富强吗？答案是否定的，尤其是在经济不景气的时候。让我们看看原因何在。
一旦经济不景气，基于对未来的担忧，人们会选择更多的储蓄进而减少消费。可是如果所有人都减少消费的话，企业的销售额就会降低，库存就会增加。随之而来的是企业只能降低生产、减少雇佣，而企业员工的收入就会减少。那么，对未来的担忧就会强化，人们会更加坚定地减少消费增加储蓄，于是整体经济就会陷入愈发不景气的恶性循环中。
这就出现了以个人的角度看储蓄是合理的行为，而从整体经济上又是不合理的悖论。这称为“节俭悖论”。在逻辑学上对个体适合、对整体不适合的现象叫做“合成谬误”，节俭悖论正是属于这种合成谬误。
经济学家的处方
20世纪30年代，全世界陷入严重经济衰退的时候，就出现了这样的节俭悖论。从1929年开始，资本主义世界爆发了空前的大危机，3000多万人失业，三分之一的工厂停产，整个经济倒退回了一战前的水平。面对不景气的局面，民众都减少了消费，于是，商家普遍无法赚钱，民众更加找不到工作，经济陷入更大的不景气中。
洞察这一悖论状况的英国经济学家凯恩斯忧心如焚，他大声疾呼：“在经济不景气的时候，消费就是美德，储蓄就是恶行。”1931年1月他在广播中断言，节俭将促成贫困的“恶性循环”。他还告诉大家，假如“你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天。”
而且，凯恩斯还进一步为资本主义国家的统治者开出了处方：如果家庭不能扩大消费的话，政府也应该承担财政赤字、扩大政府支出。一言以蔽之，在社会经济不振时，把钱花出去是头等大事。因为只有这样，整体经济的需求才会扩大，企业的销售额才会增加，生产和雇用状况也才能够得到改善，最终通过增加家庭收入的方式扩大家庭的消费。
正因为凯恩斯透彻地了解个体储蓄和整体储蓄之间的区别，才有可能拿出这样的解决方案。
蜜蜂的寓言
不过，凯恩斯并不是第一个认识到这种状况的人。比凯恩斯还早200多年的18世纪初，伯纳德·曼德维尔就已经看穿了这种现象，这位出生在荷兰的医生兼英国自由主义思想家，在1714年所写的《蜜蜂的寓言》中讲述了这么一个寓言：从前有一群蜜蜂，它们在一个蜂王的领导下，都过着挥霍、奢侈的生活，整个蜂群兴旺发达，百业昌盛。后来，它们的老蜂王去世了，换了一个新蜂王，整个蜂群改变了原有的生活习惯，开始崇尚节俭朴素，结果社会凋敝，经济衰落，终于被敌人打败而逃散。
曼德维尔想通过这个故事传达什么样的信息呢？他认为单纯靠好的德行是无法让国民过上好生活的，通过节约和储蓄，个人虽然可以增加财富，但在国家层面上这个逻辑是完全行不通的。因此曼德维尔认为，禁欲和利他心是伪善的，而人类的贪图享受的欲望正是经济发展的原动力。早在此前的1666年，伦敦发生大火灾，整个英国陷入危机。但是曼德维尔曾乐观地表示，虽然伦敦大火灾是巨大的灾难，但是在重建伦敦的过程中扩大的有效需求会激活英国经济。
曼德维尔的观点实在是过于超前，挑战了传统的价值观，遭到了当时人们的一致谴责。直到200多年后，凯恩斯在这则寓言的启示下，建立了他的国民收入决定理论，并由此引发了凯恩斯革命，革新了西方世界的宏观经济学。
鼓励消费，振兴经济
现在，电视和报纸中还会经常报道经济不景气时老百姓缩衣节食，而富人们大肆购买昂贵的名牌货、过着奢华生活的现状，指责富人们的消费行为。但是，从节俭悖论上看，富人们的这种消费能够增加整体需求，反而是在帮助经济尽快恢复。
如果民众不能扩大消费的话，政府也应該出面扩大政府支出，为企业提供投资优惠条件，而且要努力吸引外国投资者和观光客，增加投资和消费。只有这样才能形成良性循环最终让经济景气起来。
2001年“9·11”恐怖袭击事件后，美国人一度陷进悲痛与惊恐中，对政局的稳定和经济的发展失去信心，不敢轻易投资和消费，个人储蓄增多，以防不测。这种守旧消费心态的蔓延一时间就使美国经济真正跌进低谷。后来美国一些著名企业家联合起来投资股票市场，并呼吁大家松开钱袋子，加大消费和投资，拯救美国经济。自此以后，美国经济一路繁荣。
一切都要适可而止
经过经济学界多年的观察，“节俭悖论”也有特定的时空条件，并不是每时每刻都存在这样悖论。比如人们很有钱结果还买不到东西，就不会出现节俭悖论。总的来说只有在资源闲置，商品供过于求、社会有效需求不足，或者存在严重失业时，节俭悖论才可能会出现。
中国目前还是一个发展中国家，商品还没有极大丰富，因此还不能大肆铺张浪费，还需要相当程度的节俭。然而现在，在我国的一些大城市里，出现了一群独特的“都市新贫族”，他们薪水丰厚，却几乎没有存款，一发薪就立即花到衣饰、化妆品、餐馆酒吧、旅游等方面，一旦花完就开始过着数日子等发薪的贫穷生活，他们年轻、浪漫，有着体面的工作，秉着“钱就是用来花的”心态，周期性经历着从有钱到赤贫的过程。这样盲目地消费、支出而不留储蓄，一旦碰上需要用钱的时候，马上就会断粮而陷进困境。中国现在大多数家庭还没有真正迈进小康，一部分人还在贫困边沿挣扎，假如没有平时一分一厘的节省，又怎能拿出钱来支付孩子高额的上学用度，又怎能在有病时买得起昂贵的药品？
事实上，对于生产力水平较低、经济比较落后的国家，迫切需要积累资金（资本），应该提倡节俭，适度鼓励储蓄，通过降低利率而增加厂商对资金的需求，总支出不一定会下降。要解决“节俭悖论”，关键在于不要让储蓄的资金闲置起来，而是要把储蓄转化为投资，扩大生产能力，为社会提供更丰富的商品。因此重要的是银行应增加有效贷款，把钱用到刀刃上。