论文部分内容阅读
［摘要］ 目的: 探讨IPS Empress2全冠修复体的临床效果。 方法: 制作IPS Empress2铸瓷全冠和镍铬合金烤瓷全冠各200件，临床观察修复体粘固18个月后的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度和折断率。结果: IPS Empress 2修复体在基牙龋坏，边缘密合度和折断率三个方面与镍铬合金基底烤瓷冠无统计学差异（P>0.05）。在颜色方面全瓷修复体优于烤瓷冠（χ2=3.92，P<0.05）。结论: IPS Empress2铸瓷全冠修复效果良好，具有临床推广价值。
关键词: 铸造陶瓷全冠 ； 全冠修复体； 临床效果
中图分类号：R781 文献标识码:A 文章编号：1004-7484(2012)08-0119-03
随着社会经济、文化和科技的高速发展，人们对牙齿修复的要求不仅仅在功能方面，对美的要求也越来越高。前牙修复的传统治疗方法存在着各种缺点和局限性：如颜色和质感不够逼真，易出现牙髓反应、过敏反应、牙龈变暗、灰黑色或牙龈炎等问题。随着新材料、新技术在口腔科的不断应用，全瓷冠(all porcelain crown;porcelain jacket crown, PJC)由于具有与天然牙相似的色泽和半透明性，以及优良的生物学特性，不断提高的强度和韧性，成为21世纪牙科修复发展的最重要趋向之一。笔者于2008年开展了IPS Empress 2铸瓷系统，对其全冠修复技术应用于临床，获得了良好的效果，现报道如下。
1 材料和方法
1．1临床资料
选择患者144例，男70例，女74例，年龄20岁~65岁，平均年龄40岁。分别制作IPS Empress2铸瓷全冠和镍铬合金烤瓷全冠各200件。修复体均为前牙和前磨牙。镍铬合金烤瓷冠的牙体预备按常规烤瓷冠牙体预备。全瓷冠牙体预备为全肩台，肩台宽1.0 mm，各轴壁磨除1.5 mm，切缘磨除2.0 mm。修复体的制作由同一技工所完成，制作严格按照产品操作规程进行。
1.2 材料与设备
IPS Empress 2铸瓷块和铸瓷机（Ivoclar，列支敦士登），镍铬合金（Verabond，美国），JNAⅡ高频离心铸造机（天津），烤瓷粉和烤瓷机（Ivoclar，列支敦士登）。
2 方法
全部修复治疗和复查均由笔者完成，以便复查标准的统一。临床检查指标：复查时采用根据美国加州牙科协会的评价标准［1］修定的指标，重点观察修复体完整度、颜色满意程度、边缘适合性、边缘变色、术后敏感、牙龈着色、牙龈反应。 各项指标的复查标准 ：○1修复体颜色，A级：颜色明暗度及透光度与临牙协调一致；B级：颜色明暗度及透光度与临牙不完全协调一致，但其明暗变化程度在正常范围之内；C级：颜色明暗度及透光度与临牙不协调一致，其明暗变化程度超出正常范围。○2边缘着色，A级：在修复体边缘线上，无可见着色；B级：在修复体边缘线上，可见着色。○3继发龋，A级：在修复体周围无继发龋；B级：在修复体周围有继发龋。边缘密合度，A级：修复体颈缘与牙面连续光滑，探针未探及交界，无继发龋；B级：探针可探及交界，无继发龋和悬突；C级：修复体颈缘有悬突或颈缘较短，或有继发龋。○4折断，A级：无折断；B级：折断。
3 结果
临床检查结果表明：IPS Empress 2修复体在基牙龋坏，边缘密合度和折断率三个方面与镍铬合金基底烤瓷冠无统计学差异（P>0.05）。在颜色方面全瓷修复体优于烤瓷冠（χ2=3.92，P<0.05）。 烤瓷冠存在边缘着色的 问题 ，全瓷冠没有（χ2=10.53，P<0.01）。
4 讨论
全瓷冠的耐久性倍受关注。Gemlamaz［2］报道了37个IPS Empress全瓷冠在12～41个月的临床使用期内的成功率为97.3%，Fradeani［3］研究了125个IPS Empress修复体在4～11年的观察期内的成功率，总体成功率为95.2%。显示全瓷冠的耐久性还是令人满意的。
Kelly和Thompsom等［4,5］分别运用参差表面分析法和光学显微镜观察对临床上失败的全瓷冠的研究指出，折裂面均集中在全瓷冠的边缘和内表面。当上前牙全瓷冠受载时，全冠的颈缘区及舌侧功能区均产生张应力集中。提示在临床的牙体预备时应磨除足够牙体组织使这些区域的瓷厚度得到保证，以提高全瓷冠的抗折能力［6］。Tsai Y.L 等［7］曾测试不同厚度瓷的折裂强度，发现从0.4～0.6mm厚瓷层的抗折裂强度逐渐增强，至1.6mm时达最高值，1.6～2.4mm厚瓷抗折裂强度相当。这与传统界定的在牙体预备时，磨除量宜在1.5mm左右的观点相一致。但是，却与保存牙科的宗旨相违背。
长期以来，对牙列缺损的可摘义齿修复，假如涉及到以全冠修复体作为直接固位体时，冠外固位体往往选择卡环型固位体来设计，而材料只有铸造和铸造卡环之分。所以临床上必然存在着明显的美观、固位和稳定性不足的新题目。对全冠,修复体上卡环的设计和选材，专业书籍未能给予明确的交待，从而在临床上往往存在着二种倾向摘要：一种是对金属卡环的不足视而不见，仍然以金属卡环常规设计；否则为了避免金属卡环的固位不足和避免烤瓷牙的损坏而不设计卡环，甚至放弃修复治疗。由此给医患双方带来的不便和尴尬，影响了此类修复体的质量和相关技术的发展。
Ivoclar公司研制的IPS Empress 2铸造陶瓷系统制作的全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠相比在美学方面有较大的优势。铸造陶瓷是由玻璃经瓷化而来的，它是一种类似于陶瓷的半透明多晶体物质［8］。铸造陶瓷具有与天然牙相似的色泽。在天然牙中，射入的光线通过釉柱发生散射和衍射的现象，产生乳白色半透明效果［9］。铸造陶瓷从微观结构上来说主要由结晶相和残余玻璃相组成，结晶相使光线发生散射现象，在深部也产生一种乳白色半透明效果，材料中还含有荧光剂，使颜色更接近于天然牙［10,11］。虽然全瓷修复的美学效果是大家公认的，但在临床 应用 中全瓷修复体的基牙预备要保证能预留出足够的修复瓷层厚度，使瓷冠的颜色较少的受背景色的 影响 。足够的修复瓷层厚度也能使修复体具备足够的机械强度，达到一个理想的修复效果［12］。本次 研究 中10%的全瓷冠粘固后颜色不十分理想，主要是受背景色（粘固剂和牙体颜色）的影响。
关键词: 铸造陶瓷全冠 ； 全冠修复体； 临床效果
中图分类号：R781 文献标识码:A 文章编号：1004-7484(2012)08-0119-03
随着社会经济、文化和科技的高速发展，人们对牙齿修复的要求不仅仅在功能方面，对美的要求也越来越高。前牙修复的传统治疗方法存在着各种缺点和局限性：如颜色和质感不够逼真，易出现牙髓反应、过敏反应、牙龈变暗、灰黑色或牙龈炎等问题。随着新材料、新技术在口腔科的不断应用，全瓷冠(all porcelain crown;porcelain jacket crown, PJC)由于具有与天然牙相似的色泽和半透明性，以及优良的生物学特性，不断提高的强度和韧性，成为21世纪牙科修复发展的最重要趋向之一。笔者于2008年开展了IPS Empress 2铸瓷系统，对其全冠修复技术应用于临床，获得了良好的效果，现报道如下。
1 材料和方法
1．1临床资料
选择患者144例，男70例，女74例，年龄20岁~65岁，平均年龄40岁。分别制作IPS Empress2铸瓷全冠和镍铬合金烤瓷全冠各200件。修复体均为前牙和前磨牙。镍铬合金烤瓷冠的牙体预备按常规烤瓷冠牙体预备。全瓷冠牙体预备为全肩台，肩台宽1.0 mm，各轴壁磨除1.5 mm，切缘磨除2.0 mm。修复体的制作由同一技工所完成，制作严格按照产品操作规程进行。
1.2 材料与设备
IPS Empress 2铸瓷块和铸瓷机（Ivoclar，列支敦士登），镍铬合金（Verabond，美国），JNAⅡ高频离心铸造机（天津），烤瓷粉和烤瓷机（Ivoclar，列支敦士登）。
2 方法
全部修复治疗和复查均由笔者完成，以便复查标准的统一。临床检查指标：复查时采用根据美国加州牙科协会的评价标准［1］修定的指标，重点观察修复体完整度、颜色满意程度、边缘适合性、边缘变色、术后敏感、牙龈着色、牙龈反应。 各项指标的复查标准 ：○1修复体颜色，A级：颜色明暗度及透光度与临牙协调一致；B级：颜色明暗度及透光度与临牙不完全协调一致，但其明暗变化程度在正常范围之内；C级：颜色明暗度及透光度与临牙不协调一致，其明暗变化程度超出正常范围。○2边缘着色，A级：在修复体边缘线上，无可见着色；B级：在修复体边缘线上，可见着色。○3继发龋，A级：在修复体周围无继发龋；B级：在修复体周围有继发龋。边缘密合度，A级：修复体颈缘与牙面连续光滑，探针未探及交界，无继发龋；B级：探针可探及交界，无继发龋和悬突；C级：修复体颈缘有悬突或颈缘较短，或有继发龋。○4折断，A级：无折断；B级：折断。
3 结果
临床检查结果表明：IPS Empress 2修复体在基牙龋坏，边缘密合度和折断率三个方面与镍铬合金基底烤瓷冠无统计学差异（P>0.05）。在颜色方面全瓷修复体优于烤瓷冠（χ2=3.92，P<0.05）。 烤瓷冠存在边缘着色的 问题 ，全瓷冠没有（χ2=10.53，P<0.01）。
4 讨论
全瓷冠的耐久性倍受关注。Gemlamaz［2］报道了37个IPS Empress全瓷冠在12～41个月的临床使用期内的成功率为97.3%，Fradeani［3］研究了125个IPS Empress修复体在4～11年的观察期内的成功率，总体成功率为95.2%。显示全瓷冠的耐久性还是令人满意的。
Kelly和Thompsom等［4,5］分别运用参差表面分析法和光学显微镜观察对临床上失败的全瓷冠的研究指出，折裂面均集中在全瓷冠的边缘和内表面。当上前牙全瓷冠受载时，全冠的颈缘区及舌侧功能区均产生张应力集中。提示在临床的牙体预备时应磨除足够牙体组织使这些区域的瓷厚度得到保证，以提高全瓷冠的抗折能力［6］。Tsai Y.L 等［7］曾测试不同厚度瓷的折裂强度，发现从0.4～0.6mm厚瓷层的抗折裂强度逐渐增强，至1.6mm时达最高值，1.6～2.4mm厚瓷抗折裂强度相当。这与传统界定的在牙体预备时，磨除量宜在1.5mm左右的观点相一致。但是，却与保存牙科的宗旨相违背。
长期以来，对牙列缺损的可摘义齿修复，假如涉及到以全冠修复体作为直接固位体时，冠外固位体往往选择卡环型固位体来设计，而材料只有铸造和铸造卡环之分。所以临床上必然存在着明显的美观、固位和稳定性不足的新题目。对全冠,修复体上卡环的设计和选材，专业书籍未能给予明确的交待，从而在临床上往往存在着二种倾向摘要：一种是对金属卡环的不足视而不见，仍然以金属卡环常规设计；否则为了避免金属卡环的固位不足和避免烤瓷牙的损坏而不设计卡环，甚至放弃修复治疗。由此给医患双方带来的不便和尴尬，影响了此类修复体的质量和相关技术的发展。
Ivoclar公司研制的IPS Empress 2铸造陶瓷系统制作的全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠相比在美学方面有较大的优势。铸造陶瓷是由玻璃经瓷化而来的，它是一种类似于陶瓷的半透明多晶体物质［8］。铸造陶瓷具有与天然牙相似的色泽。在天然牙中，射入的光线通过釉柱发生散射和衍射的现象，产生乳白色半透明效果［9］。铸造陶瓷从微观结构上来说主要由结晶相和残余玻璃相组成，结晶相使光线发生散射现象，在深部也产生一种乳白色半透明效果，材料中还含有荧光剂，使颜色更接近于天然牙［10,11］。虽然全瓷修复的美学效果是大家公认的，但在临床 应用 中全瓷修复体的基牙预备要保证能预留出足够的修复瓷层厚度，使瓷冠的颜色较少的受背景色的 影响 。足够的修复瓷层厚度也能使修复体具备足够的机械强度，达到一个理想的修复效果［12］。本次 研究 中10%的全瓷冠粘固后颜色不十分理想，主要是受背景色（粘固剂和牙体颜色）的影响。