论文部分内容阅读
据统计,今年以来沪深两市已有826家上市公司参与购买理财产品,累计规模7 429.8亿元,已接近去年全年的水平。事实上,自2012年起,上市公司购买理财产品的金额逐年高涨。2012年,整个A股上市公司合计购买理财产品的金额仅为71亿元,到2013年暴增至1 667亿元,2014年达到3 474亿元,2015年超过5 500亿元,2016年进一步突破7 807亿元。“上市公司购买理财产品主要是动用IPO、定增、企业生产经营产生的闲置资金。购买理财产品并不代表企业资金一定充裕,具体也要看购买理财产品的资金来源和相对规模、企业的综合财务指标等。”上海德景投资公司投资副总监刘万清表示。A股理财野蛮生长今年年初,证监会新闻发言人张晓军指出,当前A股上市公司再融资存在问题,突出表现在部分上市公司过度融资、融资结构不合理、募集资金使用随意性大等方面。证监会将采取措施限制上市公司频繁融资或单次融资金额过大,健全上市公司募集资金使用现场检查制度。不过,监管层的隔空喊话并未奏效。据统计,今年以来,截至8月8日,有826家上市公司参与购买理财产品,超过上市公司总数的25%,总规模7 429.8亿元。相比之下,去年全年共有779家上市公司购买理财产品8 941次,总规模约7 807亿元。据统计,年初至今,购买理财产品最多的上市公司为中国神华,分3次合计买入310亿元;其后的新湖中宝累计购买67次,合计买入169.6亿元;温氏股份累计购买57次,共计买入164.51亿元,排名第三。这三家上市公司去年亦是A股理财投资排行榜前三名,且名次不变。资料显示,中国神华去年营收611亿元,营业利润175亿元,现金流724亿元,相比而言,310亿元理财产品规模不足为奇;温氏股份市值为1 134亿元,去年营收128亿元,营业利润15亿元,现金流为125亿元,相比自身规模,购买164亿元的理财产品也似乎并不吃力;新湖中宝总市值仅371亿元,去年营收15亿元,营业利润约4亿元,经营活动现金流54亿元,购买170亿的理财产品显得有些夸张。今年6、7月份,上市公司购买理财产品的热情最为高涨。其中,6月份共有343家上市公司购买理财产品843只,认购金额共计799.66亿元,超过10亿元的公司共有15家;7月份,上市公司认购理财产品的合计金额达1 021.5亿元,比上半年736.5亿元的月均值高出38.7%。据统计,上市公司购买理财产品大多倾向于保本型,资金来源以募集闲置资金比例最大。以新湖中宝为例,公司目前可继续用于理财投资的资金合计有18亿元,全部来自于IPO或增发闲置资金;在公司已购买的诸多理财产品中,有不少产品的资金来源属于闲置募集资金。记者注意到,钟情于购买理财产品的企业往往都具备高资本耗用的特质,且大部分集中于航运、采矿、机械设备等产能过剩的领域,其次是化工和医药生物类资金使用不稳定的上市公司。理财收益与风险并存刘万清表示,在风险可控的前提下,有些理财产品确实可以提高上市公司闲置资金的使用效率。例如,自2016年10月至今年7月,保本型3月期理财产品预期年收益率已连续9个月处于上行状态,目前最高年化收益已经接近5%的水平。对于上市公司来说,相比仅1.5%的1年期银行存款利率,理财产品3%~5%的收益率明显更具吸引力。据不完全统计,2016年有惠泉啤酒、陕鼓动力等7家上市公司依靠投资理财产品所获收益实现净利润为正。例如,中葡股份年报显示,2016年公司实现营业收入2.65亿元,实现净利润0.13亿元。而公司去年投资理财收益高达0.56亿元,占总营收的比例为21%,是净利润的4.3倍。在刘万清看来,“上市公司用于投资理财产品的资金来源大多为暂时没有明确用途的资金。资金空闲时间一般会有3个月左右,存短期定存、银行活期账户的利息都非常低,購买一个短期的理财产品,对于许多上市公司来说也是不错的选择。”记着注意到,今年6月22日,处于停牌重组阶段的深大通宣布,董事会同意公司使用部分闲置募集资金投资安全性高、流动性好的保本型理财产品,投资理财产品的累计额度不超过30亿元。为何深大通对购买理财产品如此热衷?从深大通披露的另一份公告可找到答案。公司今年3月15日购买了6亿元理财产品,在6月14日还本付息后净赚606万元(年化收益为4.04%),这比深大通2011年至2015年每一年的净利润都要多。刘万清同时指出,上市公司购买理财产品也应该保持理性,不能因此影响正常经营生产或者耽误项目的开发。此外,近些年,银行频频曝出“飞单”、“萝卜章”等金融诈骗案件,动辄涉及上亿元资金,上市公司在投资理财时必须小心谨慎,多加防范。
据了解,今年5月,美的集团便卷入了一笔10亿元理财诈骗案。对此,美的集团于6月29日发布公告称,“目前案件侦查正在有序进行,进展顺利,主要涉案人员正在或已抓捕归案,公司已收回部分委托理财资金,冻结和查扣了大部分涉案资金或资产,部分涉案人员资产正在进一步追缴中,预计整体损失可控。”但记者根据年报统计发现,美的集团在2013~2016年四年间累计买入2 292亿元的银行理财产品,是公司2015年末净资产的4.66倍;累计获得收益37.85亿元,占公司过去四年累计净利润的8.75%。美的集团进行如此大规模的理财活动,遇到骗子的几率实在不算高。此外,上市公司热衷于购买理财产品,也不等于财务状况良好。数据显示,截至2016年末,云天化、纳斯达、宁波富邦三家上市公司的资产负债率分别达92%、91.5%、91%,而公司当年购买理财产品的金额分别为6.1亿元、9亿元、3 000万元。与银行资金往来密切记者注意到,部分上市公司购买理财产品,会选择给予上市公司或其关联方贷款的银行。以华谊兄弟为例,公司去年以自有资金一共购买5次理财产品,耗资2.66亿元,其中,招商银行三次,共耗资7 500万元,均为不固定期保本型产品;另外两次面向华宝信托和民生信托,分别耗资1.03亿元、0.88亿元,为5年期和2年期浮动收益型产品。据了解,华谊兄弟董事长王中军与招商银行前行长马蔚华关系十分密切,两家公司也有不少的业务往来。例如,2017年1月,华谊兄弟公告称,为实际经营的需要,公司拟向招商银行北京分行申请 2 亿元的综合授信,综合授信期限为一年。此外,公开信息显示,华谊兄弟全资子公司华谊兄弟国际有限公司曾多次向招商银行卢森堡分行申请贷款,额度大多在1 000万美元以上。另外,华宝信托也曾给予华谊兄弟融资。2016年8月,华谊兄弟发起“建投-华谊兄弟影院信托受益权资产支持专项计划”,向华宝信托有限责任公司(作为“华宝-华谊兄弟影院集合资金信托计划”的受托人)申请11.23亿元贷款,公司以全资控股的15家影院未来5年的“票房收入应收账款”质押给华宝信托作为其项下信托贷款的还款担保。民生信托与华谊兄弟没有直接的业务往来,但其关联方民生银行也曾给予华谊兄弟子公司综合授信。根据华谊兄弟年报,华谊兄弟控股子公司北京华谊兄弟创星娱乐科技股份有限公司2016年曾向民生银行总行营业部申请5 000万元综合授信,期限为一年;华谊兄弟为综合授信提供连带责任保证,担保期限为两年,担保金额为5 000万元。同样的情况也发生在另一家上市公司浙数文化身上。资料显示,2013年4月中旬,浙数文化分别向工商银行杭州庆春路支行和中信银行杭州钱江支行贷款4亿元、2亿元。同年4月28日,浙数文化分别将在工商银行杭州市庆春路支行、中信银行杭州钱江支行开设的非公开发行募集资金专户中闲置资金5亿元、2亿元转为定期存款。而浙数文化在购买理财产品时,亦选择了上述两家银行。例如,今年6月16日,浙数文化公告称,公司分别于3月31日和4月1日向中国工商银行杭州庆春路支行和中信银行杭州钱江支行购买10亿元、5亿元理财产品;5月2日、9日,公司分别向中信银行杭州钱江支行、中国工商银行杭州庆春路支行赎回了5亿元、10亿元理财产品,分别获得收益165.62万元、316.44万元,年化收益率分别为3.9%、3.5%。“上市公司与合作银行相互支持业务较为正常,上市公司在银行需要业绩的时候去拉一把,上市公司需要贷款的时候,银行在范围之内也乐意审批。”刘万清表示,但倘若上市公司频繁地在同一家银行办理贷款和投资理财业务也是不太合适的。一边理财一边再融资值得一提的是,部分上市公司用大笔资金投资理财产品之后,还继续再融资投入建设项目。例如,2016年12月13日,华谊兄弟公告称,公司于当日使用部分闲置资金7 000万元购买了招商银行低风险理财产品,投资到期日为2017年6月30日。今年3月,多家私募基金经理在市面上销售“华信风云实景一号私募股权投资基金”,该款私募产品规模为2亿元,认购门槛为100万元,用于投资华谊兄弟控股子公司华谊兄弟(天津)实景娱乐有限公司的股权,期限为2年。
上市公司一边募集资金、一边购买理财产品,华谊兄弟并非个案。2016年,罗莱生活多次以上市公司或控股子公司为主体购买理财产品。其中,2016年11月,罗莱生活公告称,公司拟投入1亿元闲置自有资金购买两款理财产品;这两款理财产品均为集合信托计划,预期年化收益率分别为5.5%、6.8%,产品期限均为一年。才过半年,今年5月,罗莱生活宣布,拟募集12.5亿元用于全渠道家居生活O2O运营体系建设项目以及供应链体系优化建设项目。目前,该计划尚未拿到核准批文,处于已反馈阶段。有业内人士认为,近期以来,部分公司先投资大笔闲置资金用来购买理财产品,再在资本市场募集资金投入项目建设,存在故意规避“上市公司募资不得用于购买理财产品”的嫌疑。刘万清也对记者表示,“上市公司手中的大量资金如果不是用于发展自身主业,而是长期用于购买理财产品,从而实现业绩扭亏等目的,与目前监管提倡的‘脱虚向实’是违背的。监管层应当进一步完善关于上市公司购买理财产品方面的规章制度。”
据了解,今年5月,美的集团便卷入了一笔10亿元理财诈骗案。对此,美的集团于6月29日发布公告称,“目前案件侦查正在有序进行,进展顺利,主要涉案人员正在或已抓捕归案,公司已收回部分委托理财资金,冻结和查扣了大部分涉案资金或资产,部分涉案人员资产正在进一步追缴中,预计整体损失可控。”但记者根据年报统计发现,美的集团在2013~2016年四年间累计买入2 292亿元的银行理财产品,是公司2015年末净资产的4.66倍;累计获得收益37.85亿元,占公司过去四年累计净利润的8.75%。美的集团进行如此大规模的理财活动,遇到骗子的几率实在不算高。此外,上市公司热衷于购买理财产品,也不等于财务状况良好。数据显示,截至2016年末,云天化、纳斯达、宁波富邦三家上市公司的资产负债率分别达92%、91.5%、91%,而公司当年购买理财产品的金额分别为6.1亿元、9亿元、3 000万元。与银行资金往来密切记者注意到,部分上市公司购买理财产品,会选择给予上市公司或其关联方贷款的银行。以华谊兄弟为例,公司去年以自有资金一共购买5次理财产品,耗资2.66亿元,其中,招商银行三次,共耗资7 500万元,均为不固定期保本型产品;另外两次面向华宝信托和民生信托,分别耗资1.03亿元、0.88亿元,为5年期和2年期浮动收益型产品。据了解,华谊兄弟董事长王中军与招商银行前行长马蔚华关系十分密切,两家公司也有不少的业务往来。例如,2017年1月,华谊兄弟公告称,为实际经营的需要,公司拟向招商银行北京分行申请 2 亿元的综合授信,综合授信期限为一年。此外,公开信息显示,华谊兄弟全资子公司华谊兄弟国际有限公司曾多次向招商银行卢森堡分行申请贷款,额度大多在1 000万美元以上。另外,华宝信托也曾给予华谊兄弟融资。2016年8月,华谊兄弟发起“建投-华谊兄弟影院信托受益权资产支持专项计划”,向华宝信托有限责任公司(作为“华宝-华谊兄弟影院集合资金信托计划”的受托人)申请11.23亿元贷款,公司以全资控股的15家影院未来5年的“票房收入应收账款”质押给华宝信托作为其项下信托贷款的还款担保。民生信托与华谊兄弟没有直接的业务往来,但其关联方民生银行也曾给予华谊兄弟子公司综合授信。根据华谊兄弟年报,华谊兄弟控股子公司北京华谊兄弟创星娱乐科技股份有限公司2016年曾向民生银行总行营业部申请5 000万元综合授信,期限为一年;华谊兄弟为综合授信提供连带责任保证,担保期限为两年,担保金额为5 000万元。同样的情况也发生在另一家上市公司浙数文化身上。资料显示,2013年4月中旬,浙数文化分别向工商银行杭州庆春路支行和中信银行杭州钱江支行贷款4亿元、2亿元。同年4月28日,浙数文化分别将在工商银行杭州市庆春路支行、中信银行杭州钱江支行开设的非公开发行募集资金专户中闲置资金5亿元、2亿元转为定期存款。而浙数文化在购买理财产品时,亦选择了上述两家银行。例如,今年6月16日,浙数文化公告称,公司分别于3月31日和4月1日向中国工商银行杭州庆春路支行和中信银行杭州钱江支行购买10亿元、5亿元理财产品;5月2日、9日,公司分别向中信银行杭州钱江支行、中国工商银行杭州庆春路支行赎回了5亿元、10亿元理财产品,分别获得收益165.62万元、316.44万元,年化收益率分别为3.9%、3.5%。“上市公司与合作银行相互支持业务较为正常,上市公司在银行需要业绩的时候去拉一把,上市公司需要贷款的时候,银行在范围之内也乐意审批。”刘万清表示,但倘若上市公司频繁地在同一家银行办理贷款和投资理财业务也是不太合适的。一边理财一边再融资值得一提的是,部分上市公司用大笔资金投资理财产品之后,还继续再融资投入建设项目。例如,2016年12月13日,华谊兄弟公告称,公司于当日使用部分闲置资金7 000万元购买了招商银行低风险理财产品,投资到期日为2017年6月30日。今年3月,多家私募基金经理在市面上销售“华信风云实景一号私募股权投资基金”,该款私募产品规模为2亿元,认购门槛为100万元,用于投资华谊兄弟控股子公司华谊兄弟(天津)实景娱乐有限公司的股权,期限为2年。
上市公司一边募集资金、一边购买理财产品,华谊兄弟并非个案。2016年,罗莱生活多次以上市公司或控股子公司为主体购买理财产品。其中,2016年11月,罗莱生活公告称,公司拟投入1亿元闲置自有资金购买两款理财产品;这两款理财产品均为集合信托计划,预期年化收益率分别为5.5%、6.8%,产品期限均为一年。才过半年,今年5月,罗莱生活宣布,拟募集12.5亿元用于全渠道家居生活O2O运营体系建设项目以及供应链体系优化建设项目。目前,该计划尚未拿到核准批文,处于已反馈阶段。有业内人士认为,近期以来,部分公司先投资大笔闲置资金用来购买理财产品,再在资本市场募集资金投入项目建设,存在故意规避“上市公司募资不得用于购买理财产品”的嫌疑。刘万清也对记者表示,“上市公司手中的大量资金如果不是用于发展自身主业,而是长期用于购买理财产品,从而实现业绩扭亏等目的,与目前监管提倡的‘脱虚向实’是违背的。监管层应当进一步完善关于上市公司购买理财产品方面的规章制度。”