论文部分内容阅读
摘要：在安徒生童话之中，《皇帝的新装》因具有浓厚的寓言色彩与哲学意味，历来备受重视。对其解读，同质化倾向较为严重。纵观各种解读，它们几乎都认定：骗子很狡猾，很贪婪，同时认为皇帝不称职，也很愚蠢。而笔者更想用“高明”来形容骗子，用“不愚蠢”来为皇帝正名。
关键词：《皇帝的新装》；高明；愚蠢；逻辑；人性
经过反复阅读和教学《皇帝的新装》，笔者认为用“高明”来形容骗子，用“不愚蠢”形容皇帝，或许更为合适。这并不是对二者进行褒奖，而仅是从文本角度去客观理解，尽可能贴近作者本意。即便要说骗子狡猾，笔者也希望通过深入的文本解读，经由文字去还原本真，而不是将其特点抽象为一个常见的形容词，贴上似是而非的简单标签。
一、 骗子真的很高明
古往今来，骗子几乎算得上是最古老的职业之一。骗子得手，离不开许多因素，比如说洞察力、逻辑力、合作力，这些必须在常人能力之上。
（一） 高明的洞察力
安徒生设置了两个骗子的角色。首先，他们很直观地发现，有个纵情享受的皇帝喜欢华丽的新衣服，这表现出角色期待与实际存在的错位感：他有乱世中花花公子的样子，还有显著的孩子气，俨然异化为物之奴隶——说得好听点，倒像是个生活美学家或者行为艺术家。拥有精明头脑的骗子，本质是商人。他们发现了巨大“商机”，就在幕后精心策划骗局。行骗成功，一方面是利用具体的人的弱点，如皇帝沉迷于漂亮的新装，到了病态地步。他实在是异乎寻常的痴人，是活脱脱一大怪人。另一方面，也是利用人性的弱点，比如说虚伪、胆怯、猜忌、自私、纵欲、盲从，它们普遍存在于人的身上，成年人表现尤为突出，位高权重者更是暴露无遗。骗子是“杰出”的心理学家，料定皇帝难以克服自己的弱点，也深知人们怯于承认自己的缺点。骗子还洞察到，这里的人不仅严加掩饰自己的不足，还急于揭穿他人的缺点，并将此作为生活的乐趣。利用的前提是洞察，洞察为进一步利用作好铺垫。
（二）高明的逻辑力
骗子得手也并不那么容易。妙就妙在骗子自称“织工”，显然是冲着皇帝而来，投其所好。他们宣称能织出最好的布，还特别夸耀说用这样的布缝制的衣服有奇怪的特性，即“任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服”，这就为故事展开，准备了最核心的逻辑起点。而另一个逻輯起点是开头对皇帝过分迷恋新装的描述。
在信仰上帝的西方，人们对未知事物宁愿保持几分敬畏，而不轻易去否定，更何况在一百多年以前。这样的衣服，我们似乎不能去证明它绝对不存在——倘若你身处故事情境中，你也很容易陷入骗子的逻辑陷阱，不能自拔：事物是否存在，岂能仅仅凭借我们有限的感知能力去判断呢？詹丹教授认为：“子虚乌有的‘新装’，就在人们的口口相传中，被清晰呈现了出来。‘新装’的真相在语言的反复指涉中，反倒被层层遮蔽起来。”[1]从逻辑上来说，这套逻辑已经符合自洽原理。骗子运用的是演绎思维，引导别人只去证明，而不去证伪。人们几乎不会站出来与骗子争论，而会毫无例外地违心承认自己是看得见的，并且还装模作样地用些空洞而复杂的词语去赞美。当皇帝派出他最信得过的老大臣前往现场一探虚实时，骗子继续按照预先准备好的剧本去演。老大臣首先被问及“花纹是不是很美丽，色彩是不是很漂亮”。这是选择性提问，故意诱导，进行心理暗示，形同催眠术，使对方沿着自己设定的轨道进退，不由自主。骗子在一步步构建自己的逻辑体系。骗子追问：“哎，你一点儿意见也没有吗？”简直是逼着人家在尽量短的时间内表明态度。即便阅人无数，见过大世面的老大臣，也不得不陷入骗子的逻辑圈套之内。第二位官员也难逃同样的命运。后来，几乎所有在皇帝周围的人都陷入骗子设定的逻辑怪圈，这还包括广大成年的市民在内。
站在文本之外，作为局外人，我们可能会说骗子不过是“一本正经地胡说八道”。而在一个逻辑思辨能力整体不足的国度，我们很容易低估由高明的骗子制造的逻辑困境。骗子掌控着最高阐释权，俨然成了上帝化身——只能供人由衷地信仰与膜拜。
（三）高明的合作力
两个骗子配合默契，让人觉得他们简直就是同一个人：
“嗯，我们听了非常高兴。”两个织工齐声说。
“你看这段布美不美？”两个骗子问。
最后，他们齐声说：“请看！新衣服缝好了！”
他们说：“请看吧，这是裤子！这是袍子！这是外衣！……这些衣服轻柔得像蜘蛛网一样，穿的人会觉得好像身上没有什么东西似的——这也正是这些衣服的优点。”
“现在请皇上脱下衣服，”两个骗子说，“好叫我们在这个大镜子面前为您换上新衣。”
而原文中只有一次是写其中一个骗子在说：
“哎，您一点儿意见也没有吗？”一个正在织布的骗子问。
他们的言语节奏高度一致，合作化程度特别高。这说明，他们在行骗之前是经过深思熟虑的，甚至认真彩排过的。于是，文本中还多次出现了两个人在织布机前装模作样的滑稽场面：
“只在那两架空织布机上忙忙碌碌，直到深夜。”
“他们正在空织布机上忙碌地工作。”
“不过他们还是照常继续在空机架上工作。”
“这两个家伙正在以全副精力织布，但是一根丝的影子也看不见。”
“头一天夜晚，两个骗子整夜点起十六支以上的蜡烛。人们可以看到他们是在赶夜工，要把皇帝的新衣完成。”
他们之所以“认认真真走过场”，假戏真演。一是因为他们贪婪，想获取更多的好处，二是不想露出任何破绽。骗子能够得逞，仅仅靠自身力量远远不够，臣僚在事实上已成为骗子的同伙、帮凶、仆从、代言人。老大臣回去复命前，很专注地听骗子说话，竟然是为了回去以后能“照样背出来”。另一位官员也只是重复着老大臣的腔调与言辞。后来，皇帝周围的人，一直扩散到广大市民，都在为骗子背书。他们都在夸赞衣服美、好，或者赞颂皇帝穿了神奇的衣服如何得体。骗子好像是个厉害的“瘟神”，很快使这个王国里“瘟疫”流行。在权势面前，基于现实利益的考量，人格易于萎缩。骗子成为总导演，一个个表面理性、体面的人都成了他的木偶。所有的大人，都在其无形的指挥棒下，十分配合地演下去。一幕幕闹剧让人吃惊，啼笑皆非。人世的真情形，常常与此相近，极幻却极实。 二、皇帝真的不愚蠢
任何人粗读文本，就很容易形成基本印象：这个皇帝实在怪异、奢侈、荒唐、可笑、虚伪、疯狂、浅薄、愚蠢、不称职……后面还可以连接着许许多多的负面评价语。皇帝真的不称职吗？这点值得认真商榷。笔者在这里单单想说：皇帝并不愚蠢。
（一）表现在皇帝亲自看布料前
在原文中第三段，皇帝听说了这神奇的布料与特别的衣服，第一反应是自己穿上后能辨别王国内谁不称职，说白了想要去判明贤愚，以便做到知人善任，更好地治理国家。反观市民，他们只想测验邻人有多傻。皇帝的出发点与目的，相比高尚多了。回头再细看，这与第一段对他的描述形成奇怪的反差。他不再惊异于服饰之美，而是有理性的要求，即通过衣服去判断人心。我们能说他愚蠢吗？当然，这里有一个逻辑上的漏洞：皇帝恰恰没有想到自己是否称职，是否愚蠢。到了第五段，则意识到这一点：心里有些不大自然。因此，他先后派两位大臣下去试探。将别人推向了前台，自己则在幕后观察与掂量。此举能极大地降低风险。骗子大概也会发问：他咋还没有上钩呢？我们还可以用一系列有些矛盾的词语去描述皇帝的复杂性：好奇、谨慎、急切、担心、狡诈。皇帝，其实是王国之内最想一睹“新装”风采的人，或确切而言是最想一探真相的人，他偏偏能有效地克制自己，先不去蹚水，而是隔岸静观其变。原本狂热的皇帝表现出了几分冷静。皇帝先后派的两人，无疑是他的亲信，也是在他心里称得上“诚实”的人，借此证明他用人并不糊涂，甚至还有驭臣之术。他治理下的王城，百姓生活轻松愉快，每天还有很多外国人来。这些也从侧面反映皇帝虽然嗜好华美外衣，但是治国还是有自己的一套。人民生活得不错，国家也是开放的，能吸引外国人不断地涌来。试问：一个愚蠢的皇帝，能做到这一步吗？答案是否定的。准确地说，皇帝有性格缺陷，而且挺严重，但是并不愚蠢。皇帝是人类典型性格的缩影。
（二）表现在从皇帝看布料到他游行前
皇帝亲自去看布料前，全城都在谈论着布料，这暗示着众人已经开始滑向非理性的深渊。而非理性，在一部分西方哲学家那里，这恰恰是人的本质。以此为背景，皇帝带了些随从，这些人是被特别圈定的，还包括那两名官员。显然，他想彻底掌控整个局面，不想因失控而丢脸。皇帝可能还保留着高于众人的理性，因为他见到织布机时的反应，与两位臣子相比，更为强烈。他觉得“骇人听闻”，认为“我什么也没有看见”是“一件最可怕的事情”。如果皇帝真的愚蠢，他就直接说自己什么也看不见，不会产生这么大的内心震动。正因为他是个聪明人，所以才担心，才心虚。作为一国之君，他遭受的损失会比臣民更大。如果被臣民视为“愚蠢”与“不称职”，这将会直接危及自己的统治，其统治的合法性将会遭遇空前的挑战。意大利的马基雅维利在《君主论》中认为：“做君王的如果总是善良，就肯定会灭亡，他必须狡猾如狐狸，凶猛如狮子。”这个皇帝，不敢说他凶猛如狮子，毕竟他并非暴君，但是至少敢说他狡猾如狐狸。
第二十二段这么写：“‘哎呀，真是美极了！’皇帝说，‘我十分满意！’”
皇帝也是个好演员，善于应变与伪装，其演技丝毫不比骗子逊色，远远胜过两位臣子。或许，连骗子也感到惊讶，并在内心暗暗称奇。
接下去，皇帝点头表示满意，还故意仔细地看着织布机，以至于所有随员言行也与其保持高度一致。连随员们也说美极了。没有人有独立思考的能力，没有人有自由表达的机会。这多多少少反映皇帝在其国家对意识形态的控制相当成功，他能很好地左右舆情，至少是身边的舆论。一个愚蠢的皇帝，能做到这一点吗？
骗子“缝好了”新衣服，皇帝也带着最高贵的骑士来了。作为国主，他十分想要有尊严地活着，极度注重自己在公众面前的形象。其后，骗子为皇帝换上所谓的新衣服。骗子在装模作样地摆弄着，皇帝也装模作样地在镜子面前转身子扭腰肢。大家说这是丑态，也对。大家说这是皇帝任由骗子摆布，也能说得通。然而，笔者还是始终不相信：一个愚蠢的皇帝居然能够配合骗子，一起将戏演得这般好。只有一种合理的解释，那就是：这个皇帝聪明绝顶，其人实乃天才，而且是个彻头彻尾的喜剧天才，只可惜不幸生在了帝王之家，喜欢换上各种各样的新衣服，不断变角色，去“演戏”。
（三）表现在皇帝游行时
孙绍振先生指出：“皇帝对真理也没有特别的抵御的感觉，他立即得知，自己身上没有任何衣服，他甚至有点儿‘发抖’。”[2]发抖，这无疑是身体的正常反应，是客观作用于主观的结果。“似乎”一词，妙。这个皇帝从头到尾其实都保留几分清醒，但是又确实有被迷惑的一面。面对游行这种极端场面，反倒是真正精明老练的人，在史無前例的游行中，能做到若无其事，甚至“更骄傲”地维护脸面——即便已经颜面尽失。越是内心虚弱，越是表面上装得强大。皇帝的行为与心理，看似矛盾，其实这恰恰是居高位者所特有的逻辑，并非底层的生存智慧所能完全理解的。皇帝到最后，丢尽了丑，而看客也看足了热闹。整个社会，关于此事，究竟获得了怎样的正面意义呢？或许只是警示价值吧。正如刘再复所言：“有些文学作品并不能安慰人，也不是想让人解脱，而是给人敲警钟，甚至让人带来某些恐惧，并由此反省自己的行为，警惕自己的堕落，这叫作‘警示’功能。”[3]西哲有言：“上帝欲使其灭亡，必先使其疯狂。”好在这个皇帝还没有达到疯狂的地步，虽然原文留白，但是我们很难直接下结论：皇帝的统治一定会崩溃，皇帝将身败名裂。我们很容易低估在西方基督教语境中宽容的意义，也很容易无视西方旺盛的游乐精神，而拘泥于中国传统文化对异端的零容忍态度，来一个隔靴搔痒般的解读。
皇帝、骗子、大臣，以及全城老百姓，他们身上体现了人的复杂性，而不光是单一劣根性。只有天真无邪、言语无忌的小孩子，因为年龄小，入世未深，尚不具备完整意义上的人性，所以能一针见血地、痛痛快快地说真话。我们不难发现，文中几乎每个角色都呈现出莫名的荒诞感，最荒诞的非皇帝莫属。荒诞的背后，应该是我们的沉思与反省，而非一笑而过。
【参考资料】
[1]詹丹.《阅读教学与文本解读》[M].上海：上海教育出版社，2017.
[2]孙绍振.《名作细读》[M].上海：上海教育出版社，2009.
[3]刘再复.《文学常识二十二讲》[M].北京：东方出版社，2016.
关键词：《皇帝的新装》；高明；愚蠢；逻辑；人性
经过反复阅读和教学《皇帝的新装》，笔者认为用“高明”来形容骗子，用“不愚蠢”形容皇帝，或许更为合适。这并不是对二者进行褒奖，而仅是从文本角度去客观理解，尽可能贴近作者本意。即便要说骗子狡猾，笔者也希望通过深入的文本解读，经由文字去还原本真，而不是将其特点抽象为一个常见的形容词，贴上似是而非的简单标签。
一、 骗子真的很高明
古往今来，骗子几乎算得上是最古老的职业之一。骗子得手，离不开许多因素，比如说洞察力、逻辑力、合作力，这些必须在常人能力之上。
（一） 高明的洞察力
安徒生设置了两个骗子的角色。首先，他们很直观地发现，有个纵情享受的皇帝喜欢华丽的新衣服，这表现出角色期待与实际存在的错位感：他有乱世中花花公子的样子，还有显著的孩子气，俨然异化为物之奴隶——说得好听点，倒像是个生活美学家或者行为艺术家。拥有精明头脑的骗子，本质是商人。他们发现了巨大“商机”，就在幕后精心策划骗局。行骗成功，一方面是利用具体的人的弱点，如皇帝沉迷于漂亮的新装，到了病态地步。他实在是异乎寻常的痴人，是活脱脱一大怪人。另一方面，也是利用人性的弱点，比如说虚伪、胆怯、猜忌、自私、纵欲、盲从，它们普遍存在于人的身上，成年人表现尤为突出，位高权重者更是暴露无遗。骗子是“杰出”的心理学家，料定皇帝难以克服自己的弱点，也深知人们怯于承认自己的缺点。骗子还洞察到，这里的人不仅严加掩饰自己的不足，还急于揭穿他人的缺点，并将此作为生活的乐趣。利用的前提是洞察，洞察为进一步利用作好铺垫。
（二）高明的逻辑力
骗子得手也并不那么容易。妙就妙在骗子自称“织工”，显然是冲着皇帝而来，投其所好。他们宣称能织出最好的布，还特别夸耀说用这样的布缝制的衣服有奇怪的特性，即“任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服”，这就为故事展开，准备了最核心的逻辑起点。而另一个逻輯起点是开头对皇帝过分迷恋新装的描述。
在信仰上帝的西方，人们对未知事物宁愿保持几分敬畏，而不轻易去否定，更何况在一百多年以前。这样的衣服，我们似乎不能去证明它绝对不存在——倘若你身处故事情境中，你也很容易陷入骗子的逻辑陷阱，不能自拔：事物是否存在，岂能仅仅凭借我们有限的感知能力去判断呢？詹丹教授认为：“子虚乌有的‘新装’，就在人们的口口相传中，被清晰呈现了出来。‘新装’的真相在语言的反复指涉中，反倒被层层遮蔽起来。”[1]从逻辑上来说，这套逻辑已经符合自洽原理。骗子运用的是演绎思维，引导别人只去证明，而不去证伪。人们几乎不会站出来与骗子争论，而会毫无例外地违心承认自己是看得见的，并且还装模作样地用些空洞而复杂的词语去赞美。当皇帝派出他最信得过的老大臣前往现场一探虚实时，骗子继续按照预先准备好的剧本去演。老大臣首先被问及“花纹是不是很美丽，色彩是不是很漂亮”。这是选择性提问，故意诱导，进行心理暗示，形同催眠术，使对方沿着自己设定的轨道进退，不由自主。骗子在一步步构建自己的逻辑体系。骗子追问：“哎，你一点儿意见也没有吗？”简直是逼着人家在尽量短的时间内表明态度。即便阅人无数，见过大世面的老大臣，也不得不陷入骗子的逻辑圈套之内。第二位官员也难逃同样的命运。后来，几乎所有在皇帝周围的人都陷入骗子设定的逻辑怪圈，这还包括广大成年的市民在内。
站在文本之外，作为局外人，我们可能会说骗子不过是“一本正经地胡说八道”。而在一个逻辑思辨能力整体不足的国度，我们很容易低估由高明的骗子制造的逻辑困境。骗子掌控着最高阐释权，俨然成了上帝化身——只能供人由衷地信仰与膜拜。
（三）高明的合作力
两个骗子配合默契，让人觉得他们简直就是同一个人：
“嗯，我们听了非常高兴。”两个织工齐声说。
“你看这段布美不美？”两个骗子问。
最后，他们齐声说：“请看！新衣服缝好了！”
他们说：“请看吧，这是裤子！这是袍子！这是外衣！……这些衣服轻柔得像蜘蛛网一样，穿的人会觉得好像身上没有什么东西似的——这也正是这些衣服的优点。”
“现在请皇上脱下衣服，”两个骗子说，“好叫我们在这个大镜子面前为您换上新衣。”
而原文中只有一次是写其中一个骗子在说：
“哎，您一点儿意见也没有吗？”一个正在织布的骗子问。
他们的言语节奏高度一致，合作化程度特别高。这说明，他们在行骗之前是经过深思熟虑的，甚至认真彩排过的。于是，文本中还多次出现了两个人在织布机前装模作样的滑稽场面：
“只在那两架空织布机上忙忙碌碌，直到深夜。”
“他们正在空织布机上忙碌地工作。”
“不过他们还是照常继续在空机架上工作。”
“这两个家伙正在以全副精力织布，但是一根丝的影子也看不见。”
“头一天夜晚，两个骗子整夜点起十六支以上的蜡烛。人们可以看到他们是在赶夜工，要把皇帝的新衣完成。”
他们之所以“认认真真走过场”，假戏真演。一是因为他们贪婪，想获取更多的好处，二是不想露出任何破绽。骗子能够得逞，仅仅靠自身力量远远不够，臣僚在事实上已成为骗子的同伙、帮凶、仆从、代言人。老大臣回去复命前，很专注地听骗子说话，竟然是为了回去以后能“照样背出来”。另一位官员也只是重复着老大臣的腔调与言辞。后来，皇帝周围的人，一直扩散到广大市民，都在为骗子背书。他们都在夸赞衣服美、好，或者赞颂皇帝穿了神奇的衣服如何得体。骗子好像是个厉害的“瘟神”，很快使这个王国里“瘟疫”流行。在权势面前，基于现实利益的考量，人格易于萎缩。骗子成为总导演，一个个表面理性、体面的人都成了他的木偶。所有的大人，都在其无形的指挥棒下，十分配合地演下去。一幕幕闹剧让人吃惊，啼笑皆非。人世的真情形，常常与此相近，极幻却极实。 二、皇帝真的不愚蠢
任何人粗读文本，就很容易形成基本印象：这个皇帝实在怪异、奢侈、荒唐、可笑、虚伪、疯狂、浅薄、愚蠢、不称职……后面还可以连接着许许多多的负面评价语。皇帝真的不称职吗？这点值得认真商榷。笔者在这里单单想说：皇帝并不愚蠢。
（一）表现在皇帝亲自看布料前
在原文中第三段，皇帝听说了这神奇的布料与特别的衣服，第一反应是自己穿上后能辨别王国内谁不称职，说白了想要去判明贤愚，以便做到知人善任，更好地治理国家。反观市民，他们只想测验邻人有多傻。皇帝的出发点与目的，相比高尚多了。回头再细看，这与第一段对他的描述形成奇怪的反差。他不再惊异于服饰之美，而是有理性的要求，即通过衣服去判断人心。我们能说他愚蠢吗？当然，这里有一个逻辑上的漏洞：皇帝恰恰没有想到自己是否称职，是否愚蠢。到了第五段，则意识到这一点：心里有些不大自然。因此，他先后派两位大臣下去试探。将别人推向了前台，自己则在幕后观察与掂量。此举能极大地降低风险。骗子大概也会发问：他咋还没有上钩呢？我们还可以用一系列有些矛盾的词语去描述皇帝的复杂性：好奇、谨慎、急切、担心、狡诈。皇帝，其实是王国之内最想一睹“新装”风采的人，或确切而言是最想一探真相的人，他偏偏能有效地克制自己，先不去蹚水，而是隔岸静观其变。原本狂热的皇帝表现出了几分冷静。皇帝先后派的两人，无疑是他的亲信，也是在他心里称得上“诚实”的人，借此证明他用人并不糊涂，甚至还有驭臣之术。他治理下的王城，百姓生活轻松愉快，每天还有很多外国人来。这些也从侧面反映皇帝虽然嗜好华美外衣，但是治国还是有自己的一套。人民生活得不错，国家也是开放的，能吸引外国人不断地涌来。试问：一个愚蠢的皇帝，能做到这一步吗？答案是否定的。准确地说，皇帝有性格缺陷，而且挺严重，但是并不愚蠢。皇帝是人类典型性格的缩影。
（二）表现在从皇帝看布料到他游行前
皇帝亲自去看布料前，全城都在谈论着布料，这暗示着众人已经开始滑向非理性的深渊。而非理性，在一部分西方哲学家那里，这恰恰是人的本质。以此为背景，皇帝带了些随从，这些人是被特别圈定的，还包括那两名官员。显然，他想彻底掌控整个局面，不想因失控而丢脸。皇帝可能还保留着高于众人的理性，因为他见到织布机时的反应，与两位臣子相比，更为强烈。他觉得“骇人听闻”，认为“我什么也没有看见”是“一件最可怕的事情”。如果皇帝真的愚蠢，他就直接说自己什么也看不见，不会产生这么大的内心震动。正因为他是个聪明人，所以才担心，才心虚。作为一国之君，他遭受的损失会比臣民更大。如果被臣民视为“愚蠢”与“不称职”，这将会直接危及自己的统治，其统治的合法性将会遭遇空前的挑战。意大利的马基雅维利在《君主论》中认为：“做君王的如果总是善良，就肯定会灭亡，他必须狡猾如狐狸，凶猛如狮子。”这个皇帝，不敢说他凶猛如狮子，毕竟他并非暴君，但是至少敢说他狡猾如狐狸。
第二十二段这么写：“‘哎呀，真是美极了！’皇帝说，‘我十分满意！’”
皇帝也是个好演员，善于应变与伪装，其演技丝毫不比骗子逊色，远远胜过两位臣子。或许，连骗子也感到惊讶，并在内心暗暗称奇。
接下去，皇帝点头表示满意，还故意仔细地看着织布机，以至于所有随员言行也与其保持高度一致。连随员们也说美极了。没有人有独立思考的能力，没有人有自由表达的机会。这多多少少反映皇帝在其国家对意识形态的控制相当成功，他能很好地左右舆情，至少是身边的舆论。一个愚蠢的皇帝，能做到这一点吗？
骗子“缝好了”新衣服，皇帝也带着最高贵的骑士来了。作为国主，他十分想要有尊严地活着，极度注重自己在公众面前的形象。其后，骗子为皇帝换上所谓的新衣服。骗子在装模作样地摆弄着，皇帝也装模作样地在镜子面前转身子扭腰肢。大家说这是丑态，也对。大家说这是皇帝任由骗子摆布，也能说得通。然而，笔者还是始终不相信：一个愚蠢的皇帝居然能够配合骗子，一起将戏演得这般好。只有一种合理的解释，那就是：这个皇帝聪明绝顶，其人实乃天才，而且是个彻头彻尾的喜剧天才，只可惜不幸生在了帝王之家，喜欢换上各种各样的新衣服，不断变角色，去“演戏”。
（三）表现在皇帝游行时
孙绍振先生指出：“皇帝对真理也没有特别的抵御的感觉，他立即得知，自己身上没有任何衣服，他甚至有点儿‘发抖’。”[2]发抖，这无疑是身体的正常反应，是客观作用于主观的结果。“似乎”一词，妙。这个皇帝从头到尾其实都保留几分清醒，但是又确实有被迷惑的一面。面对游行这种极端场面，反倒是真正精明老练的人，在史無前例的游行中，能做到若无其事，甚至“更骄傲”地维护脸面——即便已经颜面尽失。越是内心虚弱，越是表面上装得强大。皇帝的行为与心理，看似矛盾，其实这恰恰是居高位者所特有的逻辑，并非底层的生存智慧所能完全理解的。皇帝到最后，丢尽了丑，而看客也看足了热闹。整个社会，关于此事，究竟获得了怎样的正面意义呢？或许只是警示价值吧。正如刘再复所言：“有些文学作品并不能安慰人，也不是想让人解脱，而是给人敲警钟，甚至让人带来某些恐惧，并由此反省自己的行为，警惕自己的堕落，这叫作‘警示’功能。”[3]西哲有言：“上帝欲使其灭亡，必先使其疯狂。”好在这个皇帝还没有达到疯狂的地步，虽然原文留白，但是我们很难直接下结论：皇帝的统治一定会崩溃，皇帝将身败名裂。我们很容易低估在西方基督教语境中宽容的意义，也很容易无视西方旺盛的游乐精神，而拘泥于中国传统文化对异端的零容忍态度，来一个隔靴搔痒般的解读。
皇帝、骗子、大臣，以及全城老百姓，他们身上体现了人的复杂性，而不光是单一劣根性。只有天真无邪、言语无忌的小孩子，因为年龄小，入世未深，尚不具备完整意义上的人性，所以能一针见血地、痛痛快快地说真话。我们不难发现，文中几乎每个角色都呈现出莫名的荒诞感，最荒诞的非皇帝莫属。荒诞的背后，应该是我们的沉思与反省，而非一笑而过。
【参考资料】
[1]詹丹.《阅读教学与文本解读》[M].上海：上海教育出版社，2017.
[2]孙绍振.《名作细读》[M].上海：上海教育出版社，2009.
[3]刘再复.《文学常识二十二讲》[M].北京：东方出版社，2016.