论文部分内容阅读
[摘要]思维是一种高级的认识活动，是人脑对客观事物本质属性与规律概括间接的反映。思维方式因人而异，思维方式的差异是影响课堂生态发展和学习效果的重要因素。
[关键词]思维误区 剖析思考 层次 特征 过程 结果
[中图分类号] G633.2 [文献标识码] A [文章编号] 16746058（2015）070066
笔者任教高中政治，对学生课堂中的学习思维进行了相关的思考，认识到学生的思维误区必须予以辨析和矫正。现拙于笔端，期求行家予以教正。
一、从思维层次看，轻逻辑重形象
随着科技的进步与发展，网络技术更多地运用于教学，从而使得教学内容的呈现逼真、形象、生动、活泼。富有时代气息的感性材料贴近学生的生活实际和经验，从一定意义上讲能更好地激发学生的兴趣，扣住学生思维的兴奋点。但我们必须看到这样的现实：教材内容的组织形式多样，一般都设置一定的情境，从问题探究入手引出相关知识，有名人名言、图画等载体，形象而新颖；特别是每单元的综合探究，都让学生通过翔实的材料得出已学的结论。这样的学习，学生思维质量不高，因为学生的主要精力就停留在阅读材料本身，没有以结论、定义、定理等为依托，以排除、选择、抽象等思维去探究。过于形象直观的教学，那学生的排除、选择、抽象的空间又在何？教育教学的实践告诉我们，学生的学习如果受到过多已有知识经验的限制，那逻辑思维的习惯和思辨能力则只能处于相对较低的水平。长此以往，学生的逻辑推理能力就会成为他们的软肋，成为政治课程学习的瓶颈。
二、从思维特征看，少主动多被动
在教学活动中，受传统的教师主宰课堂的思维惯性的影响，师生角色未能正确转换，教师包办课堂使学生的主体作用未能彰显，于是教师的思维过程代替了学生的思维过程，学生成为教师思维下的被动思维者，久而久之学生成为教师思维的复制者和模仿者，缺乏独立思维能力。教师的思维往往受到其已有教学经验和教学实践的影响，业已形成的结论性的答案往往脱离学生思维的“最近发展区”。此外，学生的认知态度也有重要影响。在课堂上学生不能预习和积极思维，思维处于惰性状态，主动思维就无从谈起。而在练习过程中，部分学生对参考答案有一定的依赖心理，往往急于知晓答案是什么，很少思考为什么。学生的思维也往往受到教学内容的影响。抽象、深奥的知识，很难调动学生的思维。如在讲解哲学上的“物质”概念时，学生的思维往往停留在课桌、黑板等具体的物质形态上，不懂得哲学上的物质概念其实是对万事万物的共性的抽象与概括。很多哲学概念的讲解需要学生积极主动的逻辑思维，而一些学生由于不能颠覆原有的感官思维而不能积极主动地思维。在政治学习中，很少有学生会形成思维“危机感”，不思考同样可以学习，这种学习状态很可能是一种“伪学习”或者“亚学习”状态。
三、从思维过程看，轻演绎重归纳
演绎思维是根据一般性原则解决具体问题的思维活动，是从理论到实际的认知顺序，表现为综合到分析的思维过程。归纳思维是根据已有材料调动和运用已学知识的过程，是从实际到理论的认知顺序，表现为从分析到综合的思维过程。受中国人传统的整体的思维特点的影响，学生习惯于从宏观上思考和分析问题。现在的高中思想政治考试特别重视学生提取材料有用信息的能力，以及运用所学知识分析和解决问题的能力，很多试题不注重考查学生的扩散性思维，学生只需要激活已有知识即可。教材的编制和教者教学内容的组织往往也是从感性到理性。在应试教育之瓶颈还无法完全突破的前提下，我们必须得出这样的结论，也必须去做出这方面的探求和实践，尤其必须注意让即将走向社会的学生去关注社会现象，去演绎社会现象的发生、发展乃至于结束的所有过程。如哲学第三单元的探究“坚持唯物辩证法，反对形而上学”，是哲学中最晦涩的内容，但教材通过大量图文并茂的素材，使学生从理论评析中找到答案只需简单的归纳思维即可。
四、从思维结果看，少创新多常规
西方人的思维更注重系统性、技术性，求异求变，东方更注重经验性、谋略性，重视领导性思想。中国文化受儒家文化影响较深，遵循循规蹈矩不偏不倚的中庸之道。从某种角度看，中国人的思维方式特别是教育方式，不利于学生创新思维的培养。重权威和传统的教育思想抑制了学生思维活力，学生迷信于权威和书本，缺乏己见，胆小而不够自信。创新思维一般从问题开始。如果教者的问题设计随意而单一，缺乏深度和启发性，就不能对学生的思维起到引领作用。很多情况下，参考答案成为唯一标准答案，学生创新性的思维或想法因成为另类而被否定，学生的创新火花常常被无情扼杀。部分学生缺乏内在的探究动机，不能利用已学知识对现有问题展开推导、联想和逆向性思维，久而久之，学生的创新潜能被埋没。
思维决定习惯，习惯决定一切。优化学生的思维习惯，培养符合时代特点的思维方式，事关高考的成败，事关学生正确的世界观、人生观和价值观的形成。改变学生根深蒂固的思维方式，是庞大的系统工程，需要多管齐下。
（责任编辑 柳 紫）
[关键词]思维误区 剖析思考 层次 特征 过程 结果
[中图分类号] G633.2 [文献标识码] A [文章编号] 16746058（2015）070066
笔者任教高中政治，对学生课堂中的学习思维进行了相关的思考，认识到学生的思维误区必须予以辨析和矫正。现拙于笔端，期求行家予以教正。
一、从思维层次看，轻逻辑重形象
随着科技的进步与发展，网络技术更多地运用于教学，从而使得教学内容的呈现逼真、形象、生动、活泼。富有时代气息的感性材料贴近学生的生活实际和经验，从一定意义上讲能更好地激发学生的兴趣，扣住学生思维的兴奋点。但我们必须看到这样的现实：教材内容的组织形式多样，一般都设置一定的情境，从问题探究入手引出相关知识，有名人名言、图画等载体，形象而新颖；特别是每单元的综合探究，都让学生通过翔实的材料得出已学的结论。这样的学习，学生思维质量不高，因为学生的主要精力就停留在阅读材料本身，没有以结论、定义、定理等为依托，以排除、选择、抽象等思维去探究。过于形象直观的教学，那学生的排除、选择、抽象的空间又在何？教育教学的实践告诉我们，学生的学习如果受到过多已有知识经验的限制，那逻辑思维的习惯和思辨能力则只能处于相对较低的水平。长此以往，学生的逻辑推理能力就会成为他们的软肋，成为政治课程学习的瓶颈。
二、从思维特征看，少主动多被动
在教学活动中，受传统的教师主宰课堂的思维惯性的影响，师生角色未能正确转换，教师包办课堂使学生的主体作用未能彰显，于是教师的思维过程代替了学生的思维过程，学生成为教师思维下的被动思维者，久而久之学生成为教师思维的复制者和模仿者，缺乏独立思维能力。教师的思维往往受到其已有教学经验和教学实践的影响，业已形成的结论性的答案往往脱离学生思维的“最近发展区”。此外，学生的认知态度也有重要影响。在课堂上学生不能预习和积极思维，思维处于惰性状态，主动思维就无从谈起。而在练习过程中，部分学生对参考答案有一定的依赖心理，往往急于知晓答案是什么，很少思考为什么。学生的思维也往往受到教学内容的影响。抽象、深奥的知识，很难调动学生的思维。如在讲解哲学上的“物质”概念时，学生的思维往往停留在课桌、黑板等具体的物质形态上，不懂得哲学上的物质概念其实是对万事万物的共性的抽象与概括。很多哲学概念的讲解需要学生积极主动的逻辑思维，而一些学生由于不能颠覆原有的感官思维而不能积极主动地思维。在政治学习中，很少有学生会形成思维“危机感”，不思考同样可以学习，这种学习状态很可能是一种“伪学习”或者“亚学习”状态。
三、从思维过程看，轻演绎重归纳
演绎思维是根据一般性原则解决具体问题的思维活动，是从理论到实际的认知顺序，表现为综合到分析的思维过程。归纳思维是根据已有材料调动和运用已学知识的过程，是从实际到理论的认知顺序，表现为从分析到综合的思维过程。受中国人传统的整体的思维特点的影响，学生习惯于从宏观上思考和分析问题。现在的高中思想政治考试特别重视学生提取材料有用信息的能力，以及运用所学知识分析和解决问题的能力，很多试题不注重考查学生的扩散性思维，学生只需要激活已有知识即可。教材的编制和教者教学内容的组织往往也是从感性到理性。在应试教育之瓶颈还无法完全突破的前提下，我们必须得出这样的结论，也必须去做出这方面的探求和实践，尤其必须注意让即将走向社会的学生去关注社会现象，去演绎社会现象的发生、发展乃至于结束的所有过程。如哲学第三单元的探究“坚持唯物辩证法，反对形而上学”，是哲学中最晦涩的内容，但教材通过大量图文并茂的素材，使学生从理论评析中找到答案只需简单的归纳思维即可。
四、从思维结果看，少创新多常规
西方人的思维更注重系统性、技术性，求异求变，东方更注重经验性、谋略性，重视领导性思想。中国文化受儒家文化影响较深，遵循循规蹈矩不偏不倚的中庸之道。从某种角度看，中国人的思维方式特别是教育方式，不利于学生创新思维的培养。重权威和传统的教育思想抑制了学生思维活力，学生迷信于权威和书本，缺乏己见，胆小而不够自信。创新思维一般从问题开始。如果教者的问题设计随意而单一，缺乏深度和启发性，就不能对学生的思维起到引领作用。很多情况下，参考答案成为唯一标准答案，学生创新性的思维或想法因成为另类而被否定，学生的创新火花常常被无情扼杀。部分学生缺乏内在的探究动机，不能利用已学知识对现有问题展开推导、联想和逆向性思维，久而久之，学生的创新潜能被埋没。
思维决定习惯，习惯决定一切。优化学生的思维习惯，培养符合时代特点的思维方式，事关高考的成败，事关学生正确的世界观、人生观和价值观的形成。改变学生根深蒂固的思维方式，是庞大的系统工程，需要多管齐下。
（责任编辑 柳 紫）