论文部分内容阅读
内容提要：目的：对学困生父母在“表达”和“控制”两个维度上的内隐情绪态度进行初步探究。方法：筛选具有情绪表达和情绪控制倾向的词汇进行试验设计。结果：与语困生父母相比，数困生、双困生父母面对情绪问题更偏爱采用“控制”的各种具体方式解决。
关键词：学困生；父母；内隐情绪
一、问题提出
儿童一出生就生活于家庭环境中，父母对待情绪的方式也在潜移默化中不自觉地影响着孩子。孩子如何对待情绪，常常不是父母言传给孩子的，而是透过父母处理自己情绪事件的行为被孩子模仿和学习。当然我们也认同影响孩子情绪表达和调节方式的途径不只来自于家庭，但是，客观地了解父母情绪态度尤其是情绪内隐态度与子女外显情绪表达和调节方式之间的关系式，具有重要的社会意义。
二、研究设计
1.研究目的
通过实验法对学困生父母在“表达”和“控制”两个维度上的内隐情绪态度进行初步探究。
2.研究对象
乐山市几所中学参与前期问卷调查的62名学困生的父母62人。
3.研究材料
实验材料为具有情绪表达、情绪控制含义的2种文字刺激。由大学生、中文教师和中学生家长各20人对词语的类别（表达或控制）、熟悉度（1-10）作出判断；被选率和熟悉度的高低确定“表达”词和“控制”词各18个，“表达”词的熟悉度>7.4，“控制”词的熟悉度>6.8。
4.实验程序
实验采用E-prime1.1软件编制程序。将筛选的36个情绪词汇分成A、B、C三组，分别用于实验的三个阶段。
第一阶段：识记阶段。A组材料24个词，用于实验的练习阶段。由一个“表达”词和一个“控制”词随机匹配，组成12对词组。采用E-prime软件呈现以下12对词组，每次呈现1组，每组词呈现时间为2秒。提醒被试这是个记忆测验，尽量记住屏幕上出现的每一个词。
第二阶段：再认测验阶段。B组材料用于实验的再认测验。B组24个词，由12个A组中的词（“表达”词和“控制”词各6个）和12个新词（“表达”词和“控制”词各6个）组成。采用E-prime软件呈现这24词，每次呈现1个词，每个词呈现时间为2秒。提醒被试这里共有24个词，其中12个是刚才看过的，另外12个是没有看过的，如果你认为是刚才看过的请按F键，没看过的请按J键，每次呈现必须作答，答不出时可以猜。
第三阶段：偏好测验阶段。C组材料24个词，用于实验的偏好测验。都是A组材料中的词（“表达”词和“控制”词各12个）构成。采用E-prime软件呈现这24词，每次呈现1个词，每个词呈现时间为2秒。提醒被试喜欢的词按F键，不喜欢的按J键。
三、结果与分析
1.初中学困生父母再认实验结果
（1）初中学困生父母与非学困生父母的正确再认击中率与反应时
由表1可知，在表达词的再认击中率上，非学困生父母显著高于学困生父母，组别主效应显著（t=-3.663，p<0.001）；在控制词的再认击中率上，非学困生的父母再认击中率显著高于学困生父母，组别主效应显著（t=-2.378，p<0.05）。
学困生父母和非学困生父母在表达词和控制词的正确再认反应时上均不存在显著性差异。
（2）不同类型学困生父母的正确再认击中率与反应时
在表达词和控制词的正确再认击中率上各类学困生之间差异不显著。
由表2可知在控制词的正确再认反应时方面，语困生父母用时最多，其次是双困生和数困生父母，通过方差分析发现三组被试之间存在显著性差异。事后检验进一步发现，语困生父母对控制词的正确再认反应时与数困生父母和双困生父母在不同水平上存在显著性差异。
2.初中学困生父母偏好实验结果
（1）学困生父母与非学困生父母的偏好击中率与反应时
表达词和控制词的偏好击中率上学困生和非学困生差异不显著。
由表3可以得知，学困生父母对表达词的偏好反应时显著高于非学困生父母（t=3.25，p<0.01），学困生父母对控制词的偏好反应时也显著高于非学困生父母t=1.673，p<0.05）
（2）不同类型学困生父母的偏好击中率与反应时比较
对不同类型学困生父母的偏好击中率进行差异检验，结果显示偏好击中率的组别主效应不显著。
由表4可见在表达词的偏好反应时方面各类学困生之间没有显著性差异，在控制词的偏好反应时方面差异显著（F=3.834，p<0.05），通过进一步的多重比较发现双困生父母对控制词偏好反应时显著高于数困生父母（p<0.01）
3.父母表达词与控制词的再认击中率与偏好击中率的相关
由表5可以看出学困生父母的表达再认击中率和控制再认击中率的密切相关（r=0.581，p<0.001），其他因子之间的有不同程度的相关，但是均未到达显著性水平。
四、讨论
1.学困生父母的内隐情绪与再认测试
从表达词的正确再认击中率上来看，非学困生父母的正确再认击中率显著高于学困生父母，各类学困生父母的再认击中率差异不显著。同时对照其正确再认反应时发现，虽然学困生父母与非学困生父母的正确再认反应时不存在显著性差异，但是从描述性统计结果来看，非学困生父母的用时最少，学困生父母用时较多。说明非学困生父母的反应快、正确识别率高于学困生父母，也可以反映出非学困生父母对表达的敏感度高于学困生父母，非学困生父母对待情绪比学困生父母更偏重于采用表达的方式。
从控制词的再认击实验结果来看，虽然在正确再认反应时上学困生父母和非学困生父母没有显著性差异，但是在正确再认击中率上学困生父母和非学困生父母差异显著，具体表现为非学困生父母的正确再认击中率显著高于学困生父母。各类学困生父母的正确再认击中率差异不显著，但是从反应时方面可以看出用时最多的是语困生父母，其次是双困生父母，用时最少的是数困生父母，这说明语困生父母对控制词的正确再认能力显著低于其他各组父母，意味着语困生父母在生活中比其他学困生和非学困生父母在情绪表达方面更少强调自我控制，在情绪调节策略上更少使用控制倾向的各种具体调节方式。在再认测试的反应时比较中发现语困生父母的反应用时均为最长，这或许与实验所用材料均为文字材料，而语困生父母在对语言文字理解的反应方面都较弱，对于这一点还需要在以后的研究中深入探讨。
2.学困生父母的内隐情绪与偏好测试
从表达词和控制词的偏好击中率方面看，学困生父母与非学困生父母之间无显著性差异，不同类型学困生父母之间的差异不显著。
在偏好反应时方面，学困生父母与非学困生父母之间却表现出显著性差异，具体表现为学困生父母对两种词的偏好反应时均显著高于非学困生父母。这一结果与再认实验结果基本一致，这说明学困生父母对两种词的敏感度和偏好程度低于非学困生父母，在生活中学困生父母对表达和调节策略的运用都不如非学困生父母。
在控制词的偏好反应时方面不同类型学困生父母之间差异显著，通过事后检验发现双困生父母的用时显著高于数困生父母，说明双困生父母在情绪表达方面更少强调自我控制，在情绪调节策略上更少使用控制倾向的各种具体调节方式。另外，各组被试对两种词的偏好情绪也无显著性差异。但是总体上表现出对控制词的偏好，这与国内外大量关于中国人个性、人格的研究结论比较符合，即一般研究认为中国人比西方人更含蓄、委婉，面对情绪问题时倾向于进行自我控制。
3.父母表达词与控制词的再认击中率与偏好击中率的相关
学困生父母对两种词的再认测试有显著性相关，再认测试与偏好测试以及对两种词的偏好判断之间不存在显著性相关。再认测试要受到学困生父母的记忆特点的影响，所以相关性及其显著，而其他测试之间无显著性相关说明通过以上实验能较好地反应学困生父母对待情绪的内隐态度，即在“表达”和“控制”两个维度上对情绪的内隐态度。
五、结论
综合学困生父母和非学困生父母在再认测试和偏好测试阶段的结果可以发现其内隐情绪态度具有以下特点：（1）学困生父母对表达词和控制词的敏感度均低于非学困生父母；（2）与语困生父母相比，数困生、双困生父母面对情绪问题更偏爱采用“控制”的各种具体方式解决；（3）就“表达”和“控制”两个维度而言，语困生父母和非学困生父母都倾向于采用“表达”的各种具体方式面对情绪事件。
（作者单位：四川乐山乐山师范学院教育科学学院）
关键词：学困生；父母；内隐情绪
一、问题提出
儿童一出生就生活于家庭环境中，父母对待情绪的方式也在潜移默化中不自觉地影响着孩子。孩子如何对待情绪，常常不是父母言传给孩子的，而是透过父母处理自己情绪事件的行为被孩子模仿和学习。当然我们也认同影响孩子情绪表达和调节方式的途径不只来自于家庭，但是，客观地了解父母情绪态度尤其是情绪内隐态度与子女外显情绪表达和调节方式之间的关系式，具有重要的社会意义。
二、研究设计
1.研究目的
通过实验法对学困生父母在“表达”和“控制”两个维度上的内隐情绪态度进行初步探究。
2.研究对象
乐山市几所中学参与前期问卷调查的62名学困生的父母62人。
3.研究材料
实验材料为具有情绪表达、情绪控制含义的2种文字刺激。由大学生、中文教师和中学生家长各20人对词语的类别（表达或控制）、熟悉度（1-10）作出判断；被选率和熟悉度的高低确定“表达”词和“控制”词各18个，“表达”词的熟悉度>7.4，“控制”词的熟悉度>6.8。
4.实验程序
实验采用E-prime1.1软件编制程序。将筛选的36个情绪词汇分成A、B、C三组，分别用于实验的三个阶段。
第一阶段：识记阶段。A组材料24个词，用于实验的练习阶段。由一个“表达”词和一个“控制”词随机匹配，组成12对词组。采用E-prime软件呈现以下12对词组，每次呈现1组，每组词呈现时间为2秒。提醒被试这是个记忆测验，尽量记住屏幕上出现的每一个词。
第二阶段：再认测验阶段。B组材料用于实验的再认测验。B组24个词，由12个A组中的词（“表达”词和“控制”词各6个）和12个新词（“表达”词和“控制”词各6个）组成。采用E-prime软件呈现这24词，每次呈现1个词，每个词呈现时间为2秒。提醒被试这里共有24个词，其中12个是刚才看过的，另外12个是没有看过的，如果你认为是刚才看过的请按F键，没看过的请按J键，每次呈现必须作答，答不出时可以猜。
第三阶段：偏好测验阶段。C组材料24个词，用于实验的偏好测验。都是A组材料中的词（“表达”词和“控制”词各12个）构成。采用E-prime软件呈现这24词，每次呈现1个词，每个词呈现时间为2秒。提醒被试喜欢的词按F键，不喜欢的按J键。
三、结果与分析
1.初中学困生父母再认实验结果
（1）初中学困生父母与非学困生父母的正确再认击中率与反应时
由表1可知，在表达词的再认击中率上，非学困生父母显著高于学困生父母，组别主效应显著（t=-3.663，p<0.001）；在控制词的再认击中率上，非学困生的父母再认击中率显著高于学困生父母，组别主效应显著（t=-2.378，p<0.05）。
学困生父母和非学困生父母在表达词和控制词的正确再认反应时上均不存在显著性差异。
（2）不同类型学困生父母的正确再认击中率与反应时
在表达词和控制词的正确再认击中率上各类学困生之间差异不显著。
由表2可知在控制词的正确再认反应时方面，语困生父母用时最多，其次是双困生和数困生父母，通过方差分析发现三组被试之间存在显著性差异。事后检验进一步发现，语困生父母对控制词的正确再认反应时与数困生父母和双困生父母在不同水平上存在显著性差异。
2.初中学困生父母偏好实验结果
（1）学困生父母与非学困生父母的偏好击中率与反应时
表达词和控制词的偏好击中率上学困生和非学困生差异不显著。
由表3可以得知，学困生父母对表达词的偏好反应时显著高于非学困生父母（t=3.25，p<0.01），学困生父母对控制词的偏好反应时也显著高于非学困生父母t=1.673，p<0.05）
（2）不同类型学困生父母的偏好击中率与反应时比较
对不同类型学困生父母的偏好击中率进行差异检验，结果显示偏好击中率的组别主效应不显著。
由表4可见在表达词的偏好反应时方面各类学困生之间没有显著性差异，在控制词的偏好反应时方面差异显著（F=3.834，p<0.05），通过进一步的多重比较发现双困生父母对控制词偏好反应时显著高于数困生父母（p<0.01）
3.父母表达词与控制词的再认击中率与偏好击中率的相关
由表5可以看出学困生父母的表达再认击中率和控制再认击中率的密切相关（r=0.581，p<0.001），其他因子之间的有不同程度的相关，但是均未到达显著性水平。
四、讨论
1.学困生父母的内隐情绪与再认测试
从表达词的正确再认击中率上来看，非学困生父母的正确再认击中率显著高于学困生父母，各类学困生父母的再认击中率差异不显著。同时对照其正确再认反应时发现，虽然学困生父母与非学困生父母的正确再认反应时不存在显著性差异，但是从描述性统计结果来看，非学困生父母的用时最少，学困生父母用时较多。说明非学困生父母的反应快、正确识别率高于学困生父母，也可以反映出非学困生父母对表达的敏感度高于学困生父母，非学困生父母对待情绪比学困生父母更偏重于采用表达的方式。
从控制词的再认击实验结果来看，虽然在正确再认反应时上学困生父母和非学困生父母没有显著性差异，但是在正确再认击中率上学困生父母和非学困生父母差异显著，具体表现为非学困生父母的正确再认击中率显著高于学困生父母。各类学困生父母的正确再认击中率差异不显著，但是从反应时方面可以看出用时最多的是语困生父母，其次是双困生父母，用时最少的是数困生父母，这说明语困生父母对控制词的正确再认能力显著低于其他各组父母，意味着语困生父母在生活中比其他学困生和非学困生父母在情绪表达方面更少强调自我控制，在情绪调节策略上更少使用控制倾向的各种具体调节方式。在再认测试的反应时比较中发现语困生父母的反应用时均为最长，这或许与实验所用材料均为文字材料，而语困生父母在对语言文字理解的反应方面都较弱，对于这一点还需要在以后的研究中深入探讨。
2.学困生父母的内隐情绪与偏好测试
从表达词和控制词的偏好击中率方面看，学困生父母与非学困生父母之间无显著性差异，不同类型学困生父母之间的差异不显著。
在偏好反应时方面，学困生父母与非学困生父母之间却表现出显著性差异，具体表现为学困生父母对两种词的偏好反应时均显著高于非学困生父母。这一结果与再认实验结果基本一致，这说明学困生父母对两种词的敏感度和偏好程度低于非学困生父母，在生活中学困生父母对表达和调节策略的运用都不如非学困生父母。
在控制词的偏好反应时方面不同类型学困生父母之间差异显著，通过事后检验发现双困生父母的用时显著高于数困生父母，说明双困生父母在情绪表达方面更少强调自我控制，在情绪调节策略上更少使用控制倾向的各种具体调节方式。另外，各组被试对两种词的偏好情绪也无显著性差异。但是总体上表现出对控制词的偏好，这与国内外大量关于中国人个性、人格的研究结论比较符合，即一般研究认为中国人比西方人更含蓄、委婉，面对情绪问题时倾向于进行自我控制。
3.父母表达词与控制词的再认击中率与偏好击中率的相关
学困生父母对两种词的再认测试有显著性相关，再认测试与偏好测试以及对两种词的偏好判断之间不存在显著性相关。再认测试要受到学困生父母的记忆特点的影响，所以相关性及其显著，而其他测试之间无显著性相关说明通过以上实验能较好地反应学困生父母对待情绪的内隐态度，即在“表达”和“控制”两个维度上对情绪的内隐态度。
五、结论
综合学困生父母和非学困生父母在再认测试和偏好测试阶段的结果可以发现其内隐情绪态度具有以下特点：（1）学困生父母对表达词和控制词的敏感度均低于非学困生父母；（2）与语困生父母相比，数困生、双困生父母面对情绪问题更偏爱采用“控制”的各种具体方式解决；（3）就“表达”和“控制”两个维度而言，语困生父母和非学困生父母都倾向于采用“表达”的各种具体方式面对情绪事件。
（作者单位：四川乐山乐山师范学院教育科学学院）