论文部分内容阅读
摘要：中国高校绩效评估一直是我国政府在高等教育质量保证体系中的工作重点，目前国内针对高校绩效评估进行研究的机构主要有教育部高等教育教学评估中心和民间的大学评估机构。民间的大学评估机构对高校的评估包括人才培养、教学科研、学校声誉等各个方面，是对高校的综合评估。本文选取两个比较有代表性的大学排行榜为个案，探讨我国高校绩效评估发展状况，探讨存在的问题并提出政策建议。
关键词：大学排行榜；高校绩效评估；指标体系；评估机构；评估方式
【中国分类法】：G449.7
高等教育的逐渐普及使社会公众将目光开始投向教育绩效评估。社会公众从关注单一的产出扩大到关注高校教育教学的各个方面。绩效评估可以指导高校改进办学实践，还可以为学生选择学校、专业提供参考，为政府教育工作的决策科学化提供借鉴。我国对高校績效评估的研究开始较晚，目前还没有形成完善的评估体系、合理的评估指标。因此，完善高校绩效评估以更好地服务于高等教育的发展已成为刻不容缓的问题。
一、中国高校绩效评估的现状分析
（一）中国高校绩效评估的发展历史
目前国内针对高校绩效评估进行研究的机构主要有教育部高等教育教学评估中心和民间的大学评估机构。国家教委的评估主要针对本科教学，侧重教学质量评估。民间的大学评估机构对高校的评估包括人才培养、教学科研、学校声誉等各个方面，是对高校的综合评估。本文所阐述的高校绩效评估涉及高校投入、产出、运行各个方面，民间大学评估机构的评估指标体系更加符合本研究的侧重点，因此选取民间机构的研究成果进行分析。
民间大学评估机构比较有代表性的是网大信息技术有限公司、广东管理科学研究院、中国校友会网、武汉大学中国科学评价研究中心。上述四个机构设计的评估指标体系在内容上有所差异，但基本都涵盖了高校职能的指标。校友会榜由网络投票产生，通过大众参与调动其积极性，扩大其影响力。中评榜以其完备的指标体系而具有说服力。因此，本文选取了校友会榜和中评榜作为个案阐述我国高校绩效评估的实践。
（二）“大学排行榜”与“中评榜”
1. 中国校友会网发布的《中国大学排行榜》
中国校友会网主要从学术成就和校友成就两方面对高校进行评估，评价体系聚焦国际影响、国家发展、社会贡献三个层面评价指标具有可比性、可重复操作等特点。在评价体系设计和指标筛选上，坚持系统性、公正性、可操作性和导向性等原则。纵观2003年以来已连续进行了十一年的评估工作，其显著特点为：强调高校的竞争力、突出累积性指标、重视高校科研能力。
2. 武汉大学中国科学评价研究中心推出的《中国高校竞争力评价》
中评榜的评估分为对重点大学的评估和一般大学的评估，其与众不同之处在于：其一，设置了可以反映质量、水平和特色的指标，其二，根据学校的分类不同，计算的指标权重则不同。比如：教学与科研的比例，重点大学大约为4：6，而一般大学则是6：4。这样的设计更能突出学校的办学特色，也具有一定的公平性。
二、中国高校绩效评估存在的问题
（一）指标设计、权重分配缺乏合理性
尽管前文阐述的两个评估指标体系在国内具有广泛的影响力和知名度，但是依然受到了很多争议：重科研轻教学的指标依然广泛存在，没有设计可以将教学和科研合理统一的指标。两个排行榜中科研都占了很大的比重。科学研究是一个厚积薄发、循序渐进的漫长过程，数量和时间的限制违反创造性劳动规律，降低科研成果的质量，还会造成智力资源的巨大浪费。
（二）综合排行榜追求同一性的指标忽视了高校办学的特色
每所高校建校之初的战略愿景不同，则办学特色、职能定位也各不相同。如果用同样的一套评估体系对不同大学进行评估则有失偏颇。另外，上述两套评估体系主要以重点大学为主要的评价对象，指标也大多反映大学的优质资源和办学水平。这些指标适合对重点大学的评估，但将其应用到科研较为薄弱的一般大学时，会面临着适用性问题的挑战。
（三）没有把“为社会服务”列入评价指标体系
大学的主要功能在于培育人才、科研、服务社会，并以服务社会为终极目标。纵观我国目前高校绩效评估指标体系设置，校友会榜强调的是人才培养和科学研究，中评榜强调的是科学研究和教学水平，二者都忽视了“为社会服务”这一重要指标。大学的三大功能是一个有机整体，没有“为社会服务”这一指标就偏离了大学为社会培养人才的实质。
三、完善中国高校绩效评估的政策建议
（一）建立自评与外部评估相结合的评估方式
目前中国高校绩效评估所采取的还是外部评估机构基于二手数据进行的评估，评估结果不具有科学性与公信力。如果学校将自评工作作为完善学校管理、提高学校教育质量的手段，那么就不会出现应付外部评估组织、敷衍了事的情况。因此，我国高校绩效评估在评估方法上应该采取自我评估与外部评估相结合的方式，在评估过程中给予高校自评权，结合外部专家评估，确保评估的客观、科学。
（二）评估主体多元化
高校绩效的评估问责主体包含了政府、社会、学校、教职员工、家长、学生等。但是纵观我国高校绩效评估的现状，基本上是评估机构在对评估“全权负责”，没有各类评估主体的代表在发挥作用。因此，我国高校绩效评估应注重各类评估主体的作用，由政府主导，制定相应制度，广泛采纳不同评估主体的意见。
（三）构建高效绩效评估制度
一方面，在指标设计方面，将“社会责任”这一项纳入评估内容，按照学校特色进行指标设计及权重分配，改变目前我国高校绩效评估重视科学研究的现状。另一方面，设立隶属于教育部的专门评估机构，由国家财政拨款扶持；教育部与民间大学评估结构合作，形成完善的高校评估制度与指标体系；在立足调研、获得一手资料的基础上进行评估，三到五年为一个评估周期；评估结果面向社会公布并并由教育部、民间大学评估机构、社会公众共同监督被评估高校改善评估中的不足之处。
四、结语
本文以两个民间大学排行榜为例，阐述了我国高校绩效评估发展的现状、存在问题并提出了对策建议，在一定程度上明确了我国在高校评估方面的不足，为尽快建立完善的高校绩效评估制度进行了理论积累。本研究的不足之处在于没有设计出符合我国高等教育及高校发展的指标体系，需要在以后的研究中继续深入探讨。
参考文献
[1] 谌启标，柳国辉．美国高等教育绩效评价政策述评．宁波大学学报，2004，26（3）：26-29．
[2] 陈玉琨．高等教育质量保障体系概论．北京：北京师范大学出版社，2004．69，76 - 77．
[3] 代蕊华．西方高校的绩效指标及其评价．外国教育资料，1999，（6）：56-59．
[4] 李祖超，石昊．美英高校绩效评价指标体系的比较分析及启示．评价与管理，2010，（3）：37-40．
[5] 施星国，戚啸艳，胡汉辉．高等教育评估制度的国际比较研究．科研管理，2007，28（3）：
关键词：大学排行榜；高校绩效评估；指标体系；评估机构；评估方式
【中国分类法】：G449.7
高等教育的逐渐普及使社会公众将目光开始投向教育绩效评估。社会公众从关注单一的产出扩大到关注高校教育教学的各个方面。绩效评估可以指导高校改进办学实践，还可以为学生选择学校、专业提供参考，为政府教育工作的决策科学化提供借鉴。我国对高校績效评估的研究开始较晚，目前还没有形成完善的评估体系、合理的评估指标。因此，完善高校绩效评估以更好地服务于高等教育的发展已成为刻不容缓的问题。
一、中国高校绩效评估的现状分析
（一）中国高校绩效评估的发展历史
目前国内针对高校绩效评估进行研究的机构主要有教育部高等教育教学评估中心和民间的大学评估机构。国家教委的评估主要针对本科教学，侧重教学质量评估。民间的大学评估机构对高校的评估包括人才培养、教学科研、学校声誉等各个方面，是对高校的综合评估。本文所阐述的高校绩效评估涉及高校投入、产出、运行各个方面，民间大学评估机构的评估指标体系更加符合本研究的侧重点，因此选取民间机构的研究成果进行分析。
民间大学评估机构比较有代表性的是网大信息技术有限公司、广东管理科学研究院、中国校友会网、武汉大学中国科学评价研究中心。上述四个机构设计的评估指标体系在内容上有所差异，但基本都涵盖了高校职能的指标。校友会榜由网络投票产生，通过大众参与调动其积极性，扩大其影响力。中评榜以其完备的指标体系而具有说服力。因此，本文选取了校友会榜和中评榜作为个案阐述我国高校绩效评估的实践。
（二）“大学排行榜”与“中评榜”
1. 中国校友会网发布的《中国大学排行榜》
中国校友会网主要从学术成就和校友成就两方面对高校进行评估，评价体系聚焦国际影响、国家发展、社会贡献三个层面评价指标具有可比性、可重复操作等特点。在评价体系设计和指标筛选上，坚持系统性、公正性、可操作性和导向性等原则。纵观2003年以来已连续进行了十一年的评估工作，其显著特点为：强调高校的竞争力、突出累积性指标、重视高校科研能力。
2. 武汉大学中国科学评价研究中心推出的《中国高校竞争力评价》
中评榜的评估分为对重点大学的评估和一般大学的评估，其与众不同之处在于：其一，设置了可以反映质量、水平和特色的指标，其二，根据学校的分类不同，计算的指标权重则不同。比如：教学与科研的比例，重点大学大约为4：6，而一般大学则是6：4。这样的设计更能突出学校的办学特色，也具有一定的公平性。
二、中国高校绩效评估存在的问题
（一）指标设计、权重分配缺乏合理性
尽管前文阐述的两个评估指标体系在国内具有广泛的影响力和知名度，但是依然受到了很多争议：重科研轻教学的指标依然广泛存在，没有设计可以将教学和科研合理统一的指标。两个排行榜中科研都占了很大的比重。科学研究是一个厚积薄发、循序渐进的漫长过程，数量和时间的限制违反创造性劳动规律，降低科研成果的质量，还会造成智力资源的巨大浪费。
（二）综合排行榜追求同一性的指标忽视了高校办学的特色
每所高校建校之初的战略愿景不同，则办学特色、职能定位也各不相同。如果用同样的一套评估体系对不同大学进行评估则有失偏颇。另外，上述两套评估体系主要以重点大学为主要的评价对象，指标也大多反映大学的优质资源和办学水平。这些指标适合对重点大学的评估，但将其应用到科研较为薄弱的一般大学时，会面临着适用性问题的挑战。
（三）没有把“为社会服务”列入评价指标体系
大学的主要功能在于培育人才、科研、服务社会，并以服务社会为终极目标。纵观我国目前高校绩效评估指标体系设置，校友会榜强调的是人才培养和科学研究，中评榜强调的是科学研究和教学水平，二者都忽视了“为社会服务”这一重要指标。大学的三大功能是一个有机整体，没有“为社会服务”这一指标就偏离了大学为社会培养人才的实质。
三、完善中国高校绩效评估的政策建议
（一）建立自评与外部评估相结合的评估方式
目前中国高校绩效评估所采取的还是外部评估机构基于二手数据进行的评估，评估结果不具有科学性与公信力。如果学校将自评工作作为完善学校管理、提高学校教育质量的手段，那么就不会出现应付外部评估组织、敷衍了事的情况。因此，我国高校绩效评估在评估方法上应该采取自我评估与外部评估相结合的方式，在评估过程中给予高校自评权，结合外部专家评估，确保评估的客观、科学。
（二）评估主体多元化
高校绩效的评估问责主体包含了政府、社会、学校、教职员工、家长、学生等。但是纵观我国高校绩效评估的现状，基本上是评估机构在对评估“全权负责”，没有各类评估主体的代表在发挥作用。因此，我国高校绩效评估应注重各类评估主体的作用，由政府主导，制定相应制度，广泛采纳不同评估主体的意见。
（三）构建高效绩效评估制度
一方面，在指标设计方面，将“社会责任”这一项纳入评估内容，按照学校特色进行指标设计及权重分配，改变目前我国高校绩效评估重视科学研究的现状。另一方面，设立隶属于教育部的专门评估机构，由国家财政拨款扶持；教育部与民间大学评估结构合作，形成完善的高校评估制度与指标体系；在立足调研、获得一手资料的基础上进行评估，三到五年为一个评估周期；评估结果面向社会公布并并由教育部、民间大学评估机构、社会公众共同监督被评估高校改善评估中的不足之处。
四、结语
本文以两个民间大学排行榜为例，阐述了我国高校绩效评估发展的现状、存在问题并提出了对策建议，在一定程度上明确了我国在高校评估方面的不足，为尽快建立完善的高校绩效评估制度进行了理论积累。本研究的不足之处在于没有设计出符合我国高等教育及高校发展的指标体系，需要在以后的研究中继续深入探讨。
参考文献
[1] 谌启标，柳国辉．美国高等教育绩效评价政策述评．宁波大学学报，2004，26（3）：26-29．
[2] 陈玉琨．高等教育质量保障体系概论．北京：北京师范大学出版社，2004．69，76 - 77．
[3] 代蕊华．西方高校的绩效指标及其评价．外国教育资料，1999，（6）：56-59．
[4] 李祖超，石昊．美英高校绩效评价指标体系的比较分析及启示．评价与管理，2010，（3）：37-40．
[5] 施星国，戚啸艳，胡汉辉．高等教育评估制度的国际比较研究．科研管理，2007，28（3）：