论文部分内容阅读
（ 天津劳动保障技师学院， 天津 300000 ）
摘 要：一种教学模式的应用必须有配套的学业评价体系来支撑，一体化教学是中职学校教学中普遍采用的一种教学方法，这种教学模式打破了原有的传统教学的授课模式，大大提高了学生的学习兴趣和学习效率，在此基础上构建一种全新的“二阶段三课堂”学生评价体系，更加科学全面的评价学生的学业情况。
关键词：一体化教学；二阶段三课堂；学业评价体系
1.问题的提出
随着我国近10年来职业教育的飞速发展，为了适应目前职业学校学生不爱学习，坐不住，动手能力弱的特点，诸多学校开始实施一种全新的教学模式——一体化教学模式。
一体化教学模式是打破传统的教学模式，在实施教学过程中打破原有的教材界限，采取模块式知识分类，再利用项目教学法，任务驱动法等先进的教学理念授课，大大提高了学生的学习兴趣和效率。但是目前大多数在实施一体化教学的过程中仍然在沿用传统的学生学业评价模式，这种传统的教学模式已经无法承担起这一任务。一体化教学模式下新的学业评价体系的构建势在必行。
学业评价，一般称为Achievement Evaluation，在中国的学生评价活动中也被叫做最佳表现评价，是指在学生动机得到充分调动的情况下，对学生所能达到的最好的学业成就与表现的评价，这是学生评价中最常用的评价类型。学业评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和开发学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有的水平上发展。
传统的教学学业评价只是对书面理论考试，只看卷面成绩高低来评价一个学生的成绩。因此这种把学生的学业评价简单的异化为考试成绩是片面的，不科学的，更不能和新的教学模式相匹配。一体化教学模式必须有相匹配的学业评价体系来支撑。
又由于中职学校学生与普教学生所处的学习环境，学习任务上存在的一定的差异，所以中职学生的学业评价体系应该具备三个特征。一是中职学生学业评价的抽象性。二是中职学生的学业评价应具有更大包容性。三是中职学生的学业评价存在多主体。这主要是考虑到中职学生是未来的一线技术工作者，承担者各行各业技术操作和发展的重担，一个好的技术工作者不能是仅靠评定其是否掌握简单的书本知识相类似的评价方式去评价。
2.构建新的学业评价模
2.1“二阶段三课堂”教学评价模式
分析我国职业教育学制模式会发现中等职业教育近十年来一直执行的学制是三年制，在实际教学中，几乎所有的学校都在采用“2+1”教学学制模式，即学生通过两年的在校学习和一年单位顶岗实习两个阶段来完成学业。在这两个阶段中，通过基础理论课堂、技能实训课堂和行业岗位课堂三个课堂的实施过程中实现学生的知识与技能、过程与方法、情感态度价值观等培养目标。“二阶段三课堂”的学生评价模式就是适应这种“2+1”教学模式且在教学方式上采用一体化授课模式的基础上提出来的。它将学生的学业评价分成学校学习和顶岗实习两个阶段（二阶段）以及基础文化理论课，专业知识技能和行业岗位三类课堂（三课堂）来完成，既保证学生学业评价的完整性，也保证了学生学业评价的多样性。其中，基础文化理论课包括语文，数学等文化基础课程，技能实训课堂是指需要利用实验室设备才能完成学习任务的课堂；行业岗位课堂是指要到行业去见习，实习和顶岗实习的课堂。
“二阶段三课堂”根据在不同的阶段不同的课堂有不同的教育目标的原则出发。从该阶段该课堂评价的具体目标出发，也就是说要凭什么就围绕什么来设计具体的评价内容，通过对系统化，多层次，多等级的评价内容所反映出来的不同侧面进行系统分析评定，从而得出学生学业的整体评价。这种评价模式全面多元化的评价了学生的学业成绩，职业道德素养，岗位适应能力及个性特长四个方面，更全面的反映了學生的状态，达到了全面评价学生学业评价的目标。
2.2“二阶段三课堂”学生学业评价模式的特点
与以往传统的评价模式相比新的评价模式完成了一下四个转
（1）评价方式的改变
由单一的“纸笔”模式方式转向“过程”评价方式，除延续传统的笔试外，倡导以突出过程的灵活评价方式为核心，对于有些项目可以采用小组任务式个人任务式，定时操作，个人问答式等等，通过突出过程性评价把传统的“点式”评价变为“线式”评价或者“面式”评价，是评价结果更加真实，也避免了高分低能和“考试机器”的情况出现。
（2）评价主体的改变
由教师单一主体评价转向多主体评价。学业评价的范围也由单一的教师评价扩展延伸到家长企业。评价的主体不同站的角度不同。得到的认识理解也就不同，体现了学校，家长，社会人士等多方主体的人才观。
（3）评价内容的改变
“二阶段三课堂”学生学业评价体现了学生学科学业成绩评价；学生职业道德素养评价；学生岗位适应能力评价；一体化教学模式下的学生个性特长评价四方面的评价内容，彻底改变了传统的重课本考核。评价内容既有量的评价也有质的评价；既有规范性评价又有非规范性评价，不仅评价了学生的专业技能，而且把学生的自我管理能力，学习能力，团队合作能力，职业态度等现代化职业人基本素质列如评价目标；不仅关注学生的学习成绩，还关注学生学习的动机和过程，关注学生在情感，动机，信念，价值观，生活等非智力方面发展的评价。
（4）评价结果的改变
传统的评价方式下是以卷面的原始分数或简单的等级分作为评价结果，这样的考核结果表征性强，抽象概括，无法了解学生在学习过程中那些方面取得了进步，哪些方面缓存在不足之处，更不能如实的反应不同个体之间实有的差异。新的评价模式的内容的多方面化，考评方法的多元化，使参加考评的主体的多元化，每个参评的主体，所占的立场角度，目标的不同，最终形成的评价结果也就不同于传统的单一的方式、单一的主体下的评价结果。新的评价模式体系更加合理，更加人性化更适应中职学生的特点。
2.3“二阶段三课堂”学生学业评价模式体现的原则
（1）指导教育的原则
根据把学生三年的学业学习划分为二阶段三个课堂的学习，并在不同的阶段才用了不同的教学手段，教学方法，评价方法体现了新的学生学业评价体系对中职学生整个学业阶段起到一个指导性的作用，学生会在新的评价模式的指导下更加注意自己的技能，职业道德，职业素养等各方面的培养。起到了指导教育的作用。
（2）可操作性原则
在整个新的学生学业评价执行过程中参与评价的主体完全根据不同的阶段，不同的项目，不同的目标来确定评价的方式方法内容，确保新教学模式可操作性原则。
（3）综合性原则
“二阶段三课堂”评价模式既有定量的组分也有非定量的组分，既有智力因素也有非智力因素，既有校内评价主体老师，同学参与又有校外企业，家长的多主体参与，体现了评价的综合性原则。使评价更加合理避免了片面性的学业评价结果。
（4）发展性原则
“二阶段三课堂”评价模式强调了评价的过程模式和主体模式，这两种价值取向都渗透着把学生的发展看做评价主要目标的概念在内，更加注重学生以后的发展，也突出了中职学校的学生学业评价与普教的主要不同。中职学生学业评价在于淡化基础课程的评价作用，强调职业道德，个人专业发展的意义。
通过“二阶段三课堂”评价模式的构建更加合理的对学生进行学业评价，该模式也完善了一体化教学中的评价环节，加快了一体化教学的建设。充分体现了中职学校“以就业为导向，以能力为本位”的办学理念，培养出更加适应社会，具有健全人格和高职业道德素养的高技能应用型人才。
摘 要：一种教学模式的应用必须有配套的学业评价体系来支撑，一体化教学是中职学校教学中普遍采用的一种教学方法，这种教学模式打破了原有的传统教学的授课模式，大大提高了学生的学习兴趣和学习效率，在此基础上构建一种全新的“二阶段三课堂”学生评价体系，更加科学全面的评价学生的学业情况。
关键词：一体化教学；二阶段三课堂；学业评价体系
1.问题的提出
随着我国近10年来职业教育的飞速发展，为了适应目前职业学校学生不爱学习，坐不住，动手能力弱的特点，诸多学校开始实施一种全新的教学模式——一体化教学模式。
一体化教学模式是打破传统的教学模式，在实施教学过程中打破原有的教材界限，采取模块式知识分类，再利用项目教学法，任务驱动法等先进的教学理念授课，大大提高了学生的学习兴趣和效率。但是目前大多数在实施一体化教学的过程中仍然在沿用传统的学生学业评价模式，这种传统的教学模式已经无法承担起这一任务。一体化教学模式下新的学业评价体系的构建势在必行。
学业评价，一般称为Achievement Evaluation，在中国的学生评价活动中也被叫做最佳表现评价，是指在学生动机得到充分调动的情况下，对学生所能达到的最好的学业成就与表现的评价，这是学生评价中最常用的评价类型。学业评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和开发学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有的水平上发展。
传统的教学学业评价只是对书面理论考试，只看卷面成绩高低来评价一个学生的成绩。因此这种把学生的学业评价简单的异化为考试成绩是片面的，不科学的，更不能和新的教学模式相匹配。一体化教学模式必须有相匹配的学业评价体系来支撑。
又由于中职学校学生与普教学生所处的学习环境，学习任务上存在的一定的差异，所以中职学生的学业评价体系应该具备三个特征。一是中职学生学业评价的抽象性。二是中职学生的学业评价应具有更大包容性。三是中职学生的学业评价存在多主体。这主要是考虑到中职学生是未来的一线技术工作者，承担者各行各业技术操作和发展的重担，一个好的技术工作者不能是仅靠评定其是否掌握简单的书本知识相类似的评价方式去评价。
2.构建新的学业评价模
2.1“二阶段三课堂”教学评价模式
分析我国职业教育学制模式会发现中等职业教育近十年来一直执行的学制是三年制，在实际教学中，几乎所有的学校都在采用“2+1”教学学制模式，即学生通过两年的在校学习和一年单位顶岗实习两个阶段来完成学业。在这两个阶段中，通过基础理论课堂、技能实训课堂和行业岗位课堂三个课堂的实施过程中实现学生的知识与技能、过程与方法、情感态度价值观等培养目标。“二阶段三课堂”的学生评价模式就是适应这种“2+1”教学模式且在教学方式上采用一体化授课模式的基础上提出来的。它将学生的学业评价分成学校学习和顶岗实习两个阶段（二阶段）以及基础文化理论课，专业知识技能和行业岗位三类课堂（三课堂）来完成，既保证学生学业评价的完整性，也保证了学生学业评价的多样性。其中，基础文化理论课包括语文，数学等文化基础课程，技能实训课堂是指需要利用实验室设备才能完成学习任务的课堂；行业岗位课堂是指要到行业去见习，实习和顶岗实习的课堂。
“二阶段三课堂”根据在不同的阶段不同的课堂有不同的教育目标的原则出发。从该阶段该课堂评价的具体目标出发，也就是说要凭什么就围绕什么来设计具体的评价内容，通过对系统化，多层次，多等级的评价内容所反映出来的不同侧面进行系统分析评定，从而得出学生学业的整体评价。这种评价模式全面多元化的评价了学生的学业成绩，职业道德素养，岗位适应能力及个性特长四个方面，更全面的反映了學生的状态，达到了全面评价学生学业评价的目标。
2.2“二阶段三课堂”学生学业评价模式的特点
与以往传统的评价模式相比新的评价模式完成了一下四个转
（1）评价方式的改变
由单一的“纸笔”模式方式转向“过程”评价方式，除延续传统的笔试外，倡导以突出过程的灵活评价方式为核心，对于有些项目可以采用小组任务式个人任务式，定时操作，个人问答式等等，通过突出过程性评价把传统的“点式”评价变为“线式”评价或者“面式”评价，是评价结果更加真实，也避免了高分低能和“考试机器”的情况出现。
（2）评价主体的改变
由教师单一主体评价转向多主体评价。学业评价的范围也由单一的教师评价扩展延伸到家长企业。评价的主体不同站的角度不同。得到的认识理解也就不同，体现了学校，家长，社会人士等多方主体的人才观。
（3）评价内容的改变
“二阶段三课堂”学生学业评价体现了学生学科学业成绩评价；学生职业道德素养评价；学生岗位适应能力评价；一体化教学模式下的学生个性特长评价四方面的评价内容，彻底改变了传统的重课本考核。评价内容既有量的评价也有质的评价；既有规范性评价又有非规范性评价，不仅评价了学生的专业技能，而且把学生的自我管理能力，学习能力，团队合作能力，职业态度等现代化职业人基本素质列如评价目标；不仅关注学生的学习成绩，还关注学生学习的动机和过程，关注学生在情感，动机，信念，价值观，生活等非智力方面发展的评价。
（4）评价结果的改变
传统的评价方式下是以卷面的原始分数或简单的等级分作为评价结果，这样的考核结果表征性强，抽象概括，无法了解学生在学习过程中那些方面取得了进步，哪些方面缓存在不足之处，更不能如实的反应不同个体之间实有的差异。新的评价模式的内容的多方面化，考评方法的多元化，使参加考评的主体的多元化，每个参评的主体，所占的立场角度，目标的不同，最终形成的评价结果也就不同于传统的单一的方式、单一的主体下的评价结果。新的评价模式体系更加合理，更加人性化更适应中职学生的特点。
2.3“二阶段三课堂”学生学业评价模式体现的原则
（1）指导教育的原则
根据把学生三年的学业学习划分为二阶段三个课堂的学习，并在不同的阶段才用了不同的教学手段，教学方法，评价方法体现了新的学生学业评价体系对中职学生整个学业阶段起到一个指导性的作用，学生会在新的评价模式的指导下更加注意自己的技能，职业道德，职业素养等各方面的培养。起到了指导教育的作用。
（2）可操作性原则
在整个新的学生学业评价执行过程中参与评价的主体完全根据不同的阶段，不同的项目，不同的目标来确定评价的方式方法内容，确保新教学模式可操作性原则。
（3）综合性原则
“二阶段三课堂”评价模式既有定量的组分也有非定量的组分，既有智力因素也有非智力因素，既有校内评价主体老师，同学参与又有校外企业，家长的多主体参与，体现了评价的综合性原则。使评价更加合理避免了片面性的学业评价结果。
（4）发展性原则
“二阶段三课堂”评价模式强调了评价的过程模式和主体模式，这两种价值取向都渗透着把学生的发展看做评价主要目标的概念在内，更加注重学生以后的发展，也突出了中职学校的学生学业评价与普教的主要不同。中职学生学业评价在于淡化基础课程的评价作用，强调职业道德，个人专业发展的意义。
通过“二阶段三课堂”评价模式的构建更加合理的对学生进行学业评价，该模式也完善了一体化教学中的评价环节，加快了一体化教学的建设。充分体现了中职学校“以就业为导向，以能力为本位”的办学理念，培养出更加适应社会，具有健全人格和高职业道德素养的高技能应用型人才。