论文部分内容阅读
【摘要】只有重视专业知识发展，我们教师才能跟上时代前进的步伐；教师有了扎实的史学知识功底，才能轻松自如地驾驭历史教科书以及做好教学设计了，才能让历史课程改革充分发挥教育效能。
【关键词】教师专业知识 课程改革 教育效果 课堂设计
最近，我听了我市中学历史教师几堂示范课，这次的教研活动使我受到很大启发，很多感触。通过听课，看到新课程提倡的教师教学方式与学生学习方式的转变，在这些示范课中均有程度不同的表现。各位教师都能够在课堂上挥洒自如，语言精练，教态自然，辅助教学的课件应用得当，与学生的对话具有亲和力，使学生敢于放言，教师又能有效地控制教学节奏。但是通过听课，我认为也暴露出一个亟待重视和解决的问题：教师的专业知识功底不足。部分教师在这次联合教研的授课中在表述和解释历史史实方面存在不准确，甚至有些表述是错误的情况，严重影响了历史课堂的教学效果。比如有的教师把“买办”说成是“汉奸”，其实买办是中国近代受雇于外商并协助其在中国进行贸易活动的中间人和经理人。其固然有一些人逐渐失去公平的立场，依附外国侵略势力，但也有部分买办在富裕后通过投资实业转变为中国民族资本家。有的教师多次把国民党前主席连战访问“大陆”说成是访问“中国”，这就是犯政治性错误了。有的教师在讲到1919年后中国民族资本主义的发展状况仍然使用过去教科书中长期使用的“经典”结论：民族工业是在帝国主义列强在第一次世界大战期间暂时放松对中国侵略的空隙中进一步发展的，大战结束后不久，列强卷土重来，中国民族工业很快萧条下去。这种解释与现在学术研究的成果正好相反。近些年来的研究成果表明：一战后，民族工业的一些行业确实又面临欧洲商品的竞争，面粉业受到的冲击似乎最典型。但是，已经积累了资本的民族工业，增强了抗冲击的能力，并不是所有企业都一蹶不振、萧条下去，甚至还有一些新行业兴起。《中国资本主义发展史》一书更是给出比较确实的数据认为：“本时期华商工矿业的生产仍是增长的趋势，惟平均年增长率远不如前一时期，30 年代又不如20 年代。”这些研究成果已经在大学历史教材的编写中得到确认。
我们教师在登上讲台，执掌教鞭之前都在大学进行过几年专业知识的培养。为什么还会出现专业知识功底不足这样的问题?我认为有两个方面的原因。
一是“惰性”。在大学毕业后，我们中的大部分教师事实上就中断了系统的专业学习和知识更新，加上我们过去习惯于在中招、高考“指挥棒”下工作，围绕着几本历史教材打转，重复的多，创新的少。日复一日，年复一年，最终在重复旧经验、照搬老办法的窠臼里不能自拔，潜在地滋生了保守、不求发展的惰性。随着教学年岁的增长，知识日益陈旧，最后只剩下与中学历史教材相关的知识了。这种情况严重制约了中学历史教学的水平，制约了素质教育目标的落实
二是对新课改的认识存在“偏差”。在我国这一轮新课程改革中，大家普遍认为这是要与过去的教育教学方法决裂了，因此要特别注意“换脑筋”，“树理念”。于是努力学习各种教育教学思想，在教学过程中则努力渗透各色教育理念，在教学方法的选择应用与教学模式的构建上求“新”求“异”，而对教师的专业知识的提高就摆到次要或忽视的地位了。
重视专业知识发展不仅是新课程对历史教师要求，也是史学发展现状对我们的要求。
教师是课程实施的主体，也是影响课程实施的众多因素中具有决定性的因素。如果教师的专业知识没有随时代发展而更新，就会使新课程改革理念的落实缺乏有力支撑。试想一下，我们花费了时间精力，既改教法，又改学法，最后却给了学生一个不科学甚至是错误的知识，这同样还不是误人子弟。教学形式和手段如何翻新、变换，也只是一个操作、技巧性的问题，但要是一个历史教师的专业知识出了问题那才是教师的致命处。重視专业知识发展，不仅能使我们教师跟上时代前进的步伐，而且对学生的发展也大有禆益。著名历史教育学家赵恒烈先生指出：“要打破传统的闭塞的课堂教学，打开学术的窗户，让学生呼吸到史学研究上的新鲜空气。”在历史课堂教学中，我们引用史学发展新成果，引导学生从新的视角审视历史问题，有利于学生突破传统历史教学中的思维定势；有利于创新精神的培养；有利于活跃课堂气氛，启迪学生的求异思维；有利于培养学生运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点观察分析问题的能力。
过去在极“左”思潮的影响下，历史被简单地归结为阶级斗争史，至今仍难以彻底摆脱其影响。在改革开放之后，人们对以往的史学研究进行反思，不仅在史学理论方面、史学研究视野的开拓和史学研究视角的转换方面取得突破，还在一些具体历史事件的认识上逐渐深化和发生改变。以史学研究的指导理论的来说，虽然实践证明，只有唯物史观才是唯一科学的历史观。但我们也无法忽视在西方发达工业文明的基础上产生的新史观，如现代化史观、文明史观等，它们也有进步之处、可取之处。这些史学研究的新成果在各版本新课程历史教材编写中得到不同程度的体现和运用。而这些新发展、新成果是我们许多教学时间长、教学经验丰富的老师所不熟悉的，需要我们在教学中不断学习。
从历史课堂教学的实践来看，大家普遍觉得新课改的教材难教。其实教材难教的问题主要还是表现为史学问题。如果我们教师有了扎实的史学知识功底，了解史学界在教材中某一历史问题上取得的研究成果，将其与《历史课程标准》及使用的历史教科书作对照研究。我们历史教师就能轻松自如地驾驭历史教科书以及做好教学设计了。
正如有些专家所说：推动历史教育改革，不仅要靠先进科学的教育理念，更要有扎扎实实的专业业务素质做基础。只有不断地提高我们历史教师的史学知识、史学理论等史学素养，我们才能让历史课程改革充分发挥教育效能，培养出知识、能力兼备的创新人才。
参考文献
[1] 许涤新、吴承明主编《中国资本主义发展史》.
[2] 主编：朱慕菊《走进新课程－与课程实施者对话》.
[3] 赵恒烈教授《历史教材教法举要》等.
【关键词】教师专业知识 课程改革 教育效果 课堂设计
最近，我听了我市中学历史教师几堂示范课，这次的教研活动使我受到很大启发，很多感触。通过听课，看到新课程提倡的教师教学方式与学生学习方式的转变，在这些示范课中均有程度不同的表现。各位教师都能够在课堂上挥洒自如，语言精练，教态自然，辅助教学的课件应用得当，与学生的对话具有亲和力，使学生敢于放言，教师又能有效地控制教学节奏。但是通过听课，我认为也暴露出一个亟待重视和解决的问题：教师的专业知识功底不足。部分教师在这次联合教研的授课中在表述和解释历史史实方面存在不准确，甚至有些表述是错误的情况，严重影响了历史课堂的教学效果。比如有的教师把“买办”说成是“汉奸”，其实买办是中国近代受雇于外商并协助其在中国进行贸易活动的中间人和经理人。其固然有一些人逐渐失去公平的立场，依附外国侵略势力，但也有部分买办在富裕后通过投资实业转变为中国民族资本家。有的教师多次把国民党前主席连战访问“大陆”说成是访问“中国”，这就是犯政治性错误了。有的教师在讲到1919年后中国民族资本主义的发展状况仍然使用过去教科书中长期使用的“经典”结论：民族工业是在帝国主义列强在第一次世界大战期间暂时放松对中国侵略的空隙中进一步发展的，大战结束后不久，列强卷土重来，中国民族工业很快萧条下去。这种解释与现在学术研究的成果正好相反。近些年来的研究成果表明：一战后，民族工业的一些行业确实又面临欧洲商品的竞争，面粉业受到的冲击似乎最典型。但是，已经积累了资本的民族工业，增强了抗冲击的能力，并不是所有企业都一蹶不振、萧条下去，甚至还有一些新行业兴起。《中国资本主义发展史》一书更是给出比较确实的数据认为：“本时期华商工矿业的生产仍是增长的趋势，惟平均年增长率远不如前一时期，30 年代又不如20 年代。”这些研究成果已经在大学历史教材的编写中得到确认。
我们教师在登上讲台，执掌教鞭之前都在大学进行过几年专业知识的培养。为什么还会出现专业知识功底不足这样的问题?我认为有两个方面的原因。
一是“惰性”。在大学毕业后，我们中的大部分教师事实上就中断了系统的专业学习和知识更新，加上我们过去习惯于在中招、高考“指挥棒”下工作，围绕着几本历史教材打转，重复的多，创新的少。日复一日，年复一年，最终在重复旧经验、照搬老办法的窠臼里不能自拔，潜在地滋生了保守、不求发展的惰性。随着教学年岁的增长，知识日益陈旧，最后只剩下与中学历史教材相关的知识了。这种情况严重制约了中学历史教学的水平，制约了素质教育目标的落实
二是对新课改的认识存在“偏差”。在我国这一轮新课程改革中，大家普遍认为这是要与过去的教育教学方法决裂了，因此要特别注意“换脑筋”，“树理念”。于是努力学习各种教育教学思想，在教学过程中则努力渗透各色教育理念，在教学方法的选择应用与教学模式的构建上求“新”求“异”，而对教师的专业知识的提高就摆到次要或忽视的地位了。
重视专业知识发展不仅是新课程对历史教师要求，也是史学发展现状对我们的要求。
教师是课程实施的主体，也是影响课程实施的众多因素中具有决定性的因素。如果教师的专业知识没有随时代发展而更新，就会使新课程改革理念的落实缺乏有力支撑。试想一下，我们花费了时间精力，既改教法，又改学法，最后却给了学生一个不科学甚至是错误的知识，这同样还不是误人子弟。教学形式和手段如何翻新、变换，也只是一个操作、技巧性的问题，但要是一个历史教师的专业知识出了问题那才是教师的致命处。重視专业知识发展，不仅能使我们教师跟上时代前进的步伐，而且对学生的发展也大有禆益。著名历史教育学家赵恒烈先生指出：“要打破传统的闭塞的课堂教学，打开学术的窗户，让学生呼吸到史学研究上的新鲜空气。”在历史课堂教学中，我们引用史学发展新成果，引导学生从新的视角审视历史问题，有利于学生突破传统历史教学中的思维定势；有利于创新精神的培养；有利于活跃课堂气氛，启迪学生的求异思维；有利于培养学生运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点观察分析问题的能力。
过去在极“左”思潮的影响下，历史被简单地归结为阶级斗争史，至今仍难以彻底摆脱其影响。在改革开放之后，人们对以往的史学研究进行反思，不仅在史学理论方面、史学研究视野的开拓和史学研究视角的转换方面取得突破，还在一些具体历史事件的认识上逐渐深化和发生改变。以史学研究的指导理论的来说，虽然实践证明，只有唯物史观才是唯一科学的历史观。但我们也无法忽视在西方发达工业文明的基础上产生的新史观，如现代化史观、文明史观等，它们也有进步之处、可取之处。这些史学研究的新成果在各版本新课程历史教材编写中得到不同程度的体现和运用。而这些新发展、新成果是我们许多教学时间长、教学经验丰富的老师所不熟悉的，需要我们在教学中不断学习。
从历史课堂教学的实践来看，大家普遍觉得新课改的教材难教。其实教材难教的问题主要还是表现为史学问题。如果我们教师有了扎实的史学知识功底，了解史学界在教材中某一历史问题上取得的研究成果，将其与《历史课程标准》及使用的历史教科书作对照研究。我们历史教师就能轻松自如地驾驭历史教科书以及做好教学设计了。
正如有些专家所说：推动历史教育改革，不仅要靠先进科学的教育理念，更要有扎扎实实的专业业务素质做基础。只有不断地提高我们历史教师的史学知识、史学理论等史学素养，我们才能让历史课程改革充分发挥教育效能，培养出知识、能力兼备的创新人才。
参考文献
[1] 许涤新、吴承明主编《中国资本主义发展史》.
[2] 主编：朱慕菊《走进新课程－与课程实施者对话》.
[3] 赵恒烈教授《历史教材教法举要》等.