论文部分内容阅读
摘 要：随着这些年高等学校的合并和扩招，高等教育资源的分配出现了紧张的现象，随之而来的高等教育质量也出现了滑坡。对于土木工程这类的学科来说，表现得尤为突出。该专业本身就是半理论、半实践性的，大规模的扩招必然导致教学资源的紧张，进而引起教学质量和人才培养质量的下滑，导致学生就业时企业不满意，找不到合适的工作，使学生以及社会产生“读书无用论”的想法。本文就如何提高扩招下的土木工程教育质量，以三位一体的答辩型《道路勘测设计》课程设计改革为切入点，提供了一个供土建类高校教师思考的方向。
关键词：土木工程；课程教学改革；课程设计改革；道路勘测设计；教育质量
课程的特点
土木工程是一个古老的学科，伴随着人类的出现而产生，几乎所有的生产活动都要与土木工程打交道，这就决定了该学科最大的特点——实践性。因此交通土建的专业课——《道路勘测设计》，就不可能像理科类课程那样仅仅通过课堂的讲解和课后逻辑分析而掌握，它需要在课程学习的同时进行课程实践，并且在课程结束后有一个综合的锻炼。在实践的基础上加深对理论知识的掌握，因此具有“半理论，半实践”性。又由于它是整个交通土建专业最重要的专业课之一，因此学好《道路勘测设计》这门课显得尤为重要[1]。
1 存在的问题及改革的目标
1.1存在的问题
目前，国内各大高校土木类专业中，《道路勘测设计》的课程安排几乎都是“理论教学+课程设计”的模式[2]，“重理论、轻实践；重结果、轻过程；重设计、轻施工”的现象特别严重，这种模式下培养的人才，基础理论虽比较全面，但一到实践环节就出纰漏，甚至束手无策，出现一种“其实理论都懂，就是不知道怎么用”的现象，归根结底问題出在两个方面：一是理论与实践的脱钩，二是不同专业课之间的脱钩。因此，为了提高人才培养质量，尤其是应用型本科学校，解决这两个问题迫在眉睫。它关系到学生的切身利益，关系到学校的发展，也关系到高等教育的前途。
1.2改革的目标
随着教育改革的推进和大学人才培养模式的变化，应用型人才的培养将是应用型土木工程专业人才培养模式的首选，这本身也是其专业特点所决定的。要使学生通过大学四年的学习，在掌握基础知识的前提下，学到一种技能，并能够在进入工作岗位后，迅速发挥它的效益，而不是我们通常传的：“学的是一套，用的又是另一套，课本学的和工作用到的几乎没有关系”，毕业后企业仍然要投入大量的时间和物力对毕业生进行再培训，这样就没有达到应用型人才培养的目的。国家社会办大学，集中资源专门培养人才的功能就大打折扣。因此要进行课程改革，并且以能力为重点，做到学以致用[3][4]。
2 三位一体的设计方法
图1 三位一体的课程设计流程图
《道路勘测设计》是交通土建专业非常重要的专业课，这门课程教学的好坏，关系到学生能否掌握本专业的基础知识并运用到道路设计之中。因此，为了系统全面的掌握这门课程，为了解决目前《道路勘测设计》学习中存在的“理论与实践脱钩，专业课之间脱钩”的两个大问题，本文提出一种三位一体的课程设计改革方法。该方法的思路为：在第四学期学完《测量学》、第五学期学完《道路勘测设计》、第六学期学完《路基路面工程》后，把第五学期的道路勘测设计课程设计，放到第六学期期末，在学完这三门课后，由老师以实际工程项目为背景，布置一道综合测量、选线放线、路基路面结构的综合设计题目。这样，在测量的过程中，测量学的知识就得到了练习，就能为后面的选线和放线提供作为设计基础的地形图，第三个部分的路基路面结构设计，就在前两者的基础上，根据具体的工程项目和交通特点，设计出符合要求的路基路面结构，这样通过三位一体的设计，学生对《道路勘测设计》这门课程的来龙去脉有了清醒的认识，对这三门课程在交通土建专业中的位置和作用有了深刻的体会，就不会出现“每门课程都懂，却不知道怎么衔接、怎么综合”这种现象了。该方法的具体操作如图1所示
3 评价体系
任何一种新方法的优秀与否都应该有其科学合理评价指标和评价体系，三位一体的《道路勘测设计》综合课程设计，主要采用的是学生问卷评价和课程答辩两个评价指标。这两个指标各有特点，对于学生的问卷评价，有利于老师掌握课程改革是否适用于学生，有利于学生自主的的学习；对于课程答辩，既有利于老师掌握学生的实际学习情况，进行面对面的交流，也有利于对该科目进行考核，评定等级。
3.1问卷调查
学生评价采用问卷形式进行，学生是课程设计的直接参与者，具有评价的权威性，他们对课程设计的感受就能直接反应课程设计的效果，问卷一般设计成问题的形式，最终把各种结果反馈成百分比，直观反映课程改革效果。问卷如图2所示。
图2 《道路勘测设计》综合课程设计学生问卷
3.2 答辩考核
课程结束后的综合答辩有两个作用，第一，考察学生掌握本专业综合知识的情况，第二，对学生在设计中的表现进行考核，评定课程等级。考核成绩可以采用百分制，也可以采用等级制。最后对设计成果给出综合评价并归档整理。
3.3反馈考核
反馈考核就是根据本专业已经毕业参加工作后同学的工作经历进行回馈，以及用人单位根据毕业生在单位的业务能力，进行综合反馈评价，这个指标需要建立跟踪考察机制，且需要较长的时间，留待以后备用。
4 结论
通过12、13级两年的跟踪考核，布置了10道综合性《道路勘测设计》题目，参与学生达到600人，对其整体满意度达到了95.7%，答辩结果也显示，学生对知识的掌握更加全面，实践能力得到了显著提升。通过参与综合课程设计，不仅学到了理论，更锻炼了实践能力，也熟练了纬地、AutoCAD、Word、Excel等设计和办公软件，为以后的工作和工程实践打下了坚实的基础，达到了本课程应用型人才培养的目的。
参考文献
[1] 杨少伟.道路勘测设计（第三版）.人民交通出版社. 2009.6.
[2] 白璐，杜书廷.土木工程专业道桥方向实践教学一体化研究. 河南教育. 2011， （04）：36-37.
[3] 凌平平，陈泽世.《道路勘测设计》课程的理论与实践教学一体化建设. 中国科教创新导刊. 2013， （04）：71.
[4] 游润卫. 抓住课程的特点进行教学研究——浅析道路勘测设计课程教学改革. 2009.4.
关键词：土木工程；课程教学改革；课程设计改革；道路勘测设计；教育质量
课程的特点
土木工程是一个古老的学科，伴随着人类的出现而产生，几乎所有的生产活动都要与土木工程打交道，这就决定了该学科最大的特点——实践性。因此交通土建的专业课——《道路勘测设计》，就不可能像理科类课程那样仅仅通过课堂的讲解和课后逻辑分析而掌握，它需要在课程学习的同时进行课程实践，并且在课程结束后有一个综合的锻炼。在实践的基础上加深对理论知识的掌握，因此具有“半理论，半实践”性。又由于它是整个交通土建专业最重要的专业课之一，因此学好《道路勘测设计》这门课显得尤为重要[1]。
1 存在的问题及改革的目标
1.1存在的问题
目前，国内各大高校土木类专业中，《道路勘测设计》的课程安排几乎都是“理论教学+课程设计”的模式[2]，“重理论、轻实践；重结果、轻过程；重设计、轻施工”的现象特别严重，这种模式下培养的人才，基础理论虽比较全面，但一到实践环节就出纰漏，甚至束手无策，出现一种“其实理论都懂，就是不知道怎么用”的现象，归根结底问題出在两个方面：一是理论与实践的脱钩，二是不同专业课之间的脱钩。因此，为了提高人才培养质量，尤其是应用型本科学校，解决这两个问题迫在眉睫。它关系到学生的切身利益，关系到学校的发展，也关系到高等教育的前途。
1.2改革的目标
随着教育改革的推进和大学人才培养模式的变化，应用型人才的培养将是应用型土木工程专业人才培养模式的首选，这本身也是其专业特点所决定的。要使学生通过大学四年的学习，在掌握基础知识的前提下，学到一种技能，并能够在进入工作岗位后，迅速发挥它的效益，而不是我们通常传的：“学的是一套，用的又是另一套，课本学的和工作用到的几乎没有关系”，毕业后企业仍然要投入大量的时间和物力对毕业生进行再培训，这样就没有达到应用型人才培养的目的。国家社会办大学，集中资源专门培养人才的功能就大打折扣。因此要进行课程改革，并且以能力为重点，做到学以致用[3][4]。
2 三位一体的设计方法
图1 三位一体的课程设计流程图
《道路勘测设计》是交通土建专业非常重要的专业课，这门课程教学的好坏，关系到学生能否掌握本专业的基础知识并运用到道路设计之中。因此，为了系统全面的掌握这门课程，为了解决目前《道路勘测设计》学习中存在的“理论与实践脱钩，专业课之间脱钩”的两个大问题，本文提出一种三位一体的课程设计改革方法。该方法的思路为：在第四学期学完《测量学》、第五学期学完《道路勘测设计》、第六学期学完《路基路面工程》后，把第五学期的道路勘测设计课程设计，放到第六学期期末，在学完这三门课后，由老师以实际工程项目为背景，布置一道综合测量、选线放线、路基路面结构的综合设计题目。这样，在测量的过程中，测量学的知识就得到了练习，就能为后面的选线和放线提供作为设计基础的地形图，第三个部分的路基路面结构设计，就在前两者的基础上，根据具体的工程项目和交通特点，设计出符合要求的路基路面结构，这样通过三位一体的设计，学生对《道路勘测设计》这门课程的来龙去脉有了清醒的认识，对这三门课程在交通土建专业中的位置和作用有了深刻的体会，就不会出现“每门课程都懂，却不知道怎么衔接、怎么综合”这种现象了。该方法的具体操作如图1所示
3 评价体系
任何一种新方法的优秀与否都应该有其科学合理评价指标和评价体系，三位一体的《道路勘测设计》综合课程设计，主要采用的是学生问卷评价和课程答辩两个评价指标。这两个指标各有特点，对于学生的问卷评价，有利于老师掌握课程改革是否适用于学生，有利于学生自主的的学习；对于课程答辩，既有利于老师掌握学生的实际学习情况，进行面对面的交流，也有利于对该科目进行考核，评定等级。
3.1问卷调查
学生评价采用问卷形式进行，学生是课程设计的直接参与者，具有评价的权威性，他们对课程设计的感受就能直接反应课程设计的效果，问卷一般设计成问题的形式，最终把各种结果反馈成百分比，直观反映课程改革效果。问卷如图2所示。
图2 《道路勘测设计》综合课程设计学生问卷
3.2 答辩考核
课程结束后的综合答辩有两个作用，第一，考察学生掌握本专业综合知识的情况，第二，对学生在设计中的表现进行考核，评定课程等级。考核成绩可以采用百分制，也可以采用等级制。最后对设计成果给出综合评价并归档整理。
3.3反馈考核
反馈考核就是根据本专业已经毕业参加工作后同学的工作经历进行回馈，以及用人单位根据毕业生在单位的业务能力，进行综合反馈评价，这个指标需要建立跟踪考察机制，且需要较长的时间，留待以后备用。
4 结论
通过12、13级两年的跟踪考核，布置了10道综合性《道路勘测设计》题目，参与学生达到600人，对其整体满意度达到了95.7%，答辩结果也显示，学生对知识的掌握更加全面，实践能力得到了显著提升。通过参与综合课程设计，不仅学到了理论，更锻炼了实践能力，也熟练了纬地、AutoCAD、Word、Excel等设计和办公软件，为以后的工作和工程实践打下了坚实的基础，达到了本课程应用型人才培养的目的。
参考文献
[1] 杨少伟.道路勘测设计（第三版）.人民交通出版社. 2009.6.
[2] 白璐，杜书廷.土木工程专业道桥方向实践教学一体化研究. 河南教育. 2011， （04）：36-37.
[3] 凌平平，陈泽世.《道路勘测设计》课程的理论与实践教学一体化建设. 中国科教创新导刊. 2013， （04）：71.
[4] 游润卫. 抓住课程的特点进行教学研究——浅析道路勘测设计课程教学改革. 2009.4.