论文部分内容阅读
摘 要 本文从网络建设，技术选择与成本如何协同，进行效益、竞争分析，从而针对安徽联通网络现状得出对于安徽宽带提速进一步发展的指导意见，即发展GPON，大力推进FTTH。
安徽联通的宽带提速目前在横向和纵向两个纬度持续深化，保持现有语音业务，重点发力在宽带业务上，附加增值业务，提升UP值。宽带业务稳步保持20%左右的增长，预计每年新增用户20万。
具体为横向：特别是对于安徽这个农业大省，经济正在起飞阶段，宽带市场的潜力是巨大的。运营商要逐步将视角从城市慢慢扩大到农村城镇，光进铜退，推进城镇光纤到户，横向推进宽带提速的广度；
纵向：对于城市地区要进行差异化带宽接入，有线宽带以FTTB为主，适当引入FTTH，将高带宽高附加值的业务重点推进，并提升带宽至20M以上，纵向推进宽带提速的深度。3年规划76%以上达到20M。
随着大带宽时代的到来以及光进铜退的进一步深化，我们挑战随之而来，如何用最适合的技术建网，如何用最少的成本带来高收入。针对于采购部，如何将降低成本、提高收益与网络优化达成利益一致是非常关键的问题。
一、FTTH模式为大带宽和成本降低的首选
安徽联通自2008年底开始进行FTTX建设，前期由于受限于GPON产业链较弱，相对来说EPON比较成熟，因此选用EPON技术进行FTTX建设，初期由于业务类型主要集中为网页浏览、语音业务，视频、点播业务基本为零，带宽需求集中为2M，接入方式为FTTB。但是随着P2P下载、IPTV等视频业务成为主流，带宽需求集中为8M，高端用户为20M，大带宽的竞争也促成了FTTH的提前到来。
业务需求带来建设模式的改变，在成本方面FTTH建设模式明显优于FTTB：
FTTH的终端成本随实装率逐步分摊，初期建设成本低于FTTB；
终端直接安装在用户家里，无需公用站点，安装简单；
终端局端之间全部无源化，无需站点维护，维护终端成本点；
终端直接在用户家中取电，耗电成本急剧降低，利于绿色节能持续性发展；
后续：附表为FTTH VS FTTB成本分析模型
二、GPON建网成本低于EPON，用于FTTH成本下降更大
1、GPON本身技术决定了成本低于EPON
GPON具有更高的带宽和更大分光比：GPON下行有效带宽是EPON的2.55倍，上行有效带宽是EPON的1.37倍。GPON的分光比是EPON的2倍，覆盖相同用户可节省一半光纤；采用GPON，可节省线路和局端设备投资50%。
相同设备投资， GPON的每用户带宽是EPON的2.5倍 。GPON比EPON多15%的光功率预算 ，光功率预算不足将极大提升工程施工的难度，特别是未来大量的FTTH建设尤为明显，这样将大大节省GPON的建设成本。
2、GPON本身产业链成熟，终端价格低于EPON
另外截止2010年Q3全球GPON发货已经超过EPON，GPON整体产业链已经比EPON更广泛、更成熟、芯片集成度高，例如EPON终端芯片厂家全球为3家，GPON为9家，明显在数量上高于EPON更利于终端成本价格降低。从2010年联通PON集采可窥见一斑，GPON整体价格下调，主流厂家GPON价格基本和EPON持平，部分厂家低于EPON百分之十几左右，进一步降低了终端价格。
3、GPON应用于FTTH成本更进一步降低
FTTH模型中，GPON的ODN投资更低，1:64分光下比省25%，1:128分光比下省37%，设备投资省30% 。
三、竞争压力
另外传统竞争对手电信，已经在2011年3月千岛湖会议上明确：电信宽带建设重点转向FTTH ，并且在在2011年集采报量文件中明确要求：积极采用GPON技术，在能够采用GPON技术的场景，应该选用GPON进行FTTH覆盖 。聚焦于目前的安徽电信在2011年已经全面推进GPON+ONT实现FTTH，对于小区建设已经成为网络垄断形式，导致宽带小区的竞争性已经转变为FTTH模式之争。因此安徽联通不得不变。
对于现网EPON如何与GPON做到平滑过渡，以及更大的利旧现网设备？措施有三：
主流厂家OLT支持E/GPON共平台，有效降低重新取站成本，利旧机柜插框；
ODN网络可以全部复用，由于ODN投资占整体FTTX网络成本50%以上，根本上降低投资；
ONT终端配置E/GPON双模，全部自适应网络模式；
统一网管、统一认证、统一运维，保证整体IT支撑系统和运维流程不需要改造；
综合以上，我们可以针对安徽联通宽带提速接入网提出以GPON为主，大力推进FTTH建设，适应全球网络建设主流，降低网络建设成本，推动整体宽带提速精细化发展。
附表：FTTH VS FTTB成本分析模型
无铜缆新建场景（单用户带宽要求满足20－30M）
建设模型分析：
A 场景假设：
12层建筑，每栋楼2个单元，一梯2户，每小区11栋楼，假定覆盖20个小区，用户数10560户；
新建全部采用PON接入方式，FTTB+LAN每个PON口下带128个用户，用户带宽20-30M；FTTH模式下按1：64计算；
主干光缆长度按照5Km，配线光缆长度1Km计算；
B 建设模式
建设模式 FTTB+LAN+IAD FTTH
分光比 1：8 1：64
设备形态 16口MDU
（FE+POTS） ONT（ 4FE+2POTS）
设备数量（个） PON口：83/MDU ：660 PON口：165/ONT：10560
C 建设成本分析表：
单位：万元 FTTB+LAN+IAD FTTH（1：64）
用户侧接口 FE+POTS 4FE+2POTS
局端设备 OLT 0.0 0.0
MDU 151.8 0.0
主干段(不含工程） ODF 0.2 0.0
馈线段光纤 10.4 0.0
交接箱(FDT) 0.7 0.0
驻地网（不含工程） 接头盒 8.8 1:64时采用两级分光(1:2 +1:32)，1:2放在FDT，1:32放在楼下；1:128时采用两级分光(1:4 +1:32)，1:4放在FDT，1:32放在楼下；
配线段光纤 16.6 0.0
小区ODF 2.0 0.0
分纤盒（FAT） 0.0 0.0
分光器 1.9 0.0
楼内工程 垂直光缆 0.0 0.0
水平光缆 0.0 0.0
快速接头 0.0 0.0
跳线 0.0 0.0
终端盒 0.0 0.0
网络箱 132.0 0.0
入户铜缆 161.1 0.0
接地 99.0 0.0
外电引入 118.8 0.0
楼内布线工程人工费 146.6 含：拉光纤，分光器安装，楼内接续，楼层分纤箱安装，ATB安装;
按楼内工程材料费的50%计算
用户设备 终端 0.0 0
合计（不计终端）元/用户 805 0
总计（含620元终端）元/户 700
总计（含425元终端）元/户 500
BRAS成本 元/户 30
D 建设模式成本分析——实装率影响
当FTTH终端按照425元/台计算时，成本/实装率曲线的交叉点出现在实装率为56%的位置；实装率小于56%时，FTTH(1:64)成本优于FTTB+LAN+IAD ；FTTB+LAN+IAD仅提供FE+POTS，用户体验及后续业务发展能力比FTTH的4FE+2POTS差。
FTTH维护成本相对较低，FTTB＋LAN方式由于存在楼道有源设备，维护成本相对较高。
总结：
1、从人力成本上看，FTTH的终端维护转移到用户，因此用户端设备维护成本非常低，基本等同于目前的ADSL终端，而FTTB+LAN模式下面涉及到大量的设备安装点、设备维护的问题，FTTH模式的维护人力成本占有优势；
2、从电费开支上面看，FTTH模式终端电费全部由用户承担，所以可以节省大量电费开支和取电投资，FTTH模式电费成本低；
3、从线路维护成本上看，光纤的维护成本一般为线路投资的10%，铜缆投资为线路投资的15%，光纤入户投资大约是铜缆入户的2.5倍，光纤的维护成本略高；
4、总体上来看，FTTH在维护成本上占有优势，建设成本在低实装率的时候也占有优势，可以积极拓展。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
安徽联通的宽带提速目前在横向和纵向两个纬度持续深化，保持现有语音业务，重点发力在宽带业务上，附加增值业务，提升UP值。宽带业务稳步保持20%左右的增长，预计每年新增用户20万。
具体为横向：特别是对于安徽这个农业大省，经济正在起飞阶段，宽带市场的潜力是巨大的。运营商要逐步将视角从城市慢慢扩大到农村城镇，光进铜退，推进城镇光纤到户，横向推进宽带提速的广度；
纵向：对于城市地区要进行差异化带宽接入，有线宽带以FTTB为主，适当引入FTTH，将高带宽高附加值的业务重点推进，并提升带宽至20M以上，纵向推进宽带提速的深度。3年规划76%以上达到20M。
随着大带宽时代的到来以及光进铜退的进一步深化，我们挑战随之而来，如何用最适合的技术建网，如何用最少的成本带来高收入。针对于采购部，如何将降低成本、提高收益与网络优化达成利益一致是非常关键的问题。
一、FTTH模式为大带宽和成本降低的首选
安徽联通自2008年底开始进行FTTX建设，前期由于受限于GPON产业链较弱，相对来说EPON比较成熟，因此选用EPON技术进行FTTX建设，初期由于业务类型主要集中为网页浏览、语音业务，视频、点播业务基本为零，带宽需求集中为2M，接入方式为FTTB。但是随着P2P下载、IPTV等视频业务成为主流，带宽需求集中为8M，高端用户为20M，大带宽的竞争也促成了FTTH的提前到来。
业务需求带来建设模式的改变，在成本方面FTTH建设模式明显优于FTTB：
FTTH的终端成本随实装率逐步分摊，初期建设成本低于FTTB；
终端直接安装在用户家里，无需公用站点，安装简单；
终端局端之间全部无源化，无需站点维护，维护终端成本点；
终端直接在用户家中取电，耗电成本急剧降低，利于绿色节能持续性发展；
后续：附表为FTTH VS FTTB成本分析模型
二、GPON建网成本低于EPON，用于FTTH成本下降更大
1、GPON本身技术决定了成本低于EPON
GPON具有更高的带宽和更大分光比：GPON下行有效带宽是EPON的2.55倍，上行有效带宽是EPON的1.37倍。GPON的分光比是EPON的2倍，覆盖相同用户可节省一半光纤；采用GPON，可节省线路和局端设备投资50%。
相同设备投资， GPON的每用户带宽是EPON的2.5倍 。GPON比EPON多15%的光功率预算 ，光功率预算不足将极大提升工程施工的难度，特别是未来大量的FTTH建设尤为明显，这样将大大节省GPON的建设成本。
2、GPON本身产业链成熟，终端价格低于EPON
另外截止2010年Q3全球GPON发货已经超过EPON，GPON整体产业链已经比EPON更广泛、更成熟、芯片集成度高，例如EPON终端芯片厂家全球为3家，GPON为9家，明显在数量上高于EPON更利于终端成本价格降低。从2010年联通PON集采可窥见一斑，GPON整体价格下调，主流厂家GPON价格基本和EPON持平，部分厂家低于EPON百分之十几左右，进一步降低了终端价格。
3、GPON应用于FTTH成本更进一步降低
FTTH模型中，GPON的ODN投资更低，1:64分光下比省25%，1:128分光比下省37%，设备投资省30% 。
三、竞争压力
另外传统竞争对手电信，已经在2011年3月千岛湖会议上明确：电信宽带建设重点转向FTTH ，并且在在2011年集采报量文件中明确要求：积极采用GPON技术，在能够采用GPON技术的场景，应该选用GPON进行FTTH覆盖 。聚焦于目前的安徽电信在2011年已经全面推进GPON+ONT实现FTTH，对于小区建设已经成为网络垄断形式，导致宽带小区的竞争性已经转变为FTTH模式之争。因此安徽联通不得不变。
对于现网EPON如何与GPON做到平滑过渡，以及更大的利旧现网设备？措施有三：
主流厂家OLT支持E/GPON共平台，有效降低重新取站成本，利旧机柜插框；
ODN网络可以全部复用，由于ODN投资占整体FTTX网络成本50%以上，根本上降低投资；
ONT终端配置E/GPON双模，全部自适应网络模式；
统一网管、统一认证、统一运维，保证整体IT支撑系统和运维流程不需要改造；
综合以上，我们可以针对安徽联通宽带提速接入网提出以GPON为主，大力推进FTTH建设，适应全球网络建设主流，降低网络建设成本，推动整体宽带提速精细化发展。
附表：FTTH VS FTTB成本分析模型
无铜缆新建场景（单用户带宽要求满足20－30M）
建设模型分析：
A 场景假设：
12层建筑，每栋楼2个单元，一梯2户，每小区11栋楼，假定覆盖20个小区，用户数10560户；
新建全部采用PON接入方式，FTTB+LAN每个PON口下带128个用户，用户带宽20-30M；FTTH模式下按1：64计算；
主干光缆长度按照5Km，配线光缆长度1Km计算；
B 建设模式
建设模式 FTTB+LAN+IAD FTTH
分光比 1：8 1：64
设备形态 16口MDU
（FE+POTS） ONT（ 4FE+2POTS）
设备数量（个） PON口：83/MDU ：660 PON口：165/ONT：10560
C 建设成本分析表：
单位：万元 FTTB+LAN+IAD FTTH（1：64）
用户侧接口 FE+POTS 4FE+2POTS
局端设备 OLT 0.0 0.0
MDU 151.8 0.0
主干段(不含工程） ODF 0.2 0.0
馈线段光纤 10.4 0.0
交接箱(FDT) 0.7 0.0
驻地网（不含工程） 接头盒 8.8 1:64时采用两级分光(1:2 +1:32)，1:2放在FDT，1:32放在楼下；1:128时采用两级分光(1:4 +1:32)，1:4放在FDT，1:32放在楼下；
配线段光纤 16.6 0.0
小区ODF 2.0 0.0
分纤盒（FAT） 0.0 0.0
分光器 1.9 0.0
楼内工程 垂直光缆 0.0 0.0
水平光缆 0.0 0.0
快速接头 0.0 0.0
跳线 0.0 0.0
终端盒 0.0 0.0
网络箱 132.0 0.0
入户铜缆 161.1 0.0
接地 99.0 0.0
外电引入 118.8 0.0
楼内布线工程人工费 146.6 含：拉光纤，分光器安装，楼内接续，楼层分纤箱安装，ATB安装;
按楼内工程材料费的50%计算
用户设备 终端 0.0 0
合计（不计终端）元/用户 805 0
总计（含620元终端）元/户 700
总计（含425元终端）元/户 500
BRAS成本 元/户 30
D 建设模式成本分析——实装率影响
当FTTH终端按照425元/台计算时，成本/实装率曲线的交叉点出现在实装率为56%的位置；实装率小于56%时，FTTH(1:64)成本优于FTTB+LAN+IAD ；FTTB+LAN+IAD仅提供FE+POTS，用户体验及后续业务发展能力比FTTH的4FE+2POTS差。
FTTH维护成本相对较低，FTTB＋LAN方式由于存在楼道有源设备，维护成本相对较高。
总结：
1、从人力成本上看，FTTH的终端维护转移到用户，因此用户端设备维护成本非常低，基本等同于目前的ADSL终端，而FTTB+LAN模式下面涉及到大量的设备安装点、设备维护的问题，FTTH模式的维护人力成本占有优势；
2、从电费开支上面看，FTTH模式终端电费全部由用户承担，所以可以节省大量电费开支和取电投资，FTTH模式电费成本低；
3、从线路维护成本上看，光纤的维护成本一般为线路投资的10%，铜缆投资为线路投资的15%，光纤入户投资大约是铜缆入户的2.5倍，光纤的维护成本略高；
4、总体上来看，FTTH在维护成本上占有优势，建设成本在低实装率的时候也占有优势，可以积极拓展。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文