论文部分内容阅读
【摘要】随着声乐新课程的深入，声乐教学方式的变化，声乐教师素质的提升，声乐校本教研越来越发挥着其独有的作用，多元化校本教研策略屡见不鲜，多样式校本教研方式层出不穷。“辩课”与“同课异构”作为声乐校本教研活动的重要形式逐渐步入教师们的视野，但在实践中存在对两种教研方式内涵理解不到位等问题，本文将对此进行论述，以提升广大声乐教师对两种教研新形式的深入理解，提升声乐校本教研活动的效益。
【关键词】辩课；同课异构；校本教研
随着声乐新课程的深入，声乐教学方式的变化，声乐教师素质的提升，声乐校本教研越来越发挥着其独有的作用，多元化校本教研策略屡见不鲜，多样式校本教研方式层出不穷。“辩课”和“同课异构”作为声乐校本教研活动的重要形式逐渐步入教师们的视野，声乐教师要进一步加强对两种教研活动方式内涵的理解，从而提高声乐校本教研活动的质量。
一，声乐“辩课”的内涵与特点
“辩课”是声乐校本教研活动的一种重要形式。“辩”即辩论，“课”即声乐课堂教学，包括教学前、教学中、教学后3个维度，“辩课”就是对课进行辩论，是声乐教师在备课、上课或者说课的基础上，就某一主题或教学的重点、难点或疑点等方面，提出问题，展开辩论，以加深理解，真正促进上课教师与听课教师的共同提高。
声乐“辩课”具有如下特点。
（一）专题性
辩课的一个重要特点就是以课例为“靶子”，“就某一声乐主题或教学的重点、难点或疑点”等方面进行辩论式评课，通过专题性的辩论，让声乐教師们反思自我的课程观、教材观和课堂行为，从而就此专题有更深人的认识。
（二）自主性
辩课式校本教研活动的参与主体是每位声乐教师，活动通过创设民主开放的研讨氛围，给参与主体提供一个独立思考、人人为师、充分自主发表个人见解的时空与平台。辩课过程中，参与者各抒己见、针锋相对，质疑与辩解相融，激发教师敏锐地发现问题、勇敢地正视问题、创造}生地解决问题。
（三）过程性
辩论是方法，是手段，是途径。它不以辩论双方的胜败为评价依据，而是更多地关注辩课者思维绽放、理念生成、智慧闪现的过程，关注辩课中双方互动的、多向的信息交互过程，关注针对某一声乐专题双方分析、厘清、改进的过程。
（四）指向性
辩课教研的价值，在于教师借别人的思想，照亮自己思维的盲区，在于引起广大声乐教师的思考，在于声乐教师认识差异的厘清，在于声乐教师教育行为的改善，在于声乐教师个人的自我完善提高。
二，“同课异构”的内涵与特点
“同课异构”，“同”是指内容的同，最终效果的同，即起点与终点的同，而这里的“异”是指方法、途径等具体过程的不同。具体来说，“同课异构”是指教师在同年级选择相同的教学内容，从不同的角度来思考，以不同的结构来设计，以公开教学为形式，展示风格各异的教学设计流程。此外，“同课异构”是以面临同样任务的教师为发展联盟，以课堂教学的不同处理为反思起点，以互听互评、交流生成为发展手段的教师专业发展模式。
“同课异构”有如下特点。
（一）真实性
“同课异构”的出发点在于解决真实的教学问题，它的前期备课、中期教学、后期反思都是在真实的教学情境中完成的。由此，这种校本教研方式以及教研成果具有极强的真实性，同时也是最接地气的一种教师专业化发展策略。
（二）人本性
传统的校本教研备课的重点在于帮助教师分析教材、理解教材，重点是如何使用教材，全力以赴教教材。“同课异构”中强调大家创造性地使用教材，追求教师的个体性，将自我的思想、理念融人教材的分析理解，追求自己的教学思想、教学风格。目的不在于谁优谁劣，而是引导教师不唯教材、不唯教参，根据学生的特点、学生的需求创造性地使用教材，创造性地构建教学设计，灵动性地闪现自我的教学智慧和生成自我的教学效果，以此为蓝本进行师生之间的交流与促进。
（三）自主性
所有的参与主体始于同一起跑线，同上一节课，同时钻研教学，同时交流研讨，极大地调动了每个参与者的主动性。摒弃以往教研活动中教研专家的居高指点转为躬耕实践，以成长中首席的姿态现场观察，即时思考，实践引领。摒弃以往教研活动中教师的坐等灌输转为主动表达，以成长中主体的身份现场实践，即时反思，汇集灵感。上方以问题为中心，交互研讨中生成新思想、新策略、新方法。
（四）结合性
“同课异构”是一种比较式的教学研究方式，在设计、实施、反思等教学活动的比较中以“结合”为特征打开教师思路，实现“同伴互助”目的，解决教学中存在的问题。“同课异构”中既有教师的个体设计，又有教师的群体智慧，实现了个体与群体的结合的目的；“同课异构”是在教学中研究，在研究中教学，实现了研究与教学的结合；“同课异构”用理论诠释实践，用案例验证理论，实现了理论与实践的结合的目标；“同课异构”可以借鉴分享他人的成功案例，同时创造性地生成自己的教学设计，实现了传承与创新的结合的目的。
（注：本文为辽宁省教育课题“十二五”规划立项课题《高职院校声乐课程资源开发与利用的实验研究》，课题批准号：JGl2EB006）
【关键词】辩课；同课异构；校本教研
随着声乐新课程的深入，声乐教学方式的变化，声乐教师素质的提升，声乐校本教研越来越发挥着其独有的作用，多元化校本教研策略屡见不鲜，多样式校本教研方式层出不穷。“辩课”和“同课异构”作为声乐校本教研活动的重要形式逐渐步入教师们的视野，声乐教师要进一步加强对两种教研活动方式内涵的理解，从而提高声乐校本教研活动的质量。
一，声乐“辩课”的内涵与特点
“辩课”是声乐校本教研活动的一种重要形式。“辩”即辩论，“课”即声乐课堂教学，包括教学前、教学中、教学后3个维度，“辩课”就是对课进行辩论，是声乐教师在备课、上课或者说课的基础上，就某一主题或教学的重点、难点或疑点等方面，提出问题，展开辩论，以加深理解，真正促进上课教师与听课教师的共同提高。
声乐“辩课”具有如下特点。
（一）专题性
辩课的一个重要特点就是以课例为“靶子”，“就某一声乐主题或教学的重点、难点或疑点”等方面进行辩论式评课，通过专题性的辩论，让声乐教師们反思自我的课程观、教材观和课堂行为，从而就此专题有更深人的认识。
（二）自主性
辩课式校本教研活动的参与主体是每位声乐教师，活动通过创设民主开放的研讨氛围，给参与主体提供一个独立思考、人人为师、充分自主发表个人见解的时空与平台。辩课过程中，参与者各抒己见、针锋相对，质疑与辩解相融，激发教师敏锐地发现问题、勇敢地正视问题、创造}生地解决问题。
（三）过程性
辩论是方法，是手段，是途径。它不以辩论双方的胜败为评价依据，而是更多地关注辩课者思维绽放、理念生成、智慧闪现的过程，关注辩课中双方互动的、多向的信息交互过程，关注针对某一声乐专题双方分析、厘清、改进的过程。
（四）指向性
辩课教研的价值，在于教师借别人的思想，照亮自己思维的盲区，在于引起广大声乐教师的思考，在于声乐教师认识差异的厘清，在于声乐教师教育行为的改善，在于声乐教师个人的自我完善提高。
二，“同课异构”的内涵与特点
“同课异构”，“同”是指内容的同，最终效果的同，即起点与终点的同，而这里的“异”是指方法、途径等具体过程的不同。具体来说，“同课异构”是指教师在同年级选择相同的教学内容，从不同的角度来思考，以不同的结构来设计，以公开教学为形式，展示风格各异的教学设计流程。此外，“同课异构”是以面临同样任务的教师为发展联盟，以课堂教学的不同处理为反思起点，以互听互评、交流生成为发展手段的教师专业发展模式。
“同课异构”有如下特点。
（一）真实性
“同课异构”的出发点在于解决真实的教学问题，它的前期备课、中期教学、后期反思都是在真实的教学情境中完成的。由此，这种校本教研方式以及教研成果具有极强的真实性，同时也是最接地气的一种教师专业化发展策略。
（二）人本性
传统的校本教研备课的重点在于帮助教师分析教材、理解教材，重点是如何使用教材，全力以赴教教材。“同课异构”中强调大家创造性地使用教材，追求教师的个体性，将自我的思想、理念融人教材的分析理解，追求自己的教学思想、教学风格。目的不在于谁优谁劣，而是引导教师不唯教材、不唯教参，根据学生的特点、学生的需求创造性地使用教材，创造性地构建教学设计，灵动性地闪现自我的教学智慧和生成自我的教学效果，以此为蓝本进行师生之间的交流与促进。
（三）自主性
所有的参与主体始于同一起跑线，同上一节课，同时钻研教学，同时交流研讨，极大地调动了每个参与者的主动性。摒弃以往教研活动中教研专家的居高指点转为躬耕实践，以成长中首席的姿态现场观察，即时思考，实践引领。摒弃以往教研活动中教师的坐等灌输转为主动表达，以成长中主体的身份现场实践，即时反思，汇集灵感。上方以问题为中心，交互研讨中生成新思想、新策略、新方法。
（四）结合性
“同课异构”是一种比较式的教学研究方式，在设计、实施、反思等教学活动的比较中以“结合”为特征打开教师思路，实现“同伴互助”目的，解决教学中存在的问题。“同课异构”中既有教师的个体设计，又有教师的群体智慧，实现了个体与群体的结合的目的；“同课异构”是在教学中研究，在研究中教学，实现了研究与教学的结合；“同课异构”用理论诠释实践，用案例验证理论，实现了理论与实践的结合的目标；“同课异构”可以借鉴分享他人的成功案例，同时创造性地生成自己的教学设计，实现了传承与创新的结合的目的。
（注：本文为辽宁省教育课题“十二五”规划立项课题《高职院校声乐课程资源开发与利用的实验研究》，课题批准号：JGl2EB006）