论文部分内容阅读
目的:比较超声引导下细针抽吸细胞学检查(Ultrasound-guided fine needle aspiration cytology,US-FNA)与粗针穿刺组织学检查(Ultrasound-guided core needle biopsy histology,US-CNB)对诊断甲状腺结节良恶性的影响因素.方法:根据纳入标准选取2019年3-6月就诊的72例甲状腺结节患者的72个结节,对这些结节同时进行US-FNA及US-CNB检查,以术后病理为金标准,将US-FNA及US-CNB结果与术后病理进行对比.并分别对比甲状腺结节的大小(＞0.5～1 cm,＞1 cm)、位置(周边,中央)、血供(丰富血供,其他血供)、钙化(粗大钙化,其他钙化)等情况对US-FNA和US-CNB诊断结果的影响.结果:与病理结果比较,US-FNA与US-CNB的准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为84.29％/95.71％,80.77％/96.15％,94.44％/94.44％,97.67％/98.04％,62.96％/89.47％.经检验US-FNA及US-CNB的准确度、灵敏度比较差异有统计学意义(P=0.024,P=-0.014).影响US-FNA诊断准确率的因素有位置、血供和钙化等情况,且中央组、其他血供组和其他钙化组的诊断准确率(93.62％,93.10％,94.44％)更高(P=0.002,P=0.000,P=0.001).结节大小对US-FNA的诊断结果无影响.影响US-CNB诊断结果的因素只有位置,且中央组US-CNB的诊断准确率(100％)更高(P=0.017),而结节的大小、血供、钙化等情况均不会影响US-CNB诊断的准确率.在各因素情况下对比US-FNA和US-CNB诊断准确率发现,粗大钙化组的US-CNB准确率(94.11％)高于US-FNA (P=0.017).对于直径＞1 cm组和直径＞0.5～1 cm组、中央组和周边组、丰富血供组和其他血供组,其他钙化组US-FNA和US-CNB诊断结果无差别.结论:US-FNA检查更适合大部分结节的选择,但US-CNB检查对甲状腺结节良恶性的诊断有很高价值,对于丰富血供或者粗大钙化的结节,当US-FNA诊断不明确时,可使用US-CNB进一步检查.