论文部分内容阅读
摘要：探讨了地下车库项板结构方案的选型，从经济，受力、抗震等方面对井字梁楼盖、装配式现浇装配箱、无梁楼盖和主梁大板楼盖四种结构方案进行了论述，总结了地下车库设计的一些经验。
关键词: 楼盖方案选型; 造价；工程实践经验；
中图分类号：TU723 文献标识码： A
近十年房地产行业的发展迅猛，大型住宅小区越来越多，有限的地面停车位已经远远不能满足目前的基本要求。在这种情况下，建造地下车库成了解决停车位不足问题的必然选择。楼盖体系的选型将对结构性能和建设成本产生重大影响，因此有必要对其进行探讨，以达到安全适用，经济合理的设计目的。
1结构方案：
地下车库顶板与普通楼板结构比较, 有着荷载大、双向柱距尺寸接近、耐久性要求高等特点。结合车库顶板的结构特点, 各种顶板结构形式,其受力性能不同, 配筋结果也不同, 对整个结构中的造价比例随之也不一样。本文以常见的柱间距8.4 m X8.4 m，5跨x5跨柱网为例，地下室顶部有 1.5 m 厚覆土，计算板时活载取20Kn/㎡，计算梁时取活载取20Kn/㎡（依据《建筑荷载规范》），以通常采用的顶板结构形式——井字梁、装配箱现浇空心楼盖（以下简称装配箱）、无梁楼盖、主梁大板四种结构形式进行比较。
1)井字梁：主梁截面400x1000（边框）、500x1000(中框)，次梁截面300x700，板厚180。
2)装配式空心楼板：楼盖高度为650(含150现浇叠合层），主梁600X650，肋梁截面为200X650。柱帽2000X2000X900
3)无梁楼盖：板厚350，柱帽高1000，托板厚550。
4)
4）主梁大板楼盖：板厚350，主梁截面800x700（边框）、400x1000(中框)。
2造价比较
1）本次测算套用2008年预算定额，二类取费；
2）测算工程建筑面积为1764㎡；
3）本次测算人工按国家规定调整，人工指数按2012年三季度调整，材料按2012年三季度大连市执行；
工程量明细对比
以上表中数据可以看出：
混凝土用量：井字梁与装配箱用量相近，无梁楼盖和主梁大板楼盖相对多一点，可见混凝土的用量跟板的厚度有直接关系。混凝土相比钢筋和其它费用来讲，造价较低，对楼板经济性影响非主要因素。
钢筋用量：装配箱用量最少，是其余三个的一半。井字梁、无梁楼盖、主梁大板三个的配筋相差不大。板配筋减少，而梁钢筋就会相应增加，反之亦然。可见在8.4米柱网情况下，装配箱的结构特点相对其它三者更有优势，对于其它三者，受力形式对钢筋量影响较小。钢筋量对楼板经济性影响占主要因素。
模板用量：梁越多最多，模板量越大，对于梁少的结构来说，他的施工工艺也相对简单些，对工期相对较短，近几年人工费居高不下，工期一直是建设单位关注的主要问题。模板量对楼板的经济性影响占主要因素。
挖土方量：挖土方量的多少取决于结构层高，无梁板挖土方量最少，对于较大面积的地下室来说，层高的微小差异，对于土方量来讲影响不大。但是对于特殊的地质条件，如有岩石，孤石，淤泥，地下水位高的情况，挖土方量对造价的影响应予重示。
3、工程经验分析：
单从以上造价数据分析，装配式空心楼板是最优方案，其次无梁楼盖方案，最后是井字梁。结合实际工程情况最优方案也未必是最佳选择。
如单跨、短跨和柱网不规则地下室等，井字梁或十字梁无疑是优选对象，其传力路径直接，受力明确，结构布置灵活，相比其它结构形式计算结果更加可靠，此时经济因素只能做为一个参考。
对于净高控制严格、地下水位较高的地下室来说，无梁楼盖当然是优先考虑的方案，其开挖量最小，比任何方案施工周期都短，相比其它結构形式造价最低，但是对于地下顶开洞多，半地下室，三面有土一面无土的情况，宜采用主梁大板结构，增加地下室抗侧刚度。无梁楼板的平面内刚度大，平面外刚度相比其它结构较弱，在结构设计中，应根据实际工程合理选型。
装配箱技目前使用较少，但其在大跨度方面，很多实践经验证明了其优越性。装配箱专利性较强，需要专业的施工队伍，对专项施工要求较高，但鉴于市场实际因素，此专业施工水平参差不齐，装配箱对后期装修要求比较高，而且一旦渗水，很难弥补。专业施工的专利费用或专项费用较高，有时候甚至超过甲方最初的预期。当地下室为单层且主楼为高层时，因为减少层高而产生的节约费用并不明显。另外结构计算软件未能普及，往往是厂家委托专门软件单位设计结构图纸，由设计院微调，对于设计人员来讲比较被动。
4、结论
对于任何形式的大地室，设计人员应该根据跨度、荷载工况、场地特点等等，多种结构形式进行综合比较，选出合理的结构形式。如今的建设单位多半是贷款进行开发，一般一天的贷款利息上万计，因工期延长导致这种利息费用的增加，也要考虑在内。本文仅仅用一些特定模型进行计算统计，包含了作者一些设计思路在其中，因此，大家对于特定模型的结论可能不一样，本文也仅仅是作为一种简单数据资料提供给大家。
参考文献：
（1）富顺.地下车库顶板设计的经济性比较（J）.内蒙古科技与经济,2012（5）；97-98
（2）李岩，段显恺.某地下室顶板结构方案优选与经济性分板（J）.2011（15）；31-32
（3）徐晓红,刘国光,徐有华.某地下室的结构优化设计及经济性比较（J）浙江建筑,2011（5）；23-26
关键词: 楼盖方案选型; 造价；工程实践经验；
中图分类号：TU723 文献标识码： A
近十年房地产行业的发展迅猛，大型住宅小区越来越多，有限的地面停车位已经远远不能满足目前的基本要求。在这种情况下，建造地下车库成了解决停车位不足问题的必然选择。楼盖体系的选型将对结构性能和建设成本产生重大影响，因此有必要对其进行探讨，以达到安全适用，经济合理的设计目的。
1结构方案：
地下车库顶板与普通楼板结构比较, 有着荷载大、双向柱距尺寸接近、耐久性要求高等特点。结合车库顶板的结构特点, 各种顶板结构形式,其受力性能不同, 配筋结果也不同, 对整个结构中的造价比例随之也不一样。本文以常见的柱间距8.4 m X8.4 m，5跨x5跨柱网为例，地下室顶部有 1.5 m 厚覆土，计算板时活载取20Kn/㎡，计算梁时取活载取20Kn/㎡（依据《建筑荷载规范》），以通常采用的顶板结构形式——井字梁、装配箱现浇空心楼盖（以下简称装配箱）、无梁楼盖、主梁大板四种结构形式进行比较。
1)井字梁：主梁截面400x1000（边框）、500x1000(中框)，次梁截面300x700，板厚180。
2)装配式空心楼板：楼盖高度为650(含150现浇叠合层），主梁600X650，肋梁截面为200X650。柱帽2000X2000X900
3)无梁楼盖：板厚350，柱帽高1000，托板厚550。
4)
4）主梁大板楼盖：板厚350，主梁截面800x700（边框）、400x1000(中框)。
2造价比较
1）本次测算套用2008年预算定额，二类取费；
2）测算工程建筑面积为1764㎡；
3）本次测算人工按国家规定调整，人工指数按2012年三季度调整，材料按2012年三季度大连市执行；
工程量明细对比
以上表中数据可以看出：
混凝土用量：井字梁与装配箱用量相近，无梁楼盖和主梁大板楼盖相对多一点，可见混凝土的用量跟板的厚度有直接关系。混凝土相比钢筋和其它费用来讲，造价较低，对楼板经济性影响非主要因素。
钢筋用量：装配箱用量最少，是其余三个的一半。井字梁、无梁楼盖、主梁大板三个的配筋相差不大。板配筋减少，而梁钢筋就会相应增加，反之亦然。可见在8.4米柱网情况下，装配箱的结构特点相对其它三者更有优势，对于其它三者，受力形式对钢筋量影响较小。钢筋量对楼板经济性影响占主要因素。
模板用量：梁越多最多，模板量越大，对于梁少的结构来说，他的施工工艺也相对简单些，对工期相对较短，近几年人工费居高不下，工期一直是建设单位关注的主要问题。模板量对楼板的经济性影响占主要因素。
挖土方量：挖土方量的多少取决于结构层高，无梁板挖土方量最少，对于较大面积的地下室来说，层高的微小差异，对于土方量来讲影响不大。但是对于特殊的地质条件，如有岩石，孤石，淤泥，地下水位高的情况，挖土方量对造价的影响应予重示。
3、工程经验分析：
单从以上造价数据分析，装配式空心楼板是最优方案，其次无梁楼盖方案，最后是井字梁。结合实际工程情况最优方案也未必是最佳选择。
如单跨、短跨和柱网不规则地下室等，井字梁或十字梁无疑是优选对象，其传力路径直接，受力明确，结构布置灵活，相比其它结构形式计算结果更加可靠，此时经济因素只能做为一个参考。
对于净高控制严格、地下水位较高的地下室来说，无梁楼盖当然是优先考虑的方案，其开挖量最小，比任何方案施工周期都短，相比其它結构形式造价最低，但是对于地下顶开洞多，半地下室，三面有土一面无土的情况，宜采用主梁大板结构，增加地下室抗侧刚度。无梁楼板的平面内刚度大，平面外刚度相比其它结构较弱，在结构设计中，应根据实际工程合理选型。
装配箱技目前使用较少，但其在大跨度方面，很多实践经验证明了其优越性。装配箱专利性较强，需要专业的施工队伍，对专项施工要求较高，但鉴于市场实际因素，此专业施工水平参差不齐，装配箱对后期装修要求比较高，而且一旦渗水，很难弥补。专业施工的专利费用或专项费用较高，有时候甚至超过甲方最初的预期。当地下室为单层且主楼为高层时，因为减少层高而产生的节约费用并不明显。另外结构计算软件未能普及，往往是厂家委托专门软件单位设计结构图纸，由设计院微调，对于设计人员来讲比较被动。
4、结论
对于任何形式的大地室，设计人员应该根据跨度、荷载工况、场地特点等等，多种结构形式进行综合比较，选出合理的结构形式。如今的建设单位多半是贷款进行开发，一般一天的贷款利息上万计，因工期延长导致这种利息费用的增加，也要考虑在内。本文仅仅用一些特定模型进行计算统计，包含了作者一些设计思路在其中，因此，大家对于特定模型的结论可能不一样，本文也仅仅是作为一种简单数据资料提供给大家。
参考文献：
（1）富顺.地下车库顶板设计的经济性比较（J）.内蒙古科技与经济,2012（5）；97-98
（2）李岩，段显恺.某地下室顶板结构方案优选与经济性分板（J）.2011（15）；31-32
（3）徐晓红,刘国光,徐有华.某地下室的结构优化设计及经济性比较（J）浙江建筑,2011（5）；23-26