论文部分内容阅读
小丫头：
在丫头进入大学两周的那个时间，在丫头念书的俄勒冈大学往西70英里—个社区大学，一个害羞的26岁杀手，购买了13件武器，在校园枪击案中使用了6件，全副武装地闯进校园，杀死9条无辜性命。这个学校坐落在只有两万多居民、有几年间唯一记录在案的犯罪是入室盗窃罪的小镇子上。老爹真的胆战心惊，寒彻入骨。
惶惶若热锅蚂蚁的老爹焦虑之下，翻看《美国枪支法》：美国人年满21岁可以购买手枪，年满18岁可以购买长枪（步枪和散弹枪）；私人持枪受美国宪法保障，“人民持有和携带武器的权利不得侵犯”。持枪在美国是“秩序的象征”，持枪权利对美国社会而言是个涉及自由价值观的问题，两百多年没有改变，确实是丫头听到的有点和社会制度沾边的事情。私人拥有枪支已达2.7亿支，算上刚刚出生的娃娃，人手一件杀人武器。美国每年有500万支枪被售出，一些州购买枪支比购买感冒药容易许多。老爹听到的和丫头的不同，大部分美国人赞成私人持有枪支，呼吁禁枪的是少数，美国的全国步枪协会，是世界上规模最大的反枪支管制组织，鼎鼎大名的美国头面人物在这里面的不少。似乎这种状况也在改变，前些日子《纽约时报》百年来首次在头版发表题为“结束美国枪支泛滥”的社论，直指枪支现状“是国家的耻辱”。
美国校园枪击案频发后，一般会发生：新闻报道很迅速、总统讲话很气愤、哀悼动作很沉重，然后一切照旧，美国总统把自己上电视的镜头忿恨地讥之为“例行公事”，校园枪击案已经常态化。枪支横行、子弹横飞，无辜之人横死。拿掉美国人的一个权利是非常难的，只是维护私人持枪权利让美国人付出的代价太昂贵了，每年3万条性命死于枪下，自由和平等镀上一层血腥的漆，居然要拿这么多条命来换取持枪的自由，享有和失去相辅相成。从联邦枪支法到县镇枪支管理条例，枪支管理热闹有余，枪支作孽悲惨无度。总统除了在媒体面前一次次流泪，议员们除了强词夺理，还能做些别的、说点别的吗？
用一种持枪的自由妨碍一种安居的自由，妨碍一种更基本更珍贵的生存自由，自由变成自由的枷锁，这自由畸形而可笑，这持枪自由的景观令人瞠目结舌。自由应该引人敬畏、给人向往，而不是倾尽所有、导致疯狂，自由和疯狂在这儿如此接近如此相似。不论你捍卫自由的崇高意识多么强烈，没有节制的自由会走向反面、走向极端、走向野蛮；当你因为自由的权利而引发屠杀无辜、伤害幼童，这种自由和权利是令人不齿的。枪击案走马灯似地上演，不知道是在考验持枪的自由度，还是在考验老百姓忍耐恐惧的限度。暴行使生命变得脆弱，使善良变得滑稽，使自由变得肮脏。恐慌让人屈从于恶，以暴易暴；恐慌的自由会使美国人自己滑落到文明世界的边缘。
老爹感觉到了老爹的紧张惊恐，没察觉到丫头的紧张惊恐：看到了媒体的紧张惊恐，没发现学校的紧张惊恐。在人人持枪这个陉胎大行其道之时，在愈演愈烈的校园枪击案之外，在纽约911过去15年之后，巴黎又经历了它二战以来最严重的对无辜者的屠杀，巴黎恐怖分子使用的是卡拉什尼科夫冲锋枪，这种枪每年为军火商带来30亿美元的收入。安理会认为恐怖行为已经成为“全球性威胁”，死于恐怖袭击的人数每年都在大幅度增长，这个世界的各个角落被持枪的恐怖分子勒索、恐吓和绑架，越来越多的国家不再问会不会遭受恐怖袭击，而是在等待它什么时候到来、会有多么严重。进入21世纪，老百姓却在学习和接受一种恐怖、恐慌的奴役？这是文明进步必须经过的路程吗？
校园枪击案是一个问题两个方面，除了枪械及枪械管理，还有一个杀手产生的问题。丫头高中读过的《十九分钟》提供了一个典型个案。杀手彼得是在对他施暴的那群孩子那儿学会反击的。书中彼得的软弱是造成枪击案的一个重要因素，彼得的软弱刺激了施暴者们变本加厉的羞辱，但是一个孩子的软弱是固有的吗？如果是固有的，彼得最后的疯狂是软弱吗？软弱就必然被他人欺辱，那么善良是软弱吗？耶稣说：打我右脸我会再把左脸伸过来，耶稣是软弱吗？那些心理弱、体质弱，内向羞涩的孩子就是有缺陷的？就应该在弱肉强食的状态下自生自灭？学校为什么不把文明平台上的软与硬的关系告诉孩子们，告诉他们软与硬是相对的，而学校却变相鼓励那些硬的对付那些软的、奖励那些硬的淘汰那些软的。
孩子们为什么施暴，是天性有施暴的种子，还是环境让他们变成了小暴徒？书中讲到一次包括杀手彼得在内孩子们集体的不善良与丑恶，是对一个女孩子来月经的戏弄。潜伏在孩子们内心深处不同寻常的“恶意”，严重伤害到这个女孩子，却没有人意识到这种把决乐建立在别人痛苦与羞辱之上的行为有多丑恶，在最后一刻彼得察觉到，但成长中学到的以强凌弱使他站到了弱者的对面。施暴者不仅点燃了枪击案的引信，还拆毁了死难学生的道德避难所。枪击案发生后人们把所有的焦点集中到对杀手彼得的复仇上，没有人去想为什么每个人都是受害者。
一个群体的恶行导致一个人的更大恶行，虽然恶行充满了意外的因素，但是所有的恶行都令人发指。一个群体在对一个人长久施暴，却几乎是正常的。读者感到枪击案的发生变得可以理解，甚至可以接受。彼得拿取人的肉体眭命，施暴者们拿取人的精神性命。施暴者们用残酷的欺辱换来彼得更残酷的回报。枪击案后的彼得用一句话说出他杀人的理由，“是他们先开始的”，“他们惹我，为什么我受惩罚”，“每个人都说我毁了他们的人生，可我的人生被毁时好像并没有人关心”。他杀人时的镇静与从容，说明他认为自己占着理，他没有无缘无故杀人，他在以暴易暴、以恶对恶。当下的美国不是正在上演：杀手们在杀戮，不被杀戮的就持枪自卫，每次枪击案后，枪支销售大火。枪支在任何人手里都是杀人武器。
不管是杀手彼得还是施暴者，他们的父母面对孩子们的作为有选择吗？他们在尽父母职责时有失误吗？家长对孩子们缺乏了解是一个普遍现象，他们都有害怕被孩子拒绝知难而退的时候，因为他们害怕自己的爱掉到一个黑影里。书里的女家长们都非常忙，男家长们不是缺位就是失当，细致有效地沟通近乎于零。另一方面，孩子拒绝让家长了解，隐藏和撒谎往往是问题的开始。一个善于沟通的人是一个已经成功了一半的人，丫头，任何时候不要忽略沟通，哪怕和自己不喜欢的人沟通。书中对家长还写了另外一个角度，细腻而生动地展示出他们对孩子们的关爱，一个举动、一句话都害旧伤着孩子，宠爱使孩子无知无畏。爱作为软刀子伤害自己最亲近的人是不知不觉的，沟通之路被爱塞得结结实实。
无条件疼爱、强力保护、细腻呵护、要随时打败对手等等对孩子是个问题；对在学校表现灿烂夺目、成绩优异的学生一味无原则地鼓励，对学校是更大的问题。老爹不知道该如何定义一个优秀的孩子，彼得的哥哥优异到可以“席卷全校”，但当他对他那个总是怯生生的弟弟说“滚远一点，蠢货”时，他的优异体现在什么地方呢？可是学校教育出的孩子是以彼得的哥哥为优质标杆的，学校甚至不承认是校园暴力导致彼得杀人。如果在杀手彼得身上的教育还有可国可点的东西，那么在施暴者身上，学校和家长的教育完全失败了，它最终把惨剧分配到每个当事孩子的身上。
枪击案一年后，那所发生惨案的高中重建得都不认识了，就连杀手彼得在狱中也做了一个有太阳的梦，彼得的爸爸恢复了讲课的状态和自信，每个人都急于遮掩伤痛、遗忘噩梦。只是这所有的改变没有一件触及心灵深处，好像没有一个人在根本性质上去撬动产生恶的盖子。所以校园枪击案依然如故，依然接二连三如期而至。这是一个真正的悲剧，因为所有的惨痛白自流失掉了，没有什么人感觉有教训可以吸取。
如果枪击案没有发生，那些欺辱弱者而成长起来的一代孩子们，会打造一个什么样的属于他们的成人世界呢？老爹会想到一些词：不负责任、自私，甚至无耻、残忍、强暴、血腥。那些像轮回一样的以强欺弱以及暴力倾向仍然如影相随，谁又在制作下一个彼得，好像美国真适合潜伏、培育新的彼得式的可怕少年，新的彼得还会卷土重来，因为那土壤依旧，人与人之间存在的疾患依旧。人们把痛苦浓缩成一个光滑的核，仅仅用于纪念和遗忘。
——爱你的老爹
在丫头进入大学两周的那个时间，在丫头念书的俄勒冈大学往西70英里—个社区大学，一个害羞的26岁杀手，购买了13件武器，在校园枪击案中使用了6件，全副武装地闯进校园，杀死9条无辜性命。这个学校坐落在只有两万多居民、有几年间唯一记录在案的犯罪是入室盗窃罪的小镇子上。老爹真的胆战心惊，寒彻入骨。
惶惶若热锅蚂蚁的老爹焦虑之下，翻看《美国枪支法》：美国人年满21岁可以购买手枪，年满18岁可以购买长枪（步枪和散弹枪）；私人持枪受美国宪法保障，“人民持有和携带武器的权利不得侵犯”。持枪在美国是“秩序的象征”，持枪权利对美国社会而言是个涉及自由价值观的问题，两百多年没有改变，确实是丫头听到的有点和社会制度沾边的事情。私人拥有枪支已达2.7亿支，算上刚刚出生的娃娃，人手一件杀人武器。美国每年有500万支枪被售出，一些州购买枪支比购买感冒药容易许多。老爹听到的和丫头的不同，大部分美国人赞成私人持有枪支，呼吁禁枪的是少数，美国的全国步枪协会，是世界上规模最大的反枪支管制组织，鼎鼎大名的美国头面人物在这里面的不少。似乎这种状况也在改变，前些日子《纽约时报》百年来首次在头版发表题为“结束美国枪支泛滥”的社论，直指枪支现状“是国家的耻辱”。
美国校园枪击案频发后，一般会发生：新闻报道很迅速、总统讲话很气愤、哀悼动作很沉重，然后一切照旧，美国总统把自己上电视的镜头忿恨地讥之为“例行公事”，校园枪击案已经常态化。枪支横行、子弹横飞，无辜之人横死。拿掉美国人的一个权利是非常难的，只是维护私人持枪权利让美国人付出的代价太昂贵了，每年3万条性命死于枪下，自由和平等镀上一层血腥的漆，居然要拿这么多条命来换取持枪的自由，享有和失去相辅相成。从联邦枪支法到县镇枪支管理条例，枪支管理热闹有余，枪支作孽悲惨无度。总统除了在媒体面前一次次流泪，议员们除了强词夺理，还能做些别的、说点别的吗？
用一种持枪的自由妨碍一种安居的自由，妨碍一种更基本更珍贵的生存自由，自由变成自由的枷锁，这自由畸形而可笑，这持枪自由的景观令人瞠目结舌。自由应该引人敬畏、给人向往，而不是倾尽所有、导致疯狂，自由和疯狂在这儿如此接近如此相似。不论你捍卫自由的崇高意识多么强烈，没有节制的自由会走向反面、走向极端、走向野蛮；当你因为自由的权利而引发屠杀无辜、伤害幼童，这种自由和权利是令人不齿的。枪击案走马灯似地上演，不知道是在考验持枪的自由度，还是在考验老百姓忍耐恐惧的限度。暴行使生命变得脆弱，使善良变得滑稽，使自由变得肮脏。恐慌让人屈从于恶，以暴易暴；恐慌的自由会使美国人自己滑落到文明世界的边缘。
老爹感觉到了老爹的紧张惊恐，没察觉到丫头的紧张惊恐：看到了媒体的紧张惊恐，没发现学校的紧张惊恐。在人人持枪这个陉胎大行其道之时，在愈演愈烈的校园枪击案之外，在纽约911过去15年之后，巴黎又经历了它二战以来最严重的对无辜者的屠杀，巴黎恐怖分子使用的是卡拉什尼科夫冲锋枪，这种枪每年为军火商带来30亿美元的收入。安理会认为恐怖行为已经成为“全球性威胁”，死于恐怖袭击的人数每年都在大幅度增长，这个世界的各个角落被持枪的恐怖分子勒索、恐吓和绑架，越来越多的国家不再问会不会遭受恐怖袭击，而是在等待它什么时候到来、会有多么严重。进入21世纪，老百姓却在学习和接受一种恐怖、恐慌的奴役？这是文明进步必须经过的路程吗？
校园枪击案是一个问题两个方面，除了枪械及枪械管理，还有一个杀手产生的问题。丫头高中读过的《十九分钟》提供了一个典型个案。杀手彼得是在对他施暴的那群孩子那儿学会反击的。书中彼得的软弱是造成枪击案的一个重要因素，彼得的软弱刺激了施暴者们变本加厉的羞辱，但是一个孩子的软弱是固有的吗？如果是固有的，彼得最后的疯狂是软弱吗？软弱就必然被他人欺辱，那么善良是软弱吗？耶稣说：打我右脸我会再把左脸伸过来，耶稣是软弱吗？那些心理弱、体质弱，内向羞涩的孩子就是有缺陷的？就应该在弱肉强食的状态下自生自灭？学校为什么不把文明平台上的软与硬的关系告诉孩子们，告诉他们软与硬是相对的，而学校却变相鼓励那些硬的对付那些软的、奖励那些硬的淘汰那些软的。
孩子们为什么施暴，是天性有施暴的种子，还是环境让他们变成了小暴徒？书中讲到一次包括杀手彼得在内孩子们集体的不善良与丑恶，是对一个女孩子来月经的戏弄。潜伏在孩子们内心深处不同寻常的“恶意”，严重伤害到这个女孩子，却没有人意识到这种把决乐建立在别人痛苦与羞辱之上的行为有多丑恶，在最后一刻彼得察觉到，但成长中学到的以强凌弱使他站到了弱者的对面。施暴者不仅点燃了枪击案的引信，还拆毁了死难学生的道德避难所。枪击案发生后人们把所有的焦点集中到对杀手彼得的复仇上，没有人去想为什么每个人都是受害者。
一个群体的恶行导致一个人的更大恶行，虽然恶行充满了意外的因素，但是所有的恶行都令人发指。一个群体在对一个人长久施暴，却几乎是正常的。读者感到枪击案的发生变得可以理解，甚至可以接受。彼得拿取人的肉体眭命，施暴者们拿取人的精神性命。施暴者们用残酷的欺辱换来彼得更残酷的回报。枪击案后的彼得用一句话说出他杀人的理由，“是他们先开始的”，“他们惹我，为什么我受惩罚”，“每个人都说我毁了他们的人生，可我的人生被毁时好像并没有人关心”。他杀人时的镇静与从容，说明他认为自己占着理，他没有无缘无故杀人，他在以暴易暴、以恶对恶。当下的美国不是正在上演：杀手们在杀戮，不被杀戮的就持枪自卫，每次枪击案后，枪支销售大火。枪支在任何人手里都是杀人武器。
不管是杀手彼得还是施暴者，他们的父母面对孩子们的作为有选择吗？他们在尽父母职责时有失误吗？家长对孩子们缺乏了解是一个普遍现象，他们都有害怕被孩子拒绝知难而退的时候，因为他们害怕自己的爱掉到一个黑影里。书里的女家长们都非常忙，男家长们不是缺位就是失当，细致有效地沟通近乎于零。另一方面，孩子拒绝让家长了解，隐藏和撒谎往往是问题的开始。一个善于沟通的人是一个已经成功了一半的人，丫头，任何时候不要忽略沟通，哪怕和自己不喜欢的人沟通。书中对家长还写了另外一个角度，细腻而生动地展示出他们对孩子们的关爱，一个举动、一句话都害旧伤着孩子，宠爱使孩子无知无畏。爱作为软刀子伤害自己最亲近的人是不知不觉的，沟通之路被爱塞得结结实实。
无条件疼爱、强力保护、细腻呵护、要随时打败对手等等对孩子是个问题；对在学校表现灿烂夺目、成绩优异的学生一味无原则地鼓励，对学校是更大的问题。老爹不知道该如何定义一个优秀的孩子，彼得的哥哥优异到可以“席卷全校”，但当他对他那个总是怯生生的弟弟说“滚远一点，蠢货”时，他的优异体现在什么地方呢？可是学校教育出的孩子是以彼得的哥哥为优质标杆的，学校甚至不承认是校园暴力导致彼得杀人。如果在杀手彼得身上的教育还有可国可点的东西，那么在施暴者身上，学校和家长的教育完全失败了，它最终把惨剧分配到每个当事孩子的身上。
枪击案一年后，那所发生惨案的高中重建得都不认识了，就连杀手彼得在狱中也做了一个有太阳的梦，彼得的爸爸恢复了讲课的状态和自信，每个人都急于遮掩伤痛、遗忘噩梦。只是这所有的改变没有一件触及心灵深处，好像没有一个人在根本性质上去撬动产生恶的盖子。所以校园枪击案依然如故，依然接二连三如期而至。这是一个真正的悲剧，因为所有的惨痛白自流失掉了，没有什么人感觉有教训可以吸取。
如果枪击案没有发生，那些欺辱弱者而成长起来的一代孩子们，会打造一个什么样的属于他们的成人世界呢？老爹会想到一些词：不负责任、自私，甚至无耻、残忍、强暴、血腥。那些像轮回一样的以强欺弱以及暴力倾向仍然如影相随，谁又在制作下一个彼得，好像美国真适合潜伏、培育新的彼得式的可怕少年，新的彼得还会卷土重来，因为那土壤依旧，人与人之间存在的疾患依旧。人们把痛苦浓缩成一个光滑的核，仅仅用于纪念和遗忘。
——爱你的老爹