一个曾几个月极力怂恿花旗集团拆分的“激进分子”最近得到了一些支持他观点的证据。欧洲的瑞士联合银行，1997年由瑞士银行和联合银行合并而成，抛弃了其基础业务，改善了其商业模式，旨在摆脱又一个季度的巨亏。
　　尽管瑞银此举是意料之中，但它却违反了自1990年以来，通过一系列大桩银行交易而为巨头们认可且遵守的“游戏规则”(执行条例)。全球银行的先行者如花旗、摩根大通、汇丰银行向其客户和股东允诺，多样化的商业模式将可以让他们规避全球经济波动而带来的风险。
　　然而，这些模式并未让银行们规避到次贷危机带来的风险，这一危机致使信贷市场混乱不堪。主要的几家全球性银行已经实施了至少3000亿美元的资产减记，而一些组织如国际货币基金组织则认为这个数字可能高达10000亿美元。
　　“所有的问题是，如此难以置信的多元化我们不可能完美，然而当信贷市场萎靡，不管你是哪类金融公司，你的所有业务都将萎靡”。位于纽约的史密斯资产管理公司的总裁威廉史密斯如是说，“瑞银的声明恰恰证明这种模式是错误的。”
　　在1998年，当花旗集团和旅行者集团合并成新的花旗集团的时候，这个前任的花旗首席执行官Sanford Weill不会预料到今天的情况。他的观点维持于提供多样化的金融产品可以起到有效的保护作用，如在所罗门兄弟公司的投资银行业务、在所罗门美邦的证券投资服务、以及花旗银行的金融业务。
　　诸如史密斯这类批评家认为花旗集团应该拆分。花旗现任CEO Vikram Pandit拒绝了这一提议，他相信这家公司能度过目前信贷危机的难关。
　　然而，John Reed，曾经伪造同Weill旅游集团的交易的花旗集团领导近期却评论目前这种综合性的银行模式并不管用。这在花旗集团的股票上有了突出的反映，在过去52周，花旗从49美元的高位暴跌，缩水达71％。
　　既然瑞银又要回到“一家银行”的策略上，花旗和其他银行又应该怎么进行结构化调整呢?瑞士最大的银行二季度账面价值损失达5l亿美元，同时将病入膏肓的投资银行业务剥离出其健康的业务。
　　而且这种商业模型逐渐在其他企业得到执行，甚至是一些支持这种模式的金融大鳄，
　　自去年信贷危机以来，LadenburgThalmann’s Richard X.Bove——一个最直白的银行业分析师，曾写下过这样的观点：“摩根大通靠大规模合并诞生的这种模式已经崩溃了。”
　　Bove称，2004年摩根大通收购芝加哥银行其目的是为了充实其业务线，包括银行和信用卡业务。这将帮助他们弥补一些缺陷，尤其是在资本市场，包括投资银行和其他相关领域的市场，出现动荡的时候，目前的问题是这两个市场都很脆弱。
　　他称摩根大通暴露的问题其实很大程度上因三月收购贝尔斯登而雪上加霜。即便这样，Bove认为这种模式是可行的，摩根大通可以通过多年的削减成本和优化业务而继续存在下去。
　　“当汽车制造商不再销售汽车的时候。没有哪家钢铁公司能够卖出钢铁。同理，当房市和信贷市场处于低迷的时候，没有哪个银行能获得高额的利润。”他说，“他们不得不度过这个低迷的经济周期，在经济回暖的时候，降低损失使利润最大化，你不可能通过改变企业的业务结构去避免这种经济的周期。”
　　“1985年，美国有14500家银行，现在有7200家。”他说，“在过去23年中，平均每周消失6家。大型的银行似乎应该遭受重创，但他们却挺了过来，同时占据了更大的份额”。