论文部分内容阅读
摘要：本文主要介绍了工程质量监督与工程监理的主要区别,指出了我国工程质量监督与工程监理存在的主要问题,提出了相应的解决措施,具有重要的现实意义。
关键词：工程质量监督；建设工程监理
Abstract: this paper mainly introduces the engineering quality supervision and the engineering supervision of major difference, and pointed out the engineering quality supervision and project supervision, the main problems of the corresponding solutions, have important practical significance.
Keywords: project quality supervision; Construction engineering supervision
中图分类号：TU71 文献标识码：A 文章编号
一、引言
工程监理和工程质量监督是我国为提高工程建设水平，确保工程建设质量而实施的两种制度。建设工程监理具有公正性、独立性、科学性、服务性，它是指具有一定资质的工程监理企业，接受建设单位的委托，代表其对承建单位的建设行为实施监控的专业化活动，并承担其项目管理工作。我国自实行建设监理制度以来，工程建设管理水平得到一定程度的提高，对提高投资效益，规范工程建设管理发挥了重要作用，取得了显著成效，也得到了社会各界的广泛认同。但随着我国市场经济的不断发展，建设项目日益庞大和复杂，项目管理方式不断演进，这些都对我国工程监理事业提出严峻挑战。在工程项目建设过程中，无论是监理单位还是工程质量监督单位都有搞好工程质量的愿望，它们是被监督与监督的关系。一方面，监理单位为了争取更多的市场树立良好的信誉，搞好工程质量。另一方面，质量监督单位为向委托的政府部门负责，保证工程质量，有责任做好质量监督工作。因此，两个部门要加强配合
二、工程质量监督与工程建设监理的区别
工程建设监理与政府工程质量监督都属于工程建设领域的监督管理活动,均对工程质量进行监督。监理是受建设单位委托,依据法律法规以及有关技术标准、设计文件和承包合同,在建设单位的委托范围内对建设工程进行监督管理。质量监督是代表政府对建筑工程项目的参与方(包括监理单位)责任主体及有关机构履行质量职责情况和工程实物质量进行监督检查。虽然工程建设监理与工程质量监督都是按规范标准、法规、国家法律和设计文件等规定执行的，它们都属于工程建设领域监督管理活动，但二者之间存在着明显的区别，主要体现在以下几个方面：
1、工程建设监理是在项目组织系统范围内的平等主体之间的横向监督管理；而政府工程质量监督则是项目组织系统外的监督管理主体, 对项目系统内的建设行为主体进行的一种纵向监督管理。
2、工程建设监理的实施者是社会化、专业化的监理单位, 属于社会的、民间的监督管理行为, 受业主委托负责对工程进行管理；而政府工程质量监督的执行者是政府建设主管部门的工程质量监督机构, 属于政府行为。
3、工程建设监理具有明显的委托性, 而政府工程质量监督则具有明显的强制性。
4、工程建设监理的工作范围由监理合同决定, 其范围可以贯穿于工程建设的全过程、全方位, 远远大于政府工程质量监督的范围。
5、它们在工程质量方面的工作也存在较大的区别。（1）工作依据不尽相同。政府工程质量监督以国家、地方颁发的有关法律、法规和强制性标准为依据；而工程建设监理则不仅以法律、法规和技术规范、标准为依据, 还以工程建设合同为依据。（2）深度、广度不同。工程建设监理是对工程实体质量、进度、投资、安全进行控制管理, 控制工作包括对项目质量目标详细规划, 采取一系列综合性控制措施,既要做到全方位控制,又要做到事前、事中、事后控制, 并持续在工程项目建设的各阶段；而政府工程质量监督则主要在工程项目建设的施工阶段, 对工程质量进行阶段性的监督、检查、确认。（3）工作权限不同。监理权利有多大,需要业主的委托。而监督是代表政府对建筑工程项目的参与方的行为进行监督管理,包括对工程竣工验收的监督与认证。（4）工作方法和手段不同。工程建设监理主要采取系统管理的方法,采用旁站、巡视和平行检查等形式, 从多方面采取措施進行项目质量控制；而政府工程质量监督则更侧重于行政管理的方法和手段。
三、我国工程质量监督与工程监理的现状及对策
1、我国工程质量监督与工程监理的现状
我国目前在工程质量监督与工程监理方面都存在着一些认识方面的问题，主要体现在以下几个方面：
（1）工程建设监理中的认识问题。放弃工程质量核验权，就等于政府放弃了对工程质量的监督管理，工程质量监督在实施工程建设监理后，工程质量核验章不能丢，其对工程的直接监督要继续。其主要原因是由于部分建设单位行为不规范，影响了建设监理控制工程质量的力度，建设监理在一定程度上要服从建设单位的要求，以及建设监理控制工程质量的能力和水平参差不齐，部分从业人员的素质较低，监理管理机制还不够完善等。
（2）工程质量监督中的认识问题。质量监督不是指导工程监理，建设监理和质量监督可按各自方式运作管理，认为二者都是接受他方委托对工程质量实施控制和监督；认为有建设监理，就不需要工程质量监督，工程质量监督可由建设监理替代，通过建设监理层层把关签字，道道工序检查，对工程质量进行全过程的管理，这比质量监督更有效；认为建设监理应承担更大的质量责任，因为工程质量监督带有核验质量等级职能，建设监理质量监督和质量验收全为工程建设直接参与者，都应承担直接的质量责任，建设监理和质量监督都对工程直接进行管理等。对工程实物质量直接监督是当前政府实施工程质量监督的主要方式，部分地区的工程质量监督机构直接进行工程质
量等级的核验评定，实行三步到位。
（3）在工程监理方面还存在监理地位不明确，业主认识不到位，工程监理对业主无规范；工程监理缺少高智能人才，工程监理市场不规范；工程监理就是质量监理等问题。在工程质量监督方面存在工程质量监督机构政企不分政事不分性质无明确定位；工程质量监督手段、方式单一等问题。
2、我国工程质量监督与工程监理的对策
根据目前我国工程质量监督与工程监理方面所存在的不少问题，为了使监理单位能配合、理解并支持工程质量监督工作，我们提出以下对策：
（1）坚持原则。质量监督过程就是行政执法过程，在监督工作中要保持风度，可争论不要争吵，要尊重别人，虚心听取别人的意见，在原则面前不能让步。对严重违反工程建设的法规法律和强制性标准的行为和现象要坚决制止。
（2）质量监督要做到公正客观。在质量监督工作中，避免主观臆测、先入为主、凭印象判断等，要严格根据有关法规、法律、标准并以客观证据为基础作出公证客观的判断，杜绝偏激或不公正的处事态度。
（3）监、促、帮相结合。质量监督员不能压制对方，强迫对方接受自己的建议，而要以理服人，对其进行说服教育工作，以取得其理解和信任。
（4）提高监理人员的自觉性，做好宣传教育。一方面要在制度和组织上采取措施，努力做好工作，使其具有较高的质量意识，明确监理人员质量责任，把提高工程质量变为自觉行动；另一方面，让监理人员认识到工程质量切实的重要性，加强宣传和教育。
四、结束语
由以上分析可以看出，工程质量监督与工程建设监理是两个不同的概念，它们之间有着许多明显的区别，在现实工作中对其要加以区分。我国自实行建设监理制度以来，我国的工程建设管理水平得到一定程度的提高，对提高投资效益、规范工程建设管理发挥了重要作用，取得了显著成效，也得到了社会各界的广泛认同。但随着我国市场经济的不断发展，建设项目日益庞大和复杂，项目管理方式不断演进，这些都对我国工程监理事业提出严峻挑战。 为了保证工程质量，工程质量监督人员有责任做好质量监督工作，而工程建设监理人员也应当予以配合，只有这样，我国的工程建设才能稳步健康向前发展。
参考文献 :
[1] 章建军．工程质量监督与工程建设监理的关系初探[J]．城市建设,2010,(04)．
[2] 唐德泉．浅谈建设工程质量监督与监理的关系[J]．甘肃科技纵横,2009,(01)．
[3] 邓明秀．浅谈工程质量监督与工程监理[J]．经营与管理，2011,(06)．
[4] 龚军．建筑工程质量与工程监理[J]．山西建筑,2009,(17)．
[5] 顾仲夫．简述项目管理与工程监理的接轨[J]．科技咨询导报,2007,(19)．
[6] 高显仓．加强建筑工程监理,提高建筑工程质量[J]．建筑与工程,2008,(15)．
[7] 顾仲夫．加强建设工程质量监督功能, 充分发挥监理作用[J]．四川建材,2009,(04)．
关键词：工程质量监督；建设工程监理
Abstract: this paper mainly introduces the engineering quality supervision and the engineering supervision of major difference, and pointed out the engineering quality supervision and project supervision, the main problems of the corresponding solutions, have important practical significance.
Keywords: project quality supervision; Construction engineering supervision
中图分类号：TU71 文献标识码：A 文章编号
一、引言
工程监理和工程质量监督是我国为提高工程建设水平，确保工程建设质量而实施的两种制度。建设工程监理具有公正性、独立性、科学性、服务性，它是指具有一定资质的工程监理企业，接受建设单位的委托，代表其对承建单位的建设行为实施监控的专业化活动，并承担其项目管理工作。我国自实行建设监理制度以来，工程建设管理水平得到一定程度的提高，对提高投资效益，规范工程建设管理发挥了重要作用，取得了显著成效，也得到了社会各界的广泛认同。但随着我国市场经济的不断发展，建设项目日益庞大和复杂，项目管理方式不断演进，这些都对我国工程监理事业提出严峻挑战。在工程项目建设过程中，无论是监理单位还是工程质量监督单位都有搞好工程质量的愿望，它们是被监督与监督的关系。一方面，监理单位为了争取更多的市场树立良好的信誉，搞好工程质量。另一方面，质量监督单位为向委托的政府部门负责，保证工程质量，有责任做好质量监督工作。因此，两个部门要加强配合
二、工程质量监督与工程建设监理的区别
工程建设监理与政府工程质量监督都属于工程建设领域的监督管理活动,均对工程质量进行监督。监理是受建设单位委托,依据法律法规以及有关技术标准、设计文件和承包合同,在建设单位的委托范围内对建设工程进行监督管理。质量监督是代表政府对建筑工程项目的参与方(包括监理单位)责任主体及有关机构履行质量职责情况和工程实物质量进行监督检查。虽然工程建设监理与工程质量监督都是按规范标准、法规、国家法律和设计文件等规定执行的，它们都属于工程建设领域监督管理活动，但二者之间存在着明显的区别，主要体现在以下几个方面：
1、工程建设监理是在项目组织系统范围内的平等主体之间的横向监督管理；而政府工程质量监督则是项目组织系统外的监督管理主体, 对项目系统内的建设行为主体进行的一种纵向监督管理。
2、工程建设监理的实施者是社会化、专业化的监理单位, 属于社会的、民间的监督管理行为, 受业主委托负责对工程进行管理；而政府工程质量监督的执行者是政府建设主管部门的工程质量监督机构, 属于政府行为。
3、工程建设监理具有明显的委托性, 而政府工程质量监督则具有明显的强制性。
4、工程建设监理的工作范围由监理合同决定, 其范围可以贯穿于工程建设的全过程、全方位, 远远大于政府工程质量监督的范围。
5、它们在工程质量方面的工作也存在较大的区别。（1）工作依据不尽相同。政府工程质量监督以国家、地方颁发的有关法律、法规和强制性标准为依据；而工程建设监理则不仅以法律、法规和技术规范、标准为依据, 还以工程建设合同为依据。（2）深度、广度不同。工程建设监理是对工程实体质量、进度、投资、安全进行控制管理, 控制工作包括对项目质量目标详细规划, 采取一系列综合性控制措施,既要做到全方位控制,又要做到事前、事中、事后控制, 并持续在工程项目建设的各阶段；而政府工程质量监督则主要在工程项目建设的施工阶段, 对工程质量进行阶段性的监督、检查、确认。（3）工作权限不同。监理权利有多大,需要业主的委托。而监督是代表政府对建筑工程项目的参与方的行为进行监督管理,包括对工程竣工验收的监督与认证。（4）工作方法和手段不同。工程建设监理主要采取系统管理的方法,采用旁站、巡视和平行检查等形式, 从多方面采取措施進行项目质量控制；而政府工程质量监督则更侧重于行政管理的方法和手段。
三、我国工程质量监督与工程监理的现状及对策
1、我国工程质量监督与工程监理的现状
我国目前在工程质量监督与工程监理方面都存在着一些认识方面的问题，主要体现在以下几个方面：
（1）工程建设监理中的认识问题。放弃工程质量核验权，就等于政府放弃了对工程质量的监督管理，工程质量监督在实施工程建设监理后，工程质量核验章不能丢，其对工程的直接监督要继续。其主要原因是由于部分建设单位行为不规范，影响了建设监理控制工程质量的力度，建设监理在一定程度上要服从建设单位的要求，以及建设监理控制工程质量的能力和水平参差不齐，部分从业人员的素质较低，监理管理机制还不够完善等。
（2）工程质量监督中的认识问题。质量监督不是指导工程监理，建设监理和质量监督可按各自方式运作管理，认为二者都是接受他方委托对工程质量实施控制和监督；认为有建设监理，就不需要工程质量监督，工程质量监督可由建设监理替代，通过建设监理层层把关签字，道道工序检查，对工程质量进行全过程的管理，这比质量监督更有效；认为建设监理应承担更大的质量责任，因为工程质量监督带有核验质量等级职能，建设监理质量监督和质量验收全为工程建设直接参与者，都应承担直接的质量责任，建设监理和质量监督都对工程直接进行管理等。对工程实物质量直接监督是当前政府实施工程质量监督的主要方式，部分地区的工程质量监督机构直接进行工程质
量等级的核验评定，实行三步到位。
（3）在工程监理方面还存在监理地位不明确，业主认识不到位，工程监理对业主无规范；工程监理缺少高智能人才，工程监理市场不规范；工程监理就是质量监理等问题。在工程质量监督方面存在工程质量监督机构政企不分政事不分性质无明确定位；工程质量监督手段、方式单一等问题。
2、我国工程质量监督与工程监理的对策
根据目前我国工程质量监督与工程监理方面所存在的不少问题，为了使监理单位能配合、理解并支持工程质量监督工作，我们提出以下对策：
（1）坚持原则。质量监督过程就是行政执法过程，在监督工作中要保持风度，可争论不要争吵，要尊重别人，虚心听取别人的意见，在原则面前不能让步。对严重违反工程建设的法规法律和强制性标准的行为和现象要坚决制止。
（2）质量监督要做到公正客观。在质量监督工作中，避免主观臆测、先入为主、凭印象判断等，要严格根据有关法规、法律、标准并以客观证据为基础作出公证客观的判断，杜绝偏激或不公正的处事态度。
（3）监、促、帮相结合。质量监督员不能压制对方，强迫对方接受自己的建议，而要以理服人，对其进行说服教育工作，以取得其理解和信任。
（4）提高监理人员的自觉性，做好宣传教育。一方面要在制度和组织上采取措施，努力做好工作，使其具有较高的质量意识，明确监理人员质量责任，把提高工程质量变为自觉行动；另一方面，让监理人员认识到工程质量切实的重要性，加强宣传和教育。
四、结束语
由以上分析可以看出，工程质量监督与工程建设监理是两个不同的概念，它们之间有着许多明显的区别，在现实工作中对其要加以区分。我国自实行建设监理制度以来，我国的工程建设管理水平得到一定程度的提高，对提高投资效益、规范工程建设管理发挥了重要作用，取得了显著成效，也得到了社会各界的广泛认同。但随着我国市场经济的不断发展，建设项目日益庞大和复杂，项目管理方式不断演进，这些都对我国工程监理事业提出严峻挑战。 为了保证工程质量，工程质量监督人员有责任做好质量监督工作，而工程建设监理人员也应当予以配合，只有这样，我国的工程建设才能稳步健康向前发展。
参考文献 :
[1] 章建军．工程质量监督与工程建设监理的关系初探[J]．城市建设,2010,(04)．
[2] 唐德泉．浅谈建设工程质量监督与监理的关系[J]．甘肃科技纵横,2009,(01)．
[3] 邓明秀．浅谈工程质量监督与工程监理[J]．经营与管理，2011,(06)．
[4] 龚军．建筑工程质量与工程监理[J]．山西建筑,2009,(17)．
[5] 顾仲夫．简述项目管理与工程监理的接轨[J]．科技咨询导报,2007,(19)．
[6] 高显仓．加强建筑工程监理,提高建筑工程质量[J]．建筑与工程,2008,(15)．
[7] 顾仲夫．加强建设工程质量监督功能, 充分发挥监理作用[J]．四川建材,2009,(04)．