论文部分内容阅读
摘要：文章探讨了比较优势实现动态变化的路径问题，并着重讨论专业化的研发投入(R＆D)对比较实现动态变化的影响，认为绝对的研发效率是比较优势实现动态转化的条件。在此基础上，讨论了动态比较优势与福利增长之间的关系，结论表明，比较优势实现动态变化对于保证福利水平的长期增长来说是必不可少的。
中图分类号：F740 文献标识码：A 文章编号：1002-2848-2007(03)-0023-06
一、研究背景
传统贸易理论从亚当·斯密的绝对优势理论过渡到李嘉图的比较优势理论，以至后来的H-O理论，都强调要按照比较优势原则参与国际分工。但是，不断有理论研究者通过实证研究表明，发展中国家即使按照比较优势原则参与国际分工也很难赶超发达国家，甚至差距会越拉越大，相反，东南亚的新兴工业化国家摒弃传统的比较优势准则，走出了超越式发展道路。
Krugmant早在1991年就指出，专业化生产传统产品能从贸易中得到静态收益，但失去的却是动态比较优势的形成机会，实际的长期增长率可能下降，从而形成“一朝落后，处处落后”的被动局面。Redding继承了Krugman的思路，详细论述了落后国家在选择贸易生产模式中遇到的一个两难问题，即落后国家究竟是按照现有的比较优势进行专业化生产(往往是低技术水平的)，还是专业化生产那些目前缺乏比较优势、但可以在未来获得潜在动态比较优势的产品。按照现有比较优势专业化生产，固然可以获得标准的静态贸易收益，但如果每个行业没能实现潜在的劳动生产率，结果，自由贸易导致动态福利损失。
固守初始的静态比较优势往往失去的是获得动态比较优势的机会，要保证福利水平的持续增长，比较优势必须实现动态变化。如何实现比较优势的动态变化，以Romer、Lucas和Young为代表的一派学者构建了“干中学”模型，认为“干中学”通过知识的外溢效应可以提高劳动生产率，从而提供了比较优势动态变化的途径。但“干中学”不是厂商的有意行为，它发生在生产活动的不经意之间，因此知识的外溢是偶然的现象，不能内生于厂商的生产行为，“干中学”只能是比较优势实现动态变化的外生路径。为了寻求内生的动态比较优势，理论学家将目光转向了技术创新。Romer率先开拓了内生的技术进步增长思路。他提出知识的产生不是一个意外的过程，而是研发投入的结果。厂商之所以愿意进行研发投入，是因为由此获得的知识积累可以增加新产品种类数、提高生产率，从而获得垄断收益。Grossman和Helpman在Romer工作的基础上提出，厂商持续研发投入确保了知识的累积过程，通过知识的外溢效应还可以提高其他要素的生产率，人力资本累积速度加剧，比较优势的动态变化成为可能。本文的研究以Durkin的工作为基础，并将动态比较优势的概念引入他的基本模型，进一步探讨专业化研发投入(R＆D)影响比较优势动态变化的路径问题。与Grossman和Helpman模型不同的是，本文不再局限于北方国家研发一南方国家模仿这样的国际分工格局，而是设定在开放贸易条件下，各国均专业化具有初始优势产品的研发投入，探讨在研发活动也有国际分工的前提下，专业化研发投入如何影响比较优势的动态变化，后者又如何影响福利的长期增长问题。
全文共分五个部分，第一部分，提出实现比较优势动态变化的必要性，并简单回顾前人的研究，为后文的论述奠定理论基础；第二部分，借鉴Durkin的研究成果，建立一个(2-2)李嘉图模型，与一般的李嘉图模型不同之处在于，这里的生产函数强调研发投入的促进作用，而研发投入的作用通过人均专业化知识的形式表达；第三部分是全文论述的重点，详细探讨了专业化的R＆D对比较动态变化的影响，这一影响过程是通过比较封闭条件和开放条件下比较优势结构的差异得以体现的；第四部分，在第三部分的基础上进一步分析，动态比较优势与福利水平长期增长之间的逻辑关系；最后，在第五部分，回顾全文的研究内容，得出简短的结论。
二、基本模型
建立一个(2—2)李嘉图模型，假设存在两个国家j＝1，2，两国在贸易前都各自生产两种商品(i＝h，x)，分别为技术含量较高的商品h和技术含量较低的商品x。两种商品生产都使用劳动L一种投入要素，在部门内部，劳动资源一部分用于生产过程，一部分用于研发过程，对于单一劳动者意味着一部分时间用来生产，一部分时间用来研发。
两个国家的生产行业都只有一个代表性厂商存在，因此厂商的生产函数就是全行业的生产函数。厂商的生产行为不是简单的劳动投入，还受到原有生产经验累积的影响，本文的生产函数考虑三方面的影响，首先，是劳动者的时间投入ui(t)，显然随着劳动者时间投入的增加，产出递增，即dy/du＞0。其次，考虑原有生产经验累积存量Ki(t)对产出的影响，这里生产经验累积存量是人均知识水平与劳动者数量的乘积。最后，本文重点考虑部门的研发投入(R＆D)对产出以及贸易开放后比较优势动态变化的影响。这里，研发投入通过部门内专业化知识的获得与运用影响产出量。关建问题是如何界定专业化知识。在模型中，只考虑具有排他性的专业化知识，不考虑一般性知识，前者对行业生产者来说具有垄断性，其主要来源于研发(R＆D)投入，拥有排他性专业化知识的厂商能获得垄断地位，从而获得垄断利润，这也成为厂商研发(R＆D)投入的核心动力，而一般性知识容易通过“干中学”产生外溢效应，不易获得垄断收益，具有很强的外生性，不是本文研究的重点。对于排他性知识．Lucas认为可通过人力资本形式展现，Ro-mer认为难以找到合适的具体形式。本文接受Durkin的观点，提出以人均专业化知识水平Ki(t)作为Lucas和Romer两者的合一表达，不考虑其具体形式是否存在问题。受Durkin的启发，假设Ki(t)更多为厂商研发(R＆D)投入的产物，具有排他性，两部门之间不能变化。
(一)生产函数
两类商品的生产函数分别表示如下，
在排他性知识具有同质性条件下，单位化研发产出。即一单位研发投人获得一单位的排他性专业知识，则Rk(t)＝Ri(t)。由于厂商的专业化知识能够带来垄断利润，所以厂商为追求利润最大化，有持续进行研发投入的动力。也就是说专业化知识的取得是持续研发投入的结果，为描述这一过程，建立如初始比较优势的产品方面具有研发效率的绝对优势，而在具有初始比较劣势的产品方面具有研发效率的绝对劣势，那么专业化研发投入可以确保获得动态比较优势；如果该国在两类产品上都具有研发效率的绝对优势，则需要比较哪类产品的研发更具有相对优势，只有当具有初始比较优势产品的研发更具有相对优势时，专业化研发投入才可确保获得
中图分类号：F740 文献标识码：A 文章编号：1002-2848-2007(03)-0023-06
一、研究背景
传统贸易理论从亚当·斯密的绝对优势理论过渡到李嘉图的比较优势理论，以至后来的H-O理论，都强调要按照比较优势原则参与国际分工。但是，不断有理论研究者通过实证研究表明，发展中国家即使按照比较优势原则参与国际分工也很难赶超发达国家，甚至差距会越拉越大，相反，东南亚的新兴工业化国家摒弃传统的比较优势准则，走出了超越式发展道路。
Krugmant早在1991年就指出，专业化生产传统产品能从贸易中得到静态收益，但失去的却是动态比较优势的形成机会，实际的长期增长率可能下降，从而形成“一朝落后，处处落后”的被动局面。Redding继承了Krugman的思路，详细论述了落后国家在选择贸易生产模式中遇到的一个两难问题，即落后国家究竟是按照现有的比较优势进行专业化生产(往往是低技术水平的)，还是专业化生产那些目前缺乏比较优势、但可以在未来获得潜在动态比较优势的产品。按照现有比较优势专业化生产，固然可以获得标准的静态贸易收益，但如果每个行业没能实现潜在的劳动生产率，结果，自由贸易导致动态福利损失。
固守初始的静态比较优势往往失去的是获得动态比较优势的机会，要保证福利水平的持续增长，比较优势必须实现动态变化。如何实现比较优势的动态变化，以Romer、Lucas和Young为代表的一派学者构建了“干中学”模型，认为“干中学”通过知识的外溢效应可以提高劳动生产率，从而提供了比较优势动态变化的途径。但“干中学”不是厂商的有意行为，它发生在生产活动的不经意之间，因此知识的外溢是偶然的现象，不能内生于厂商的生产行为，“干中学”只能是比较优势实现动态变化的外生路径。为了寻求内生的动态比较优势，理论学家将目光转向了技术创新。Romer率先开拓了内生的技术进步增长思路。他提出知识的产生不是一个意外的过程，而是研发投入的结果。厂商之所以愿意进行研发投入，是因为由此获得的知识积累可以增加新产品种类数、提高生产率，从而获得垄断收益。Grossman和Helpman在Romer工作的基础上提出，厂商持续研发投入确保了知识的累积过程，通过知识的外溢效应还可以提高其他要素的生产率，人力资本累积速度加剧，比较优势的动态变化成为可能。本文的研究以Durkin的工作为基础，并将动态比较优势的概念引入他的基本模型，进一步探讨专业化研发投入(R＆D)影响比较优势动态变化的路径问题。与Grossman和Helpman模型不同的是，本文不再局限于北方国家研发一南方国家模仿这样的国际分工格局，而是设定在开放贸易条件下，各国均专业化具有初始优势产品的研发投入，探讨在研发活动也有国际分工的前提下，专业化研发投入如何影响比较优势的动态变化，后者又如何影响福利的长期增长问题。
全文共分五个部分，第一部分，提出实现比较优势动态变化的必要性，并简单回顾前人的研究，为后文的论述奠定理论基础；第二部分，借鉴Durkin的研究成果，建立一个(2-2)李嘉图模型，与一般的李嘉图模型不同之处在于，这里的生产函数强调研发投入的促进作用，而研发投入的作用通过人均专业化知识的形式表达；第三部分是全文论述的重点，详细探讨了专业化的R＆D对比较动态变化的影响，这一影响过程是通过比较封闭条件和开放条件下比较优势结构的差异得以体现的；第四部分，在第三部分的基础上进一步分析，动态比较优势与福利水平长期增长之间的逻辑关系；最后，在第五部分，回顾全文的研究内容，得出简短的结论。
二、基本模型
建立一个(2—2)李嘉图模型，假设存在两个国家j＝1，2，两国在贸易前都各自生产两种商品(i＝h，x)，分别为技术含量较高的商品h和技术含量较低的商品x。两种商品生产都使用劳动L一种投入要素，在部门内部，劳动资源一部分用于生产过程，一部分用于研发过程，对于单一劳动者意味着一部分时间用来生产，一部分时间用来研发。
两个国家的生产行业都只有一个代表性厂商存在，因此厂商的生产函数就是全行业的生产函数。厂商的生产行为不是简单的劳动投入，还受到原有生产经验累积的影响，本文的生产函数考虑三方面的影响，首先，是劳动者的时间投入ui(t)，显然随着劳动者时间投入的增加，产出递增，即dy/du＞0。其次，考虑原有生产经验累积存量Ki(t)对产出的影响，这里生产经验累积存量是人均知识水平与劳动者数量的乘积。最后，本文重点考虑部门的研发投入(R＆D)对产出以及贸易开放后比较优势动态变化的影响。这里，研发投入通过部门内专业化知识的获得与运用影响产出量。关建问题是如何界定专业化知识。在模型中，只考虑具有排他性的专业化知识，不考虑一般性知识，前者对行业生产者来说具有垄断性，其主要来源于研发(R＆D)投入，拥有排他性专业化知识的厂商能获得垄断地位，从而获得垄断利润，这也成为厂商研发(R＆D)投入的核心动力，而一般性知识容易通过“干中学”产生外溢效应，不易获得垄断收益，具有很强的外生性，不是本文研究的重点。对于排他性知识．Lucas认为可通过人力资本形式展现，Ro-mer认为难以找到合适的具体形式。本文接受Durkin的观点，提出以人均专业化知识水平Ki(t)作为Lucas和Romer两者的合一表达，不考虑其具体形式是否存在问题。受Durkin的启发，假设Ki(t)更多为厂商研发(R＆D)投入的产物，具有排他性，两部门之间不能变化。
(一)生产函数
两类商品的生产函数分别表示如下，
在排他性知识具有同质性条件下，单位化研发产出。即一单位研发投人获得一单位的排他性专业知识，则Rk(t)＝Ri(t)。由于厂商的专业化知识能够带来垄断利润，所以厂商为追求利润最大化，有持续进行研发投入的动力。也就是说专业化知识的取得是持续研发投入的结果，为描述这一过程，建立如初始比较优势的产品方面具有研发效率的绝对优势，而在具有初始比较劣势的产品方面具有研发效率的绝对劣势，那么专业化研发投入可以确保获得动态比较优势；如果该国在两类产品上都具有研发效率的绝对优势，则需要比较哪类产品的研发更具有相对优势，只有当具有初始比较优势产品的研发更具有相对优势时，专业化研发投入才可确保获得