免费为读者鉴定藏品，是《文物天地》创办以来，为进一步沟通读者与编者、让刊物面向更多的受众，做到真正服务于社会公众的尝试。从大量信件中，我们看到的不仅是读者朋友对本刊的关心和爱护，更感到我们工作的差距。多年来，我们一直在用辛勤的劳动回馈信任我们的读者朋友，在前进中，我们也试图与读者一起分享喜悦、快乐和忧愁，试图用刊物凝聚起智慧之光来照亮我们和读者朋友的求索之路。今天我们正在竭尽微薄之力，克服困难，向着这一目标努力着。
　　


　　当鉴定成为一项产业，成为某些人牟利的工具时，我们想到了用它来为我们的读者朋友服务！但面对着朋友们的信件，我们却高兴不起来。通过对近千封信附寄的照片辨析，需鉴器物绝大多数是仿品！
　　需要说明的是，我们不代表着鉴定的权威，我们只是将这项工作当成读者与编者之间互动的平台。为此，我们选请了我们认为公正的鉴定人员，来从主观方面做好这件好事。针对有些需鉴器物，我们克服了照片不能完整地反映需鉴器物的客观原貌，本着公正无私的原则履行读者朋友对我们的信任。这难免有“仁者见仁，智者见智”之虞，难免有水平所限之能，望读者朋友给予继续的理解和支持。
　　另外，照片所反映的器物特征难免失真之虞，或真的被看假了，或假的被看真了。这些都是我们所不愿意看到的事情。我们在努力提高自己修养、水平的同时，还望读者朋友最好能持实物就近请专业人员进行复鉴。
　　在寄来的照片中，瓷器占92%，书画占5%，杂项占3%。而瓷器中，“元青花”占34%，明清官窑占41%，高古瓷器与明清民窑瓷器占25%。赝品率为84%；在16%的真品中，未发现国宝级的真品。
　　仔细排比后发现，大部分赝品水平并不高，但都出现在边远地区的读者朋友手中。这对我们提出了一个挑战：如何让这些朋友迅速成长起来？在许多复信中，我们冒昧地提出了“希望藏友谨慎收藏”的建议。多看真品、多看权威专业出版社出版的图录，也是一个不是办法的办法。针对有些藏友信中所反映出的收藏现状，有必要从理论到实践方面“推倒重来”。这是一件非常痛心和难以启齿的事情，它意味着对藏友的诸多辛苦和牺牲的残酷否定。
　　是否直白回复读者朋友，我们也曾犹豫。从我们的角度来说，既要呵护读者，以诚为本，又要考虑到刊物的发行量。如此直白地答复也许会伤害读者，让读者离开我们。但做人的良知和职业道德促使我们坚守着办刊的良心底线。
　　


　　以许多读者收藏的“元青花”为例，均为第一代低水平的仿品。想收藏“元青花”者，无论是有无机缘，还是有无可能，最起码要亲眼看一看元青花瓷器真品的特征。我们建议，最少要看10件以上。只是，大多数中国读者无法做到。北京、上海的读者可能略见二三件，而许多读者所在的省市博物馆不是没有，就是有而不展。而青花呈色必须从真品中仔细体验，书籍只是辅助工具。可惜的是，大多数书籍中的元青花的呈色、印纹与明清青花和仿品青花呈色并无任何区别，失去了书籍的意义。
　　不少有元青花真品标本的朋友，眼睛倒是练出来了，只是从未碰见过一件元青花的整器真品。他们最大的快乐，只能藏到元青花真品的碎片。据我们所知，目前海内外尚无一家拍卖行上拍过瓷器碎片。如果盲目引导读者收藏瓷器碎片标本，无疑是失去了收藏行为的经济回报。如何将《文物天地》办成大家共有的天地，办成收藏者的家是我们一直思考的问题和永久的愿望与目的。
　　为此，我们在来信中选择几件有典型意义的器物进行真赝比对，以期与读者朋友交流切磋，共同提高鉴赏水平。
　　在少量真品中，一件寿山石雕人物像和一件黄杨木雕人物像为佼佼者。两尊雕像尺寸不高，人物面目传神，动作自然，雕工生动流畅，应为晚清民国时物，如无伤残脱彩，可进春秋两季大型拍卖会。
　　在仿品中，“元青花”数量最多。在复信里，我们曾用“现代工艺特征”描述仿品。限于篇幅和信件的数量，我们无法一一详尽说明。现在，我们综合各种仿品的外观现象给予详解。
　　各个时期的瓷器真品，因烧制年代不同，所具有的时代特征也不同。而我们现在的仿品，不管是仿烧于何时代何时期的瓷器，都是现代烧制的，难免会带出相同的时代特征。这些特征包括器型、釉色、胎质、纹饰画法、底足处理等诸多呈象。它们都明显带有仿制的特点，仿制水平越低，其仿制的特点越明显，故被称之为“现代工艺特征”。
　　如“元青花”瓷器之底足，早年书本上称之为“泛火石红”。于是，所有初期的仿元末明初瓷器底足被仿上“火石红”。而元青花真品的底足“火石红”呈色千差万别，罐、瓶、碗、盘、壶、盏等底足处理方式及“火石红”呈色多种多样。有的器物有“火石红”，有的器物没有“火石红”，有的器物“火石红”深，有的器物“火石红”浅。即使这样，也没有发现与来信照片中“元青花”底足“火石红”相同者。
　　从三件藏友提供的元末晴初时期瓷器的底足上看，显然，仿制者都没有仔细观察过真品的底足。青花花卉纹瓶底足有貌似自然的修坯方式，还带有旋痕，但胎质粗糙。底足处理方式学元末明初时期碗器造型，“火石红”呈色过红，并出现的部位与真品不符。
　　红彩六棱瓶为臆造品，未见相同的元末明初红绿彩器，底足外壁红彩纹饰画法为元末明初变形莲瓣纹，但釉色稀薄，胎质无真品洁白，修坯方式呆板，“火石红”呈色过于集中和均匀，且呈色偏红，胎底粘沙亦不自然。
　　青花绘缠枝花卉纹罐外壁釉色虽新青，但开片不自然，青花呈色浓重处为人工点染而成，青花呈色、晕化结晶特点与元末明初青花瓷器真品有别。底足浅圈足较宽，符合真品特征，但浅圈足的足墙内外各斜削一刀是真品中所未见的，底足胎上粘物是真品中也是没有的。胎质过于粗糙。这些明显的区别只要与真品对照就一目了然。
　　青花绘荷塘鸳鸯纹玉壶春瓶器型不对，口径过大，腹部内收过早，釉质稀薄，青花呈色浮于釉表层，纹饰画工较板，仰莲纹画法不对，鸳鸯画法接近元代风格，一巴莲纹画法接近明代早中期风格。
　　三件清代官窑瓷器底足处理、款识写法的仿品特征明显。官窑之所以受到当时及今天使用者和收藏者的追捧，其高水准的质量是最基本的要求，胎质细腻。但这三件藏品从照片中反映出的胎质较粗涩。清宫档案中记载，清帝曾因官窑瓷器烧造略有瑕疵即处罚督陶官的事情。而这几件瓷器，康熙官款瓷器圈足露胎处修坯痕明显，尚不如康熙民窑瓷器圈足之光滑；乾隆款红料楷书六方瓶，底有多处露胎，修胎不平，胎质较粗，虽被涂旧，但过于粗糙；乾隆六字篆书款六方瓶，底足修坯粗糙，胎质粗黄，松石绿呈色不正，施釉不均匀，款识写法软弱，更不类官窑。
　　


　　上述特征只要通过与真品的比对，就不难发现区别。如果没有机会见真品，看一些印刷清楚的图书也能起到很大作用。
　　官窑无论明清，烧制一定要精美细致，不惜成本。民窑瓷器则表现出当时窑工的随意自然。可是仿品表现出的往往是：民窑烧制得拘谨，官窑烧制得粗糙。
　　磁州窑执壶仿品就犯了这样的错误。这是一件臆造品，未见同类器传世。3年前有相当数量的这类瓷器流通于南方城市，或婴戏，或仕女，或车马。此壶外壁刻画婴戏纹，纹饰线条软弱无力；珍珠地虽用管状工具点出，但所用工具不同于古代工具，效果自然有别，珍珠地排除杂乱。
　　在书画藏品中，也均为水平不高的仿品。一幅手卷有吴昌硕款识题跋，只是篆书款软弱无力，毫无吴昌硕书体的金石趣，书法基础差。“乾隆御览之宝”和“古希天子”之印与真印有天壤之别。这可在文物出版社出版的古代书画家印谱上查对。即使手边查这类书不方便，但对印章和印泥稍有了解也不会轻易被惑。古代天子用印，印泥极佳，鲜红宝色千年不变。而此为劣质印油，或仿者自配，颜色红中发黑，为帝王用玺所不见。
　　


　　上述数件藏品只是来信照片中的典型仿品，如果能以这种方式达到与广大读者沟通、联系、互动的目的，则是我们最大的心愿。同时这只是一个尝试，是否有益于读者朋友，是否不伤害互每一个读者朋友，还是能有更好的方法来做好这一切，希望广大的读者朋友及时告知，尤其希望大家提出更好的改进意见。对于我们而言，异见比赞同更重要。
　　针对读者的要求，我们打算对每一个订阅2007年全年刊物的读者朋友采取多种互动方式，请大家及时将意见反馈给我们：
　　一是将原订户可鉴两件器物，提高到5件器物。对有较高文化、历史、艺术和经济价值的真品给予在刊物上点评登载，仿品集中比对说明。
　　二是提出针对读者自身的参阅书目和收藏计划，并代购可以购到的图书，提出收藏建议。
　　三是针对喜好古代瓷器的读者，可代购某些窑口的古瓷标本。
　　四是拟建立读者俱乐部，加强互动，延伸服务，将免费提供鉴定、指导购书、提供标本、提供编读互动平台等一系列方式纳入俱乐部管理。我们也请广大读者集思广益，尽量提出一些低费用高效率的互动方式和建议，帮助我们将这项工作做得更好。
　　我们将随刊物下发问卷，了解读者朋友对我们的要求和希望。真诚地邀请您赐教，让我们携手将《文物天地》办成广大读者真正的收藏之家。