一堂课上的好不好，关键看教师是否正确地讲解了教材的基本内容，是否突破了教材的重点及解决了教材的难点，使学生真正地理解和掌握了教材的基本知识。教师在教学中能否抓住重点、突破难点，是做好教学工作的基本条件，也是教师能力的表现，还是考核教师教学水平的途径之一。因此，我以新课程人教版四年级下册“小数的加法和减法”一课安排了一次教研活动，想了解教师对教学重、难点的认识，也想印证自己对教学重、难点的理解程度。
　　教研活动中，首先向教师提供“小数的加法和减法”一课的内容，然后问：“你们认为这节课的教学重、难点是什么?”教师们的观点摘录如下：
　　A教师：本节课的教学内容，从例题到练习全都是连续进位或连续退位的两位小数的加法与减法，学生在此之前已学过一位小数的加法和减法，相应地懂得了小数点对齐，也就是相同数位对齐的道理。因此，本节课的教学重、难点是连续进位或连续退位的两位小数加减法的计算。
　　B教师：本节课的教学目的是什么?其中最主要的目的就是教学的重点，难点肯定是连续进位或连续退位的两位小数加减法的计算。
　　C教师：我认为小数点对齐(也就是相同数位对齐)是教学重点，因为这个知识点是整个知识体系中比较重要的知识点。虽然教材内容全是连续进位或连续退位的两位小数的加减法计算，但即便作为重点学习，学生掌握肯定不太理想，这不是一节课所能解决的，今天是难点，以后还是难点。
　　D教师：这节课中，连续退位或连续进位这个知识点在整数加减法中已反复强调，学生已有相当的接受能力，只有两位小数的加减法是新的内容。因此，小数点对齐的算理是教学重点。
　　E教师：学生已学习了一位小数的加减法，知道相同数位对齐的算理，只不过现在是从一位小数的加减法到两位小数的加减法，所以也就算不上新学内容。倒是连续进位或连续退位的计算，在视觉、掌握上都是一个学生不易掌握的知识点，从这个角度讲，这既是教学重点又是难点。
　　F教师：重点的确定只要看教材的提示语是什么即可。在本节课中，书本明确指出“小数点对齐，也就是相同数位对齐的道理”，理所当然的这就是重点。
　　G教师：教学重、难点是相对的，不是一成不变的。虽然在一般情况下，教材中的重点也是教学的重点，但对学生来讲，已会的不是重点，不会的或想达到的目的才是重点。因此，我赞成连续进位或连续退位的两位小数加减法的计算是重点。
　　H教师：“小数点对齐，也就是相同数位对齐”肯定是重点。这节课是四年级下册安排小数单元的第一课时，虽说以前也学过一位小数的加减法，但事隔多日也应强调，何况是一个很重要的知识点？另外，教材内容中也出现了这句话，不正说明它是重点吗?
　　I教师：教学重、难点是连续进位或连续退位的两位小数的加法和减法也有道理，这种计算掌握了，“小数点对齐，也就是相同数位对齐”的算理也就掌握了。何况从实际情况中看，学生对“小数点对齐，也就是相同数位对齐”的道理应该是理解的。
　　……
　　争论还在继续，但教师们的心中似乎都有了一个定夺，若有所悟，我也有了一些体会，现供同行参议指正。
　　
　　一、不能有二
　　
　　在各自的观点争辩中，偶尔会有这样一种声音：“这节课两个重点好了，即一是算理，二是计算，这样就不用争了。”然而，教师们似乎都不接纳这个观点。这又是为什么呢?是因为我们平常习惯了一节课只有一个重点?还是因为即使有两个重点，也必然存在着一个主要的和一个次要的?或是因为一节课有两个重点会被专家予以否定?难道一节课有两个重点不合理吗?
　　
　　二、谁为根本
　　
　　在本次的“重、难点”对话中，教师们都有着自己的理解。有从教学目的确定教学重点的，有从知识体系去确定教学重点的，有从教材内容确定教学重点的，有从学生实际确定教学重点的，也有依教学参考书确定教学重点的。哪个依据才是最根本的呢?教师的讨论虽然有两种意见，但很集中在“小数点对齐，也就是相同数位对齐”的算理上，这是否表示确定教学重点首要考虑的是知识体系的重点，然后才结合学生的实际情况呢?查阅教学理论书和他人发表的观点，似乎印证了这一观点，但也阐明了教学应从学生的实际情况出发。因此，教师应依据实际情况，吃透教材，确定更适合现状的教学重点，更好地为教学服务。
　　
　　三、选择灵魂
　　
　　本课教材安排的例题、练习全都是连续进位或连续退位的两位小数加减法。从这个角度出发，教材内容的主体是连续进位或连续退位的两位小数的加减法计算，因而这就是本课的教学重点。换一个角度思考，虽说全是连续进位或连续退位的小数加减法，但这些计算都是建立在“小数点对齐，也就是相同数位对齐”的算理上。算理是计算的灵魂，连续进位或连续退位只是它的外壳，再加上现实学生的知识基础，造成了上述的两种观点。那么，“众多的外壳”和“朴素的本质”我们该选取谁呢?答案自然明了。反过来看，在一节课中安排了那么多的内容，教材的内容安排是否值得讨论呢？