业主家中财物被盗，物业服务企业是否要承担赔偿责任？此问题从法律层面上分析，因为涉及民事赔偿责任与刑事责任交叉、侵权责任与违约责任竞合等专业性问题，故较为复杂。实践中发生的案例，处理的结果也不一定相同，有的判决不予赔偿，有的判决按一定比例赔偿或者全额赔偿。而作为业主而言，不必了解背后的法律规则，一般需要掌握以下几个基本认定标准即可：
　　首先，看合同中有无明確约定保安费用。物业服务企业与业主订立物业服务合同，收取物业管理费，合同中一般包含保安费这一项目。因此，物业公司从合同层面应负有一定的保安义务。此时物业公司提供的是有偿服务，若能证明其存在一定过错，则可能需要承担一定的赔偿责任。反之，如果物业公司未收取保安费用，则属于无偿服务，其仅在故意和重大过失的情形下，承担相应责任。
　　其次，看实际损失是否已经得到相应赔偿或者判决。业主家中物品被盗，根源上是刑事案件导致，如果小偷被抓住后合理退赔业主，则不存在损失的问题，物业公司无须进行赔偿。如果经过法院判决小偷赔偿业主损失，那该损失也在法律层面上存在赔偿义务人，虽然可能由于小偷赔付能力的问题导致短时间内难以实际赔偿，但同一份损失从法律角度上说，再要求物业公司承担是不合理的。如果通过各种情形表明实际损失确实无法追回，则可以认定为实际损失已经发生并确定，可结合上述第一项分析来认定物业公司赔偿责任存在与否。
　　再次，业主主张损失的数额实践中较难把握。家中物品被盗涉及赔偿问题，而数额更是最为重要的环节。但在实践中，因为被盗物品往往难以说清楚，法院一般仅能根据业主提供有效票据及生活常识予以认定，必然与实际损失存在一定的出入，而此时业主仅自己主张难以得到支持，必须提供有效凭证等交易记录予以证明。
　　最后，损失数额如果过大，则法院仍需调整赔偿数额。《合同法》基本原则之一是权利义务对等原则以及公平原则。如果业主缴纳的保安费用仅为每年几十元或者几百元，而损失数额多达几十万元或者上百万元，这不仅超出了订立物业合同时物业公司的可预见性，如果过高赔付也违反了《合同法》的公平原则。为避免物业公司赔付后加大业主保安费支出成本，法院一般在实践中也会考虑上述原则对赔付数额予以适当调整。
　　综上分析，被盗物品是否可得到物业公司赔偿的问题十分复杂，需根据实践中的情形，综合上述几种标准综合予以考量，而业主也不能过高期望其损失通过物业公司予以弥补。在国外，因为财产保险制度十分发达，上述风险往往通过投保的方式转移给保险公司，我国也有相应的保险公司在做家庭财产保险等相关业务，除了提高自身防范意识，将相关风险予以合理转移也不失为一个明智的选择。
　　（摘自武汉大学出版社《百姓的贴身法律顾问（物业服务篇）》    主编：谢定彪  王博）