论文部分内容阅读
摘要：2010年全国人力资源和社会保障部门将鼓励和支持高校毕业生自主创业作为拓宽高校毕业生就业渠道的四项措施之一。为促进大学生创业，近年来各种创新创业竞赛层出不穷，面对种类如此繁多的各种创新创业竞赛，适时地对这些创新创业竞赛对大学生创业的影响进行研究是很有必要的。基于对北京林业大学学生进行问卷调查所获数据，借助SPSS统计分析软件等工具，对创新创业竞赛对大学生创业的影响进行了实证研究。
关键词：创业；竞赛；SPSS
中图分类号：F24 文献标识码：A 文章编号：16723198（2012）20007902
1 引言
近年来，随着高校大规模扩招，毕业生总量逐年增大，且增幅逐年提高。大学毕业生的就业形势非常严峻，就业这一问题已被专家们称进入30年来最艰难时期。在这种严峻形势下，2010年全国人力资源和社会保障部门将鼓励和支持高校毕业生自主创业作为拓宽高校毕业生就业渠道的四项措施之一，并辅以多种扶持政策及优惠政策。为促进大学生创业，近年来各种创新创业竞赛层出不穷，面对种类如此繁多的各种创新创业竞赛，适时地对这些创新创业竞赛对大学生创业的影响进行研究和评价是很有必要的。所以，本文对创新创业竞赛对大学生创业的影响进行研究，主要通过调查问卷的形式获取数据，并借助SPSS统计分析软件对数据进行了分析。
2 数据描述
本次问卷调查的对象为北京林业大学在校学生，共发放100份问卷，收回有效问卷95份，有效问卷回收率95%。问卷内容基本可以分为两大部分，一部分是关于基本情况的问题，包括被调查者的基本信息及其参与创新创业竞赛的基本情况；另一部分则是集中体现创新创业竞赛对大学生创业影响的15道五分量表中的题目，也是问卷的核心部分。下面将首先对基本情况部分的调查结果进行描述和分析。
在被调查的对象中，男生26人，女生69人，男女生比例约为1∶2.65，这主要是受北京林业大学女学生多于男学生的影响，并且该比例也基本符合本校的男女生比例。被调查者中有45人参加过创新创业竞赛，占调查人数的4737%；未参加过的有50人，占调查人数的52.63%。通过调查结果我们可以发现，参加创新创业竞赛的学生的专业性质存在一定的差异；在被调查的经管类专业的52人中，参加过的有34人，所占比例为65.38%；而被调查的非经管类专业的43人中，参加过的有11人，比例仅为2558%。由此可见，非经管类专业学生参加创新创业竞赛的比例要低于经管类专业学生，但非经管类专业学生很多是技术人员，会具有一定的创业优势，所以也应增加非经管类专业学生参加创新创业竞赛的机会并促进他们的参与。另外，在被调查者中有52人表示“考虑过创业但还没有具体计划”，比例高达54.74%，这也在一定程度上表明了开展创新创业竞赛的必要性。
3 数据分析
在前面基本情况分析的基础上，下面将针对核心的15道量表题目的调查数据进行分析。
3.1 聚类分析
在这15道题目中，涉及到了创新创业竞赛可能对大学生创业产生影响的多个方面，题目内容的涉及面较为分散，缺乏系统性；但这些题目又都可以体现创新创业竞赛对大学生创业的影响，各题间可能会存在一定的内在联系。所以希望借助于SPSS13.0统计分析软件，对这15道题目进行聚类分析，以便可以对该问题进行更为系统地研究。
根据SPSS聚类分析的冰柱图结果显示，可以将其分为4类。其中第1类包括第1、2、3道题目，涉及到了对了解创业、理性选择创业以及了解国家创业政策三个方面的影响，可以将这类影响归纳为对创业及创业环境的认识。第2类包括第4、5、6道题目，涉及到了对创新意识、责任意识及应对挫折能力三方面的影响，可以将这类影响归纳为对创业精神的影响。第3类包括第7、8、9、10道题目，涉及到了对积累创业知识、交流沟通能力、实践能力、团队合作能力四个方面的影响，可以将这类影响归纳为对创业能力的影响。第4类包括第11-15道题目，涉及到了在把握创业时机、了解市场、认识商业风险、接触企业家、作品实践价值这五个方面的影响，可以将这类影响归纳对创业实践的影响。所以创新创业竞赛对大学生创业的影响可以体现在4个方面，即认识创业及创业环境、创业精神、创业能力、创业实践。
3.2 信度检验
内部一致信度是反映测验内部所有题目间一致性的信度指标，美国心理学家克朗巴哈提出的克朗巴哈α系数是常用的一种信度估计方法，可以反映测验项目的一致性程度和内部结构的良好性。所以下面运用SPSS13.0对这15道题目整体及聚类得出的四个方面分别进行了α系数检验。检验结果显示，整体的α系数为0.918，表明此部分问卷的信度较为理想；而对四个影响方面检验所得的α系数也均分布在0.777-0.856之间，信度都较高。
3.3 因子分析
下面借助因子分析工具，对四个影响方面分别进行因子分析并得出相应因子方程，由此将多个实测变量的数值转换为四个综合数值并进行比较分析。
3.3.1 认识创业及创业环境
首先对认识创业及创业环境方面包含的3个题目进行KMO检验，其KMO的值为0.677，可以接受其进行因子分析。接下来在总方差解释的结果中显示，可以提取特征值大于1的主成分因子1个，而该因子可以解释全部变量的69.239%的信息。之后根据因子得分系数矩阵，可以得到认识创业及创业环境方面包含的了解创业、理性选择创业及了解国家创业政策这三个方面的系数分别为0418、0409和0.373，进而写出方程为认识创业及创业环境=0.418×了解创业+0409×理性选择创业+0373×了解国家创业政策。根据量表的设置，1表示对某说法很不赞同，而5表示非常赞同，由1到5程度依次递进。由此我们可以得到了解创业、理性选择创业、了解国家创业政策的平均得分分别为3.51、3.23和3.24，认识创业及创业环境的总得分约为3.996。 3.3.2 创业精神
首先对创业精神方面包含的3个题目进行KMO检验，其KMO值为0.725，可以接受其进行因子分析。根据总方差解释结果显示，可以提取一个特征值大于1的主成分因子，而该因子可以解释全部的三个变量的77.721%的信息。之后根据因子得分系数矩阵，我们可以得到创业精神方面包含的创新意识、责任意识及应对挫折能力这三个方面的系数分别为0.367、0384和0383，进而写出方程为创业精神=0.367×创新意识+0384×责任意识+0383×应对挫折能力。根据这三道题目的调查数据，我们可以得到创新意识、责任意识及应对挫折能力的平均得分分别为3.43、3.57和3.49，进而算出创业精神的总得分约为3.972。
3.3.3 创业能力
首先对创业能力包含的4个题目进行KMO检验，其KMO的值为0.754，说明可以接受其进行因子分析。根据总方差解释结果来看，可以提取一个特征值大于1的主成分因子，该因子可以解释创业能力对应的四道题目所包含的全部信息的69.004%。此后根据因子得分系数，我们可以得到创业能力方面所对应的积累创业知识、交流沟通能力、实践能力和团队合作能力的系数分别为0.271、0.312、0.320和0.299，进而写出方程为创业能力=0.271×积累创业知识+0312×交流沟通能力+0320×实践能力+0299×团队合作能力。根据这四道题目的调查数据，我们可以得到积累创业知识、交流沟通能力、实践能力、团队合作能力的平均得分分别为3.69、3.95、3.96和3.73，进而算出创业能力的总得分约为4.614。
3.3.4 创业实践
首先对创业实践包含的5个题目进行KMO检验，其KMO的值为0.768，说明可以接受其进行因子分析。根据总方差解释结果来看，可以提取一个特征值大于1的主成分因子，该因子可以解释创业实践对应的五道题目所包含的全部信息的63.492%。此后根据因子得分系数，我们可以得到创业实践方面所对应的把握创业时机、了解市场、认识商业风险、接触企业家和作品实践价值的系数分别为0.266、0.228、0.248、0.254和0.256，进而写出方程为创业实践=0.266×把握创业时机+0.228×了解市场+0.248×认识商业风险+0.254×接触企业家+0.256×作品实践价值。根据这五道题目的调查数据，我们可以得到把握创业时机、了解市场、认识商业风险、接触企业家和作品实践价值的平均得分分别为3.02、3.22、3.18、3.03和3.19，进而算出创业实践的总得分约为3.913。
4 结论与讨论
通过对认识创业及创业环境、创业精神、创业能力、创业实践四方面影响的分析，我们可以发现创新创业竞赛在这四个方面均可发挥一定的积极作用，其中在提升大学生的创业知识、交流沟通能力、实践能力、团队合作能力等创业能力方面的作用最大，并且与另外三个方面的差距也较大；其次分别为创业及创业环境、创业精神、创业实践，在创业实践方面的作用是四个方面中最小的。
由此我们可以发现创新创业竞赛存在的部分问题。比如比赛过程与实际创业有差距；由于学生不了解创业、不了解社会，往往只是依书本知识闭门造车，这也使得计划书存在远离实际、理想化、缺乏条理性、创新性不足等问题，使创新创业竞赛成果的实践性大打折扣。另外，企业对参与竞赛的态度也较为冷漠；评审委员中多为大学校长或教授，而缺少企业及社会人士，这也使得创业团队与企业人士的交流机会稀少，使创新创业竞赛成果的实践成为较大问题。所以为使创新创业竞赛更好地发挥其促进就业的初衷与作用，应努力搭建连接竞赛与实际的桥梁，增加参赛学生提供与企业家接触交流的机会，让学生可以更全面实际的了解创业。同时学校方面也要加强创业教育的建设，既能丰富大学生的创业知识，提升创业能力，同时也要与创新创业竞赛结合起来，共同促进大学生创业。
参考文献
[1]丁三青.中国需要真正的创业教育-基于“挑战杯”全国大学生创业计划竞赛的分析[J].高等教育研究，2007，（03）：8794.
[2]张英成.浅议大学生创业计划竞赛活动对大学生自主创业的推动作用[J].劳动保障世界（理论版），2010，（03）：1618.
关键词：创业；竞赛；SPSS
中图分类号：F24 文献标识码：A 文章编号：16723198（2012）20007902
1 引言
近年来，随着高校大规模扩招，毕业生总量逐年增大，且增幅逐年提高。大学毕业生的就业形势非常严峻，就业这一问题已被专家们称进入30年来最艰难时期。在这种严峻形势下，2010年全国人力资源和社会保障部门将鼓励和支持高校毕业生自主创业作为拓宽高校毕业生就业渠道的四项措施之一，并辅以多种扶持政策及优惠政策。为促进大学生创业，近年来各种创新创业竞赛层出不穷，面对种类如此繁多的各种创新创业竞赛，适时地对这些创新创业竞赛对大学生创业的影响进行研究和评价是很有必要的。所以，本文对创新创业竞赛对大学生创业的影响进行研究，主要通过调查问卷的形式获取数据，并借助SPSS统计分析软件对数据进行了分析。
2 数据描述
本次问卷调查的对象为北京林业大学在校学生，共发放100份问卷，收回有效问卷95份，有效问卷回收率95%。问卷内容基本可以分为两大部分，一部分是关于基本情况的问题，包括被调查者的基本信息及其参与创新创业竞赛的基本情况；另一部分则是集中体现创新创业竞赛对大学生创业影响的15道五分量表中的题目，也是问卷的核心部分。下面将首先对基本情况部分的调查结果进行描述和分析。
在被调查的对象中，男生26人，女生69人，男女生比例约为1∶2.65，这主要是受北京林业大学女学生多于男学生的影响，并且该比例也基本符合本校的男女生比例。被调查者中有45人参加过创新创业竞赛，占调查人数的4737%；未参加过的有50人，占调查人数的52.63%。通过调查结果我们可以发现，参加创新创业竞赛的学生的专业性质存在一定的差异；在被调查的经管类专业的52人中，参加过的有34人，所占比例为65.38%；而被调查的非经管类专业的43人中，参加过的有11人，比例仅为2558%。由此可见，非经管类专业学生参加创新创业竞赛的比例要低于经管类专业学生，但非经管类专业学生很多是技术人员，会具有一定的创业优势，所以也应增加非经管类专业学生参加创新创业竞赛的机会并促进他们的参与。另外，在被调查者中有52人表示“考虑过创业但还没有具体计划”，比例高达54.74%，这也在一定程度上表明了开展创新创业竞赛的必要性。
3 数据分析
在前面基本情况分析的基础上，下面将针对核心的15道量表题目的调查数据进行分析。
3.1 聚类分析
在这15道题目中，涉及到了创新创业竞赛可能对大学生创业产生影响的多个方面，题目内容的涉及面较为分散，缺乏系统性；但这些题目又都可以体现创新创业竞赛对大学生创业的影响，各题间可能会存在一定的内在联系。所以希望借助于SPSS13.0统计分析软件，对这15道题目进行聚类分析，以便可以对该问题进行更为系统地研究。
根据SPSS聚类分析的冰柱图结果显示，可以将其分为4类。其中第1类包括第1、2、3道题目，涉及到了对了解创业、理性选择创业以及了解国家创业政策三个方面的影响，可以将这类影响归纳为对创业及创业环境的认识。第2类包括第4、5、6道题目，涉及到了对创新意识、责任意识及应对挫折能力三方面的影响，可以将这类影响归纳为对创业精神的影响。第3类包括第7、8、9、10道题目，涉及到了对积累创业知识、交流沟通能力、实践能力、团队合作能力四个方面的影响，可以将这类影响归纳为对创业能力的影响。第4类包括第11-15道题目，涉及到了在把握创业时机、了解市场、认识商业风险、接触企业家、作品实践价值这五个方面的影响，可以将这类影响归纳对创业实践的影响。所以创新创业竞赛对大学生创业的影响可以体现在4个方面，即认识创业及创业环境、创业精神、创业能力、创业实践。
3.2 信度检验
内部一致信度是反映测验内部所有题目间一致性的信度指标，美国心理学家克朗巴哈提出的克朗巴哈α系数是常用的一种信度估计方法，可以反映测验项目的一致性程度和内部结构的良好性。所以下面运用SPSS13.0对这15道题目整体及聚类得出的四个方面分别进行了α系数检验。检验结果显示，整体的α系数为0.918，表明此部分问卷的信度较为理想；而对四个影响方面检验所得的α系数也均分布在0.777-0.856之间，信度都较高。
3.3 因子分析
下面借助因子分析工具，对四个影响方面分别进行因子分析并得出相应因子方程，由此将多个实测变量的数值转换为四个综合数值并进行比较分析。
3.3.1 认识创业及创业环境
首先对认识创业及创业环境方面包含的3个题目进行KMO检验，其KMO的值为0.677，可以接受其进行因子分析。接下来在总方差解释的结果中显示，可以提取特征值大于1的主成分因子1个，而该因子可以解释全部变量的69.239%的信息。之后根据因子得分系数矩阵，可以得到认识创业及创业环境方面包含的了解创业、理性选择创业及了解国家创业政策这三个方面的系数分别为0418、0409和0.373，进而写出方程为认识创业及创业环境=0.418×了解创业+0409×理性选择创业+0373×了解国家创业政策。根据量表的设置，1表示对某说法很不赞同，而5表示非常赞同，由1到5程度依次递进。由此我们可以得到了解创业、理性选择创业、了解国家创业政策的平均得分分别为3.51、3.23和3.24，认识创业及创业环境的总得分约为3.996。 3.3.2 创业精神
首先对创业精神方面包含的3个题目进行KMO检验，其KMO值为0.725，可以接受其进行因子分析。根据总方差解释结果显示，可以提取一个特征值大于1的主成分因子，而该因子可以解释全部的三个变量的77.721%的信息。之后根据因子得分系数矩阵，我们可以得到创业精神方面包含的创新意识、责任意识及应对挫折能力这三个方面的系数分别为0.367、0384和0383，进而写出方程为创业精神=0.367×创新意识+0384×责任意识+0383×应对挫折能力。根据这三道题目的调查数据，我们可以得到创新意识、责任意识及应对挫折能力的平均得分分别为3.43、3.57和3.49，进而算出创业精神的总得分约为3.972。
3.3.3 创业能力
首先对创业能力包含的4个题目进行KMO检验，其KMO的值为0.754，说明可以接受其进行因子分析。根据总方差解释结果来看，可以提取一个特征值大于1的主成分因子，该因子可以解释创业能力对应的四道题目所包含的全部信息的69.004%。此后根据因子得分系数，我们可以得到创业能力方面所对应的积累创业知识、交流沟通能力、实践能力和团队合作能力的系数分别为0.271、0.312、0.320和0.299，进而写出方程为创业能力=0.271×积累创业知识+0312×交流沟通能力+0320×实践能力+0299×团队合作能力。根据这四道题目的调查数据，我们可以得到积累创业知识、交流沟通能力、实践能力、团队合作能力的平均得分分别为3.69、3.95、3.96和3.73，进而算出创业能力的总得分约为4.614。
3.3.4 创业实践
首先对创业实践包含的5个题目进行KMO检验，其KMO的值为0.768，说明可以接受其进行因子分析。根据总方差解释结果来看，可以提取一个特征值大于1的主成分因子，该因子可以解释创业实践对应的五道题目所包含的全部信息的63.492%。此后根据因子得分系数，我们可以得到创业实践方面所对应的把握创业时机、了解市场、认识商业风险、接触企业家和作品实践价值的系数分别为0.266、0.228、0.248、0.254和0.256，进而写出方程为创业实践=0.266×把握创业时机+0.228×了解市场+0.248×认识商业风险+0.254×接触企业家+0.256×作品实践价值。根据这五道题目的调查数据，我们可以得到把握创业时机、了解市场、认识商业风险、接触企业家和作品实践价值的平均得分分别为3.02、3.22、3.18、3.03和3.19，进而算出创业实践的总得分约为3.913。
4 结论与讨论
通过对认识创业及创业环境、创业精神、创业能力、创业实践四方面影响的分析，我们可以发现创新创业竞赛在这四个方面均可发挥一定的积极作用，其中在提升大学生的创业知识、交流沟通能力、实践能力、团队合作能力等创业能力方面的作用最大，并且与另外三个方面的差距也较大；其次分别为创业及创业环境、创业精神、创业实践，在创业实践方面的作用是四个方面中最小的。
由此我们可以发现创新创业竞赛存在的部分问题。比如比赛过程与实际创业有差距；由于学生不了解创业、不了解社会，往往只是依书本知识闭门造车，这也使得计划书存在远离实际、理想化、缺乏条理性、创新性不足等问题，使创新创业竞赛成果的实践性大打折扣。另外，企业对参与竞赛的态度也较为冷漠；评审委员中多为大学校长或教授，而缺少企业及社会人士，这也使得创业团队与企业人士的交流机会稀少，使创新创业竞赛成果的实践成为较大问题。所以为使创新创业竞赛更好地发挥其促进就业的初衷与作用，应努力搭建连接竞赛与实际的桥梁，增加参赛学生提供与企业家接触交流的机会，让学生可以更全面实际的了解创业。同时学校方面也要加强创业教育的建设，既能丰富大学生的创业知识，提升创业能力，同时也要与创新创业竞赛结合起来，共同促进大学生创业。
参考文献
[1]丁三青.中国需要真正的创业教育-基于“挑战杯”全国大学生创业计划竞赛的分析[J].高等教育研究，2007，（03）：8794.
[2]张英成.浅议大学生创业计划竞赛活动对大学生自主创业的推动作用[J].劳动保障世界（理论版），2010，（03）：1618.