论文部分内容阅读
摘 要 目的：评价社区针灸与推拿治疗膝关节骨性关节炎的成本和效果。方法：将60例患者运用针灸或推拿治疗4周。用骨关节炎指数(WOMAC)量表评价临床疗效，并进行成本效果分析。结果：每组治疗后的WOMAC评分均比治疗前明显降低(P＜0.01)，两组的总体症状积分无显著性差异(P＞0.05)；每提高一个总体症状评分值，推拿组花费少于针灸组；单位操作时间内提升的总体症状积分，针灸组优于推拿组。结论：针灸与推拿治疗膝关节骨性关节炎疗效确切，推拿有更好的成本效果比，而针灸具有时间成本优势。
关键词 社区 针灸 推拿 膝关节骨性关节炎 成本效果分析
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2012.06.220
膝关节骨性关节炎是社区常见的慢性骨关节疾病，在社区卫生服务中心中医科常采用针灸与推拿治疗，为了探讨两种方法的疗效和经济学意义，笔者采用成本效果分析法进行了临床研究。现报告如下。
资料与方法
选择标准：诊断参照中华医学会骨科学分会《骨关节炎诊治指南(2007版)》中膝关节骨性关节炎的诊断标准［1］。发病在1年以内，患病膝关节无明显畸形及患侧下肢无血管、神经损伤者。
一般资料：60例患者来自于2009年1月～2011年1月收治膝关节骨性关节炎患者60例，其中男10例，女50例，年龄52～71岁，平均63.55±7.61岁；病程1～10个月，平均5.21±4.12月。随机分为两组，两组年龄、性别、病程等一般资料比较无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。
治疗方法：针灸组取穴为血海、梁丘、内膝眼、外膝眼、阳陵泉、阴陵泉、足三里和阿氏穴。患者取仰卧位，膝下垫沙袋，常规消毒后选用0.25mm×40mm毫针，进针到常规深度，提插得气后以梁丘与阳陵泉、阴陵泉与血海各为一组，接G6805-2型电针仪，连续波，频率2Hz，强度以患者能耐受为度，留针20分钟，同时应用CQ-25的TDP照射。推拿组仰卧位，医者用袞法施于患侧股前、内、外侧肌群，按揉法施于患侧膝关节周围，重点在伏兔、梁丘、犊鼻、膝关、膝眼、血海、阳陵泉、足三里、阴陵泉、三阴交、阿是穴。然后患者俯卧位，袞法施于腘窝部肌群。按揉法施于委中、委阳、阳谷、阴谷、合阳、承山。推拿治疗中配合膝关节屈伸被动运动和主动运动。最后揉、拿髌骨。两组均隔日治疗1次，每周3次，治疗4周。
疗效判断标准：运用WOMAC(西安大略和曼彻斯特大学)骨性关节炎指数［2］在治疗前及治疗4周后进行评估。
结 果
两组治疗前后WOMAC评分比较：见表1。
成本比较：按照药物经济学原理，成本包括直接成本、间接成本和隐形成本。由于本次研究对象为门诊患者，治疗的间接成本和隐形成本的计算具有不确定性，故只计算直接成本。①直接医疗成本：按照上海市物价局核定的标准收费计算，挂号费社区减免每位0元/次，推拿收费为26元/次，针灸收费为30元/次。②直接非医疗成本：包括交通费、特殊营养费、住宿费等。本病属于骨伤科疾病，无需特殊营养费，患者均来自本社区，不发生交通费及住宿费。因此，本次研究成本计算采用直接医疗成本。两组各项成本比较情况，结果见表2。
成本效果分析：以WOMAC总体症状评分作为效果指标,根据药物经济学成本-效果分析的方法［3］，推拿组的WOMAC总体症状成本效果比(C/E)为6.81，针灸组为7.55，表明每提高一个总体症状评分值，推拿组花费6.81元，针灸组花费7.55元。显然，推拿组的成本效果优于针灸组。以推拿组为基准，增量成本效果比(△C/△E)为26.23＞0，表明针灸组相对于推拿组，增加成本的同时，疗效也是增加的。时间成本效果比较，患者单位治疗时间总体症状成本效果比，推拿组为0.03，优于针灸组的0.02；而医生单位操作时间总体症状成本效果比，针灸组为0.06，优于推拿组的0.03。结果见表3。
讨 论
综上所述，在社区治疗膝关节骨关节炎时，同样条件下针灸较推拿更具有时间成本优势，同样时间可以治疗更多的患者，在相同接受度的情况下，应该优先考虑针灸疗法。尽管本研究得出以上结论，但是由于本研究的病例经过了特定的选择，其效能不能等同于临床应用的实际效果，其结果的普遍性还有待进一步研究。
参考文献
1 中华医学会骨科学分会.骨关节炎诊治指南(2007版)［J］.中华骨科杂志,2007,27(10):793-796.
2 蒋协远,王大伟.骨科临床疗效评价标准［M］.北京:人民卫生出版社,2005:275-277.
3 徐端正.药物经济学及其分析［J］.中国新药与临床杂志,2000,19(2):139-142.
关键词 社区 针灸 推拿 膝关节骨性关节炎 成本效果分析
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2012.06.220
膝关节骨性关节炎是社区常见的慢性骨关节疾病，在社区卫生服务中心中医科常采用针灸与推拿治疗，为了探讨两种方法的疗效和经济学意义，笔者采用成本效果分析法进行了临床研究。现报告如下。
资料与方法
选择标准：诊断参照中华医学会骨科学分会《骨关节炎诊治指南(2007版)》中膝关节骨性关节炎的诊断标准［1］。发病在1年以内，患病膝关节无明显畸形及患侧下肢无血管、神经损伤者。
一般资料：60例患者来自于2009年1月～2011年1月收治膝关节骨性关节炎患者60例，其中男10例，女50例，年龄52～71岁，平均63.55±7.61岁；病程1～10个月，平均5.21±4.12月。随机分为两组，两组年龄、性别、病程等一般资料比较无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。
治疗方法：针灸组取穴为血海、梁丘、内膝眼、外膝眼、阳陵泉、阴陵泉、足三里和阿氏穴。患者取仰卧位，膝下垫沙袋，常规消毒后选用0.25mm×40mm毫针，进针到常规深度，提插得气后以梁丘与阳陵泉、阴陵泉与血海各为一组，接G6805-2型电针仪，连续波，频率2Hz，强度以患者能耐受为度，留针20分钟，同时应用CQ-25的TDP照射。推拿组仰卧位，医者用袞法施于患侧股前、内、外侧肌群，按揉法施于患侧膝关节周围，重点在伏兔、梁丘、犊鼻、膝关、膝眼、血海、阳陵泉、足三里、阴陵泉、三阴交、阿是穴。然后患者俯卧位，袞法施于腘窝部肌群。按揉法施于委中、委阳、阳谷、阴谷、合阳、承山。推拿治疗中配合膝关节屈伸被动运动和主动运动。最后揉、拿髌骨。两组均隔日治疗1次，每周3次，治疗4周。
疗效判断标准：运用WOMAC(西安大略和曼彻斯特大学)骨性关节炎指数［2］在治疗前及治疗4周后进行评估。
结 果
两组治疗前后WOMAC评分比较：见表1。
成本比较：按照药物经济学原理，成本包括直接成本、间接成本和隐形成本。由于本次研究对象为门诊患者，治疗的间接成本和隐形成本的计算具有不确定性，故只计算直接成本。①直接医疗成本：按照上海市物价局核定的标准收费计算，挂号费社区减免每位0元/次，推拿收费为26元/次，针灸收费为30元/次。②直接非医疗成本：包括交通费、特殊营养费、住宿费等。本病属于骨伤科疾病，无需特殊营养费，患者均来自本社区，不发生交通费及住宿费。因此，本次研究成本计算采用直接医疗成本。两组各项成本比较情况，结果见表2。
成本效果分析：以WOMAC总体症状评分作为效果指标,根据药物经济学成本-效果分析的方法［3］，推拿组的WOMAC总体症状成本效果比(C/E)为6.81，针灸组为7.55，表明每提高一个总体症状评分值，推拿组花费6.81元，针灸组花费7.55元。显然，推拿组的成本效果优于针灸组。以推拿组为基准，增量成本效果比(△C/△E)为26.23＞0，表明针灸组相对于推拿组，增加成本的同时，疗效也是增加的。时间成本效果比较，患者单位治疗时间总体症状成本效果比，推拿组为0.03，优于针灸组的0.02；而医生单位操作时间总体症状成本效果比，针灸组为0.06，优于推拿组的0.03。结果见表3。
讨 论
综上所述，在社区治疗膝关节骨关节炎时，同样条件下针灸较推拿更具有时间成本优势，同样时间可以治疗更多的患者，在相同接受度的情况下，应该优先考虑针灸疗法。尽管本研究得出以上结论，但是由于本研究的病例经过了特定的选择，其效能不能等同于临床应用的实际效果，其结果的普遍性还有待进一步研究。
参考文献
1 中华医学会骨科学分会.骨关节炎诊治指南(2007版)［J］.中华骨科杂志,2007,27(10):793-796.
2 蒋协远,王大伟.骨科临床疗效评价标准［M］.北京:人民卫生出版社,2005:275-277.
3 徐端正.药物经济学及其分析［J］.中国新药与临床杂志,2000,19(2):139-142.