论文部分内容阅读
摘要：针对目前国内存在的过度教育现象，国内学者关于过度教育者投资动机的研究很少关注到除过度教育能带来的高收入之外的其他因素，但这些被忽略的其他因素对过度教育者的动机却有着重要影响。因此，本研究样本抽取以北京某一工科院校的计算机专业和材料专业的硕博研究生，并采取了与以往研究不同的研究视角——户口，试图探索其他高校毕业生投资过度教育背后的动机，以期对高校研究生就业指导工作提供一定的思路。
关键词：过度教育 户口
中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）10-0145-02
目前，大批高校毕业生面临就业难、起薪低、高才低就或学非所用等问题，反映出高校人才供给与社会需求的步调错位，也反映出我国高校大学生存在“过度教育”问题。国内以往对过度教育的研究，更多的是聚焦于过度教育的现状，过度教育对大学生就业公平、就业质量的影响，我国的就业形势对过度教育的影响等。关于高校大学生过度教育投资动机的研究较少，且国内学者对过度教育投资动机关注更多是过度教育的收入效应，但过度教育者的投资动机并非只有收入的影响，还有工作待遇、晋升机会、解决户口等。所以本文计划从另一个方面——户口出发，去探索一线城市户口对高校研究生过度教育投资动机的影响，以期对高校研究生就业指导工作思路提供一定的借鉴。
一、户口对高校研究生过度教育投资动机的影响
当前，我国正处于经济社会转型的关键阶段，急需大量高技能高素质人才，但大批高校毕业生却面临就业难、起薪低、高才低就或学非所用等问题反映出高校人才供给与社会需求的步调错位，也反映出我国高校研究生存在“过度教育”问题。
王广慧，耿菊徽（2016）在《教育—工作匹配程度对高校毕业生就业满意度的影响》一文中指出，教育—工作匹配程度越高，高校毕业生就业满意度越高。但“高才低就”“学非所用”等由于过度教育导致的工作与所学知识的错位，导致个体所拥有的知识和技能并不能得到充分的施展和发挥，难以实现个体的职业期望，降低了个体的就业满意度。李剑锋（2016）的通过研究调查了包括东、中、西部地区21个省份的 30 所高校，共回收有效问卷15060份得出了过度教育大学生的工作满意度有显著的负影响。理论上来讲，过度教育既然降低了大学生的就业满意度，那么大学生应该会减少过度教育的投资。但武向荣、赖德胜（2010）的研究指出，北京市过度教育发生率为52.31%。缪宇环（2013）利用CGSS调查的微观数据，根据外部评估法估算得到中国目前的过度教育率为41.03%，表明大量受教育者的教育技能在劳动力市场中并没有被充分运用。
与此同时，我国高校每年的毕业生人数却连年攀升，2016年高校毕业生高达765万人。2016年全国研招调查报告显示，我国在经历连续两年报名人数的下跌后，2016年度研究生报名人数出现明显反弹，全国硕士研究生招生考试报考人数达177万人，比2015年增长7%，部分省市甚至呈现大幅度增长态势。如北京、辽宁、江苏分别增长6.8%、11.7%、11.12%。究竟是什么造成了高校大学生对过度教育趋之如骛？其背后的投资动机确实值得研究。
反观国内以往对过度教育的研究，更多的是聚焦于過度教育的现状，过度教育对大学生就业公平、就业质量的影响、我国的就业形势对过度教育的影响等。关于高校大学生过度教育投资动机的研究较少，且国内学者对过度教育投资动机关注更多是过度教育的收入效应。诸如，武向荣（2008）和张冰冰（2016）均指出，过度教育收益率小于工作所需教育收益率，但仍可获得收益且过度教育者的起薪较高。但过度教育者的投资动机不应该只有收入的影响，还可能有工作待遇、晋升机会、解决户口等。从户口角度来看，户口在中国不只是一纸证明，而是涉及方方面面的待遇和福利。大城市的户口能带来怎样的好处？以北京户口为例，落户北京就能享有包括买房、教育、就业、生育、医疗等80多项福利。为了解决户口问题，在北京、上海等一线大城市，逐渐实行积分落户制度。根据不同的指标，累计不同分值，单从学历来看，学历越高，得分就越高，意味着越容易得到一线大城市户口指标。因此，也确实导致了不少学生选择过度教育，以期获得大城市户口。国内学者刘璐宁（2016）利用CGSS数据库，通过定量统计分析的方法，得出结论：户籍、职业、年龄、工作经验等对过度教育的发生有非常显著或者比较显著的影响。高耀、刘晓、易艳霞2016年在研究中指出，不同专业类型对职业声望和发展状况中的工作地域和工作前景产生显著影响。该研究启发笔者，从专业类型角度分析户口对高校研究生过度教育投资的影响。所以，本文将以北京某高校计算机专业和材料专业学生为研究对象，试图探究一线大城市户口对不同专业类型的高校大学生投资过度教育动机的影响。
二、研究假设
户口对不同专业类型高校研究生的过度教育投资动机有不同程度影响。
（一）研究对象
以计算机专业硕士研究生（2位）和博士研究生（2位）、材料专业硕士研究生（2位）和博士研究生（2位）为研究对象，并对研究对象进行半结构式访谈。
（二）结果与讨论
本研究样本量共8位被访对象（4位材料专业硕博研究生，4位计算机专业硕、博研究生）。结果显示，4位材料专业被访对象中，仅有1位将大城市户口作为过度教育的投资动机，且该同学毕业后计划跨行；而在4位计算机专业被访对象中，有3位将大城市户口作为他们过度教育投资动机，这表明户口对不同专业类型高校研究生的过度教育投资动机有不同程度影响。
在我国，计划经济时期，城乡户籍之间在身份和待遇方面存在差别，即城市户口比乡村户口具有更高价值，户籍成为分割城乡劳动力的手段。如今，市场化导向的制度改革并没有使户籍的这一功能完全丧失。虽然农村劳动力可以进入城市工作，原有户籍制度的城乡分割功能进一步减弱，但户籍制度仍在一定范围内发挥着重要作用，例如求职和晋升，购买经济适用房，子女上学等。户口准入只是一种形式，其本质是隐藏其后的各种福利待遇。
而不同专业的毕业生，对于留在大城市与否，具有不同的反应。在我国“互联网 ”大潮的推动下，对于以计算机专业为代表的知识技术密集型行业的学生，在大城市会有更多元、快速、容易的发展机会，想要长期获得这种工作和发展机会，必然涉及在一线大城市定居的问题。从研究结果来看，计算机专业过度教育学生中，有相当一部分学生投资动机中包含有户口因素。而对于材料专业等这种传统制造行业的毕业生，有很少一部分学生会将一线大城市户口作为过度教育投资动机。这是由于传统制造行业更多集中于二、三线城市。如果试图留在一线大城市，则会有放弃本专业所学职业技能的风险，这样一来便在就业市场中失去专业优势，教育收益下降，因此，大部分材料专业选择过度教育的研究生，并没有将一线大城市户口作为过度教育投资动机。
参考文献：
[1]王广慧，耿菊徽.教育—工作匹配程度对高校毕业生就业满意度的影响[J].高教探索，2016（3）：123-128.
[2]李剑峰.过度教育对大学生就业状况的影响——基于比较优势视角的分析[J].教育学术月刊，2016（2）：82-89.
[3]武向荣，赖德胜.过度教育发生率及其影响因素——基于北京市数据的分析[J].教育发展研究，2010（19）：36-41.
[4]缪宇环.我国过度教育现状及其影响因素探究[J].统计研究，2013，V30（7）：48-54.
[5]武向荣.中国过度教育的收入效应[J].中国教育学前沿，2008，5（1）：136-146.
[6]张冰冰，沈红.过度教育的收入效应[J].复旦教育论坛，2016（3）：87-94.
[7]刘璐宁.我国劳动力市场中的过度教育表现和成因的实证研究——基于ISCO-ISCED对接法的计算分析[J].教育学术月刊，2016（4）：15-23.
[8]高耀，刘晓，易艳霞.中国硕士毕业生就业状况——基于2014届75所教育部直属高校的量化分析[J].研究生教育研究，2016（3）：12-19.
责任编辑：于蕾
关键词：过度教育 户口
中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）10-0145-02
目前，大批高校毕业生面临就业难、起薪低、高才低就或学非所用等问题，反映出高校人才供给与社会需求的步调错位，也反映出我国高校大学生存在“过度教育”问题。国内以往对过度教育的研究，更多的是聚焦于过度教育的现状，过度教育对大学生就业公平、就业质量的影响，我国的就业形势对过度教育的影响等。关于高校大学生过度教育投资动机的研究较少，且国内学者对过度教育投资动机关注更多是过度教育的收入效应，但过度教育者的投资动机并非只有收入的影响，还有工作待遇、晋升机会、解决户口等。所以本文计划从另一个方面——户口出发，去探索一线城市户口对高校研究生过度教育投资动机的影响，以期对高校研究生就业指导工作思路提供一定的借鉴。
一、户口对高校研究生过度教育投资动机的影响
当前，我国正处于经济社会转型的关键阶段，急需大量高技能高素质人才，但大批高校毕业生却面临就业难、起薪低、高才低就或学非所用等问题反映出高校人才供给与社会需求的步调错位，也反映出我国高校研究生存在“过度教育”问题。
王广慧，耿菊徽（2016）在《教育—工作匹配程度对高校毕业生就业满意度的影响》一文中指出，教育—工作匹配程度越高，高校毕业生就业满意度越高。但“高才低就”“学非所用”等由于过度教育导致的工作与所学知识的错位，导致个体所拥有的知识和技能并不能得到充分的施展和发挥，难以实现个体的职业期望，降低了个体的就业满意度。李剑锋（2016）的通过研究调查了包括东、中、西部地区21个省份的 30 所高校，共回收有效问卷15060份得出了过度教育大学生的工作满意度有显著的负影响。理论上来讲，过度教育既然降低了大学生的就业满意度，那么大学生应该会减少过度教育的投资。但武向荣、赖德胜（2010）的研究指出，北京市过度教育发生率为52.31%。缪宇环（2013）利用CGSS调查的微观数据，根据外部评估法估算得到中国目前的过度教育率为41.03%，表明大量受教育者的教育技能在劳动力市场中并没有被充分运用。
与此同时，我国高校每年的毕业生人数却连年攀升，2016年高校毕业生高达765万人。2016年全国研招调查报告显示，我国在经历连续两年报名人数的下跌后，2016年度研究生报名人数出现明显反弹，全国硕士研究生招生考试报考人数达177万人，比2015年增长7%，部分省市甚至呈现大幅度增长态势。如北京、辽宁、江苏分别增长6.8%、11.7%、11.12%。究竟是什么造成了高校大学生对过度教育趋之如骛？其背后的投资动机确实值得研究。
反观国内以往对过度教育的研究，更多的是聚焦于過度教育的现状，过度教育对大学生就业公平、就业质量的影响、我国的就业形势对过度教育的影响等。关于高校大学生过度教育投资动机的研究较少，且国内学者对过度教育投资动机关注更多是过度教育的收入效应。诸如，武向荣（2008）和张冰冰（2016）均指出，过度教育收益率小于工作所需教育收益率，但仍可获得收益且过度教育者的起薪较高。但过度教育者的投资动机不应该只有收入的影响，还可能有工作待遇、晋升机会、解决户口等。从户口角度来看，户口在中国不只是一纸证明，而是涉及方方面面的待遇和福利。大城市的户口能带来怎样的好处？以北京户口为例，落户北京就能享有包括买房、教育、就业、生育、医疗等80多项福利。为了解决户口问题，在北京、上海等一线大城市，逐渐实行积分落户制度。根据不同的指标，累计不同分值，单从学历来看，学历越高，得分就越高，意味着越容易得到一线大城市户口指标。因此，也确实导致了不少学生选择过度教育，以期获得大城市户口。国内学者刘璐宁（2016）利用CGSS数据库，通过定量统计分析的方法，得出结论：户籍、职业、年龄、工作经验等对过度教育的发生有非常显著或者比较显著的影响。高耀、刘晓、易艳霞2016年在研究中指出，不同专业类型对职业声望和发展状况中的工作地域和工作前景产生显著影响。该研究启发笔者，从专业类型角度分析户口对高校研究生过度教育投资的影响。所以，本文将以北京某高校计算机专业和材料专业学生为研究对象，试图探究一线大城市户口对不同专业类型的高校大学生投资过度教育动机的影响。
二、研究假设
户口对不同专业类型高校研究生的过度教育投资动机有不同程度影响。
（一）研究对象
以计算机专业硕士研究生（2位）和博士研究生（2位）、材料专业硕士研究生（2位）和博士研究生（2位）为研究对象，并对研究对象进行半结构式访谈。
（二）结果与讨论
本研究样本量共8位被访对象（4位材料专业硕博研究生，4位计算机专业硕、博研究生）。结果显示，4位材料专业被访对象中，仅有1位将大城市户口作为过度教育的投资动机，且该同学毕业后计划跨行；而在4位计算机专业被访对象中，有3位将大城市户口作为他们过度教育投资动机，这表明户口对不同专业类型高校研究生的过度教育投资动机有不同程度影响。
在我国，计划经济时期，城乡户籍之间在身份和待遇方面存在差别，即城市户口比乡村户口具有更高价值，户籍成为分割城乡劳动力的手段。如今，市场化导向的制度改革并没有使户籍的这一功能完全丧失。虽然农村劳动力可以进入城市工作，原有户籍制度的城乡分割功能进一步减弱，但户籍制度仍在一定范围内发挥着重要作用，例如求职和晋升，购买经济适用房，子女上学等。户口准入只是一种形式，其本质是隐藏其后的各种福利待遇。
而不同专业的毕业生，对于留在大城市与否，具有不同的反应。在我国“互联网 ”大潮的推动下，对于以计算机专业为代表的知识技术密集型行业的学生，在大城市会有更多元、快速、容易的发展机会，想要长期获得这种工作和发展机会，必然涉及在一线大城市定居的问题。从研究结果来看，计算机专业过度教育学生中，有相当一部分学生投资动机中包含有户口因素。而对于材料专业等这种传统制造行业的毕业生，有很少一部分学生会将一线大城市户口作为过度教育投资动机。这是由于传统制造行业更多集中于二、三线城市。如果试图留在一线大城市，则会有放弃本专业所学职业技能的风险，这样一来便在就业市场中失去专业优势，教育收益下降，因此，大部分材料专业选择过度教育的研究生，并没有将一线大城市户口作为过度教育投资动机。
参考文献：
[1]王广慧，耿菊徽.教育—工作匹配程度对高校毕业生就业满意度的影响[J].高教探索，2016（3）：123-128.
[2]李剑峰.过度教育对大学生就业状况的影响——基于比较优势视角的分析[J].教育学术月刊，2016（2）：82-89.
[3]武向荣，赖德胜.过度教育发生率及其影响因素——基于北京市数据的分析[J].教育发展研究，2010（19）：36-41.
[4]缪宇环.我国过度教育现状及其影响因素探究[J].统计研究，2013，V30（7）：48-54.
[5]武向荣.中国过度教育的收入效应[J].中国教育学前沿，2008，5（1）：136-146.
[6]张冰冰，沈红.过度教育的收入效应[J].复旦教育论坛，2016（3）：87-94.
[7]刘璐宁.我国劳动力市场中的过度教育表现和成因的实证研究——基于ISCO-ISCED对接法的计算分析[J].教育学术月刊，2016（4）：15-23.
[8]高耀，刘晓，易艳霞.中国硕士毕业生就业状况——基于2014届75所教育部直属高校的量化分析[J].研究生教育研究，2016（3）：12-19.
责任编辑：于蕾