论文部分内容阅读
鲁迅先生的小说《孔乙己》结束语“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了”中，既然是“大约”，为什么又说“的确”，这是否矛盾？作者为什么这样写？
就这个问题，人教版义务教育课程标准实验教科书教师用书是这样回答的：
这些词语反映了孔乙己的精神状态和性格特征，也反映了当时社会的冷酷自私。
此说游离于问题之外，语焉不详，过于笼统。
《漫谈〈孔乙己〉的语言》中这样写：
小说的结尾是意味深长的。“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了”。又是“大约”，又是“的确”，岂不矛盾？不然，仔细想想，这话是很有道理的。孔乙己既然是个可有可无的小人物，没有人关心他，谁能确切地知道他是死了，还是活着，只能说“大约”。孔乙己是一个好喝懒做的人，只要还有一口气，就是爬也要爬到咸亨酒店来喝一口的，然而从初冬到年关，到第二年的端午，再到中秋，又到年关，始终没见孔乙己的到来，看来孔乙己并非“许是死了”，而是“的确死了”这是很合乎逻辑的。结尾处这看似矛盾的词语更加含蓄、深刻地表现了孔乙己的悲剧命运，无疑这也加强了小说对吃人的封建制度控诉和鞭挞的力量。
这样的分析似乎很到位，然而，“大约”和“的确”真的不矛盾？鲁迅先生真的是要用这样一句话来做这么深刻的批判？我看不一定，这种解释很牵强。
其他的解释又怎样呢？如：
这一句话的核心意思是“孔乙己的确死了”。“的确”是对“孔乙己死了”的肯定，而“大约”又是对“孔乙己的确死了”的揣测。从语法上分析，“的确”是对“死了”的修饰，作“死了”的状语，而“大约”是对“孔乙己的确死了”的修饰，是全句的状语。孔乙己在这样的社会环境下，以他的做事原则是必死的，因此说“的确”。而作者又并不确实知道这一点，所以说“大约”。说孔乙己的确死了，是因为在当时封建的社会背景下，他的身份和地位肯定会被社会淘汰与淹没，他不劳动，无法养活自己，而且还被打断了腿，肯定会死。而说他大约死了，是因为事隔多年，无从考证，也没人真正知道他的真实情况，所以鲁迅说大约。所以，不矛盾。
这答案有点事后诸葛或者将错就错、牵强附会的感觉，这个题目对初中生学语文，弊大于利。鲁迅创作的时代是白话文的开始阶段，用现在的语法来看，经常会发现他的文章有小问题，那些所谓的“通假字”也是同样的道理。假如鲁迅是个当代人，他考虑到词语“大约”、“的确”在意思上的矛盾，应该不会放在一起用。其实，我们的中学教科书，应该大胆把鲁迅的一些错别字和语法上的问题纠正过来。大学的教科书可以保留原文不作改动，但应以历史的眼光去辨别、研究。总之，不能将错就错、牵强附会，不能“错出道理”。不矛盾。这句话是要根据原文来理解的。大约：是因为没亲眼看见他已经死去，是一种猜测。的确：他已经很久没出现了，而且根据其他人的传言，推测应该是死了。
这里，主要从质疑教参来进行分析，说明自己的观点：教参答案有点事后诸葛或者将错就错、牵强附会；应该大胆把鲁迅的一些错别字和语法上的问题纠正过来；应以历史的眼光去辨别、研究。
以上解释不外乎从“大约”“的确”的词性用法，小说的前后文比较，人物性格命运发展等等方面来进行分析的，这些分析解释虽然有一定的道理，但是又不能比较有说服力地解释这个问题（既然是“大约”，为什么又说“的确”，这是否矛盾？作者为什么这样写？）
我在上《孔乙己》一文时，就这个问题让学生展开大讨论，很多学生查阅相关资料，解释也是与上文所举相似者居多，但是有几个学生的解释言简意赅，有理有据，颇有说服力，我十分赞同。他们这样解释：
老师，您平常问我们“他的回答怎么样啊？”我们中不赞成的人会说“好像他的回答肯定不对！”这里“好像”和“肯定”是不是矛盾的？但是大家都知道这句话表示肯定的语气。之所以会有这样的回答，是因为这是我们这里的一种语言习惯。所以与此相类似，鲁迅的“大约孔乙己的确死了”也仅仅是一种语言习惯。
其实，鲁迅先生的“大约孔乙己的确死了”确确实实仅仅是一种语言习惯。这是矛盾修辞的用法。这种语言习惯在鲁迅先生的其他作品中也经常出现。例如《阿Q正传》中：“似乎确凿打在自己头上”；《父亲的病》中：“他大概的确有些特别”。这类句子是有规律的，一般后面的“的确”或“确凿”一类词，常常是针对文中提及的一种说法或想法的肯定，而前面的“大约”“似乎”一类词，则常是在婉转推测的语气中。付绍文发表在《语文教学通讯》2007年第26期上的《〈孔乙己〉结尾“大约的确”到底何解》一文中也明确地指出，在鲁迅先生的《孔乙己》一文结尾句“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了”中，“大约”“的确”的用法是绍兴方言的一种语言习惯。
综上所述，在鲁迅先生的《孔乙己》的结束语“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了”中，虽然“大约”“的确”字面上是矛盾的，但是把它们放在一起，共同表示推测的意味，这是一种语言表达习惯。我们不宜把简单的问题复杂化了。
就这个问题，人教版义务教育课程标准实验教科书教师用书是这样回答的：
这些词语反映了孔乙己的精神状态和性格特征，也反映了当时社会的冷酷自私。
此说游离于问题之外，语焉不详，过于笼统。
《漫谈〈孔乙己〉的语言》中这样写：
小说的结尾是意味深长的。“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了”。又是“大约”，又是“的确”，岂不矛盾？不然，仔细想想，这话是很有道理的。孔乙己既然是个可有可无的小人物，没有人关心他，谁能确切地知道他是死了，还是活着，只能说“大约”。孔乙己是一个好喝懒做的人，只要还有一口气，就是爬也要爬到咸亨酒店来喝一口的，然而从初冬到年关，到第二年的端午，再到中秋，又到年关，始终没见孔乙己的到来，看来孔乙己并非“许是死了”，而是“的确死了”这是很合乎逻辑的。结尾处这看似矛盾的词语更加含蓄、深刻地表现了孔乙己的悲剧命运，无疑这也加强了小说对吃人的封建制度控诉和鞭挞的力量。
这样的分析似乎很到位，然而，“大约”和“的确”真的不矛盾？鲁迅先生真的是要用这样一句话来做这么深刻的批判？我看不一定，这种解释很牵强。
其他的解释又怎样呢？如：
这一句话的核心意思是“孔乙己的确死了”。“的确”是对“孔乙己死了”的肯定，而“大约”又是对“孔乙己的确死了”的揣测。从语法上分析，“的确”是对“死了”的修饰，作“死了”的状语，而“大约”是对“孔乙己的确死了”的修饰，是全句的状语。孔乙己在这样的社会环境下，以他的做事原则是必死的，因此说“的确”。而作者又并不确实知道这一点，所以说“大约”。说孔乙己的确死了，是因为在当时封建的社会背景下，他的身份和地位肯定会被社会淘汰与淹没，他不劳动，无法养活自己，而且还被打断了腿，肯定会死。而说他大约死了，是因为事隔多年，无从考证，也没人真正知道他的真实情况，所以鲁迅说大约。所以，不矛盾。
这答案有点事后诸葛或者将错就错、牵强附会的感觉，这个题目对初中生学语文，弊大于利。鲁迅创作的时代是白话文的开始阶段，用现在的语法来看，经常会发现他的文章有小问题，那些所谓的“通假字”也是同样的道理。假如鲁迅是个当代人，他考虑到词语“大约”、“的确”在意思上的矛盾，应该不会放在一起用。其实，我们的中学教科书，应该大胆把鲁迅的一些错别字和语法上的问题纠正过来。大学的教科书可以保留原文不作改动，但应以历史的眼光去辨别、研究。总之，不能将错就错、牵强附会，不能“错出道理”。不矛盾。这句话是要根据原文来理解的。大约：是因为没亲眼看见他已经死去，是一种猜测。的确：他已经很久没出现了，而且根据其他人的传言，推测应该是死了。
这里，主要从质疑教参来进行分析，说明自己的观点：教参答案有点事后诸葛或者将错就错、牵强附会；应该大胆把鲁迅的一些错别字和语法上的问题纠正过来；应以历史的眼光去辨别、研究。
以上解释不外乎从“大约”“的确”的词性用法，小说的前后文比较，人物性格命运发展等等方面来进行分析的，这些分析解释虽然有一定的道理，但是又不能比较有说服力地解释这个问题（既然是“大约”，为什么又说“的确”，这是否矛盾？作者为什么这样写？）
我在上《孔乙己》一文时，就这个问题让学生展开大讨论，很多学生查阅相关资料，解释也是与上文所举相似者居多，但是有几个学生的解释言简意赅，有理有据，颇有说服力，我十分赞同。他们这样解释：
老师，您平常问我们“他的回答怎么样啊？”我们中不赞成的人会说“好像他的回答肯定不对！”这里“好像”和“肯定”是不是矛盾的？但是大家都知道这句话表示肯定的语气。之所以会有这样的回答，是因为这是我们这里的一种语言习惯。所以与此相类似，鲁迅的“大约孔乙己的确死了”也仅仅是一种语言习惯。
其实，鲁迅先生的“大约孔乙己的确死了”确确实实仅仅是一种语言习惯。这是矛盾修辞的用法。这种语言习惯在鲁迅先生的其他作品中也经常出现。例如《阿Q正传》中：“似乎确凿打在自己头上”；《父亲的病》中：“他大概的确有些特别”。这类句子是有规律的，一般后面的“的确”或“确凿”一类词，常常是针对文中提及的一种说法或想法的肯定，而前面的“大约”“似乎”一类词，则常是在婉转推测的语气中。付绍文发表在《语文教学通讯》2007年第26期上的《〈孔乙己〉结尾“大约的确”到底何解》一文中也明确地指出，在鲁迅先生的《孔乙己》一文结尾句“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了”中，“大约”“的确”的用法是绍兴方言的一种语言习惯。
综上所述，在鲁迅先生的《孔乙己》的结束语“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了”中，虽然“大约”“的确”字面上是矛盾的，但是把它们放在一起，共同表示推测的意味，这是一种语言表达习惯。我们不宜把简单的问题复杂化了。